Дело №1-124, 2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

              «23» августа 2011 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.,

при секретаре Чалеевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.

защитника Эрфурта Б.П., <данные изъяты>

подсудимого Волинберга В.А.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению:

Волинберга В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Волинберг В.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Волинберг В.А. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 июня 2011 года около 08.00 часов Волинберг В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к бане, расположенной по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, открыл запорное устройство в виде металлического крючка на двери бани, незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую ФИО4. После чего с похищенным имуществом Волинберг В.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Волинберг В.А. причинил ФИО4 материальный ущерб в размере 1 500 рублей.

Кроме того, подсудимый Волинберг В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 июня 2011 года около 15.00 часов Волинберг В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, воспользовался тем, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую ФИО4, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действий Волинберг В.А. причинил ФИО4 материальный ущерб в размере 1 500 рублей.

Подсудимый Волинберг В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Волинберг В.А. пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласились подсудимый Волинберг В.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый Волинберг В.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а также ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Волинберга В.А. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При определении размера и вида наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельство, смягчающее наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Волинберг В.А. - ранее судим, совершил два умышленных корыстных преступления в период испытательного срока, 23 марта 2011 испытательный срок продлен на 1 месяц, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УИИ №15 Любинского района характеризуется отрицательно, <данные изъяты>. В содеянном Волинберг В.А. чистосердечно раскаялся.

Суд критически относится к характеристике Волинберга В.А., составленной начальником ОУУМ ОМВД по Любинскому району, согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно, поскольку она опровергается тем, что в период испытательного срока Волинберг В.А. зарекомендовал с отрицательной стороны, 06 марта 2011 года был привлечен к административной ответственности <данные изъяты> и в связи с этим испытательный срок 23 марта 2011 года постановлением Любинского районного суда Омской области Волинбергу В.А. был продлен на 1 месяц.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Волинберг В.А., суд признает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимым Волинбергом В.А. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В действиях подсудимого Волинберга В.А. усматривается наличие совокупности преступлений, в связи с чем, наказание необходимо назначить согласно ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность подсудимого Волинберга В.А., который в целом характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты> исправительного воздействия на Волинберга В.А. предыдущим наказанием не было достигнуто, умышленные корыстные преступления он совершил в период испытательного срока, суд считает целесообразным условное осуждение по приговору Любинского районного суда Омской области от 16 августа 2010 года отменить, и назначить Волинбергу В.А. наказание, связанное с лишением свободы, по правилам ст.70 УК РФ.

Наказание, связанное с лишением свободы, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая выше изложенное суд не может согласиться с мнением потерпевшего ФИО4 о назначении наказания подсудимому не связанного с изоляцией от общества.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также возможности назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

Отбывать наказание Волинберг В.А. должен в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим, в период испытательного срока зарекомендовал себя отрицательно.

Дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ суд считает целесообразным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Любинского районного суда Омской области от 16 августа 2010 года в отношении Волинберга В.А. - отменить

Признать Волинберга В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ - 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Волинбергу В.А. окончательно по совокупности преступлений назначить 7 (семь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от 16 августа 2010 года окончательно назначить Волинбергу В.А. наказание 2(два) года 1(один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Волинбергу В.А. по настоящему делу изменить. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 23 августа 2011 года.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ - приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий:                                                    Л.Г.Ковалева