Дело №1-135, 2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «29» сентября 2011 года р.п. Любинский Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н., с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е., подсудимого Козенко А.С., защитника <данные изъяты> Николайзина А.А., <данные изъяты> потерпевшего ФИО14 при секретаре Поляковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Козенко А.С., <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Козенко А.С. совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 07 июня 2011 года около 20.00 часов Козенко А.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения ноутбука, через калитку прошел на территорию дачного домика № на аллее № <данные изъяты> <адрес>, принадлежащего ФИО4. Подойдя к застекленному окну кухни, рукой разбил одинарное остекление рамы, через образовавшийся проем открыл запорное устройство на входной двери, после чего проник в дачный домик, используемый в качестве жилого помещения в летний период времени, где со стола помещения зала тайно похитил ноутбук марки «DNS 0123274», принадлежащий ФИО2 стоимостью 10 000 рублей. После чего, Козенко А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенный ноутбук марки «DNS 0123274», принадлежащий ФИО2 обратил в личную собственность и распорядился им по собственному усмотрению. Своими действиями Козенко А.В. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба, на сумму 10 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Козенко А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, по делу показал, что около 20.00 часов 07 июня 2011 года он, проходя по аллее № мимо дачного домика № <данные изъяты>, в котором был в этот день, знал про ноутбук, который находился на столе в зале, и решил его похитить, чтобы потом продать. Зная, что в доме никого нет, зайдя на веранду, разбил остекление рамы входной двери ладонью, при этом поранив ладонь, рукой через проем открыл навесной замок. Зайдя в домик, в зале со стола похитил ноутбук, а также похитил три банки тушенки. На следующий день на рынке <данные изъяты> неизвестным мужчинам продал ноутбук за 2000 рублей. В содеянном раскаивается. С суммой иска полностью согласен. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт кражи, пояснил, что в <данные изъяты> <адрес> 06 июня 2011 года он отдыхал с друзьями, там же познакомился с парнем по имени А., то есть Козенко А., который также стал с ними распивать спиртное, затем все пошли к нему на дачу. С собой в <данные изъяты> он взял принадлежащий ему ноутбук марки «DNS», который он приобрел в декабре 2010 года за 10 000 рублей. Ноутбук был в комнате на столе, Козенко А. его видел. Козенко А. ночью ушел домой, куда именно он не знает. На следующий день он вновь к ним пришел, ходил с ними на котлован, а около 21.00 часов Козенко А. ушел, никого не предупредив. Вернувшись на дачу около 22.00 часов, он обнаружил, что разбито окно слева от входной двери. Под окном на лестнице лежала футболка, в которую был ранее одет Козенко А.. На двери были пятна крови. Со стола в комнате пропал ноутбук. Также пропали три банки тушенки, ценности для него не представляют. Утром 08 июня 2011 года от дачников он узнал, что те видели парня накануне вечером с черным ящичком. Он понял, что это был Козенко А. с его ноутбуком. 09 июня 2011 года он позвонил Козенко А., который пояснил, что действительно похитил его ноутбук, обещал вернуть. В настоящее время ноутбук он также оценивает в 10 000 рублей, ущерб от его хищения для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 10 000 рублей, иного источника дохода он не имеет. В ходе следствия он заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 10 000 рублей, который он полностью поддерживает. Свидетель ФИО7 по делу показал, что 06 и 07 июня 2011 года он с друзьями был на дне рождения на даче, там познакомились с парнем по имени А., как он позже узнал Козенко А., которого пригласили в их кампанию. Около 21.00 часов все вместе и Козенко А. также пошли на дачу к ФИО2. На даче у него в комнате на столе стоял ноутбук. Ночью Козенко А. пошел к себе домой, а утром вернулся, был весь день с ними, пошел с ними на котлован. Около 21.00 часов Козенко А. ушел, не предупредив никого. Около 22.00 часов они вернулись на дачу ФИО2 и обнаружили, что разбито окно слева от входной двери, на лестнице лежала футболка Козенко А., на двери были пятна крови, а из комнаты пропал ноутбук. Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина доказана, как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и материалами дела: согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД по Любинскому району от 09 июня 2011 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что 07 июня 2011 года у ФИО2 с <данные изъяты> <адрес>, аллея № участок № похитили ноутбук (т.1 л.д.3); из заявления ФИО2 от 09 июня 2011 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 07 июня 2011 года из дачного домика № по аллее № <данные изъяты> <адрес> похитили ноутбук, чем причинили ему ущерб на сумму 10 000 рублей (т.1 л.д.5); согласно протоколу осмотра дачного участка, расположенный в <данные изъяты> аллея №, участок № видно, что на участке расположен дачный домик, при осмотре которого под ручкой обнаружено пятно бурого цвета в виде потека, также на 4-й ступеньке лестницы на второй этаж обнаружено пятно бурого цвета. При осмотре прилегающей к дачному домику территории, с северной стороны у крыльца обнаружены осколки стекла. Рядом с осколками стекла была обнаружена футболка оранжевого цвета. В ходе осмотра изъято: два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, футболка (т.1 л.д.7-16); согласно протоколу осмотра дачного участка № аллея № <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, в ходе осмотра изъята консервная банка с этикеткой: «ЗАО «Омский Мясокомбинат», «Говядина, тушенная высший сорт», на внешней поверхности которой обнаружены следы пальцев рук, пятна бурого цвета (т.1 л.д.18-21); из заключения эксперта № 671 от 05 августа 2011 года следует, что на смывах с места происшествия, консервной банке, обнаружены следы крови человека, в том числе и от подозреваемого Козенко А.С. (т.1 л.д.48-56); согласно протоколу осмотра предметов от 07 августа 2011 года объектами осмотра являются: два ватных тампона с веществом бурого цвета, железная консервная банка с пятнами бурого цвета, футболка (т.1 л.д.59-60); согласно протоколу явки с повинной от 20 июля 2011 года Козенко А.С. пояснил, что 07 июня 2011 года в садоводческом товариществе <данные изъяты> из дачного домика парня по имени ФИО19 он похитил ноутбук, который 08 июня 2011 года в <данные изъяты> продал за 2000 рублей (т.1 л.д.96); согласно протоколу проверки показаний на месте от 22 июля 2011 года подозреваемый Козенко А.С. указал на место совершения преступления, при этом пояснил обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.143-150), а также другими материалами дела. Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что действия подсудимого Козенко А.С. следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующие признаки совершенного преступления полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кража была совершена из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразились в незаконном, тайном изъятии и обращении в свою пользу имущества потерпевшего помимо его воли и без его ведома и сопряжены с незаконным проникновением в жилище, где данное имущество хранилось и повлекли причинение ущерба потерпевшему.. Под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, каковым и является садовый домик потерпевшего, где имеется необходимая для проживания мебель и из показаний потерпевшего следует, что он использовал данный домик как временное жилище. Факт проникновения в помещение указанного домика подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО7, указавших, что когда они вернулись на дачу, в домике было разбито стекло в окне у входной двери. Сам подсудимый Козенко А.С. не отрицает факт проникновения им в дачный домик. Из заключения эксперта № 671 от 05 августа 2011 года следует, что на смывах с места происшествия обнаружены следы крови человека группы В Суд также согласился с доводами потерпевшего, указавшего, что причиненный ему ущерб является значительным. Исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего, ежемесячный доход которого составляет 10 000 рублей, иного источника дохода он не имеет, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких, принимает во внимание личность подсудимого: Козенко А.С. - ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, <данные изъяты>. В содеянном раскаялся. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Козенко А.С., суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого Козенко А.С., отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа, не назначать. Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Козенко А.С. <данные изъяты> осужден 13 сентября 2011 года за преступление, совершенное 15 апреля 2011 года <данные изъяты> Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно. В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Данные исковые требования, поддержаны потерпевшим в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Козенко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное Козенко А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца. Испытательный срок Козенко А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора. Возложить на осужденного обязанность: не совершать административных правонарушений, влекущих применение мер административного взыскания. Меру пресечения Козенко А.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: два ватных тампона с веществом бурого цвета, футболку, консервную банку, следующие с уголовным делом, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Козенко А.С. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей. Приговор <данные изъяты> от 13 сентября 2011 года в отношении Козенко А.С., подлежит исполнению самостоятельно Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора. Председательствующий: Н.Н. Брюханова