Дело №1-149, 2011 год «03» октября 2011 года Любинский районный суд Омской области в составе: судьи Ковалевой Л.Г. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е. защитника Николайзина А.А., <данные изъяты> подсудимого Канакова В.Г., при секретаре Чалеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению: Канакова В.Г., <данные изъяты> Подсудимый Канаков В.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Канаков В.Г. совершил преступление, предусмотренное п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13 июня 2011 года в вечернее время Канаков В.Г., находясь в доме по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с другим лицом, направленный на тайное хищение имущества с территории <данные изъяты>, охраняемой сторожевой охраной и огороженную ограждением, расположенной по адресу: <адрес> Договорившись пойти на место совершения преступления при наступлении темного время суток, где действовать исходя из окружающей обстановки и поддерживать преступные действия друг друга. После чего, 14 июня 2011 года около 02.00 часов Канаков В.Г. и другое лицо, действуя согласно ранее достигнутого преступного сговора, пришли к территории <данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу, где умышленно, с целью тайного хищения 2 вакуумных насосов, 8 металлических отводов диаметром 150 мм, 10 профильных труб диаметром 100х100 мм, общей длиной 23,5 метра, 5 металлических труб размером 57х3 мм, общей длиной 12, 5 метра, 5 металлических труб размером 40х3,5 мм, общей длиной 12,5 метра, 3 рессоров и 3 подрессорников от автомобиля ЗИЛ, 4 флянцев и 4 задвижек для флянцев диаметром 100 мм, 1 двойного швеллера массой 30 кг, незаконно проникли на охраняемую сторожевой охраной и огороженную ограждением территорию, но учитывая свои физические возможности, все указанное имущество Канаков В.Г. и другое лицо не могли похитить единовременно в связи с чем, тайно похитили 2 вакуумных насоса общей стоимостью 13 550 рублей, 6 металлических отводов общей стоимостью 840 рублей, принадлежащих ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, решив остальную часть имущества похитить в другой раз. После чего, Канаков В.Г. и другое лицо, действуя согласно ранее достигнутого преступного сговора, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий с территории <данные изъяты> 15 июня 2011 года около 02.00 часов, более точное время совершения преступления органами предварительного следствия не установлено, пришли к территории <данные изъяты> где незаконно проникли на охраняемую сторожевой охраной и огороженную ограждением территорию, откуда тайно похитили 10 профильных труб, размером 100х100 мм общей длиной 23,5 метра стоимостью 4 700 рублей; 5 металлических труб размером 57х3 мм общей длиной 12, 5 метра стоимостью 1 391 рубль 25 копеек; 5 металлических труб размером 40х3,5 мм общей длиной 12,5 метра стоимостью 1 337 рублей 50 копеек, принадлежащих ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, решив остальную часть имущества похитить в другой раз. После чего, Канаков В.Г. и другое лицо, действуя согласно ранее достигнутого преступного сговора, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий с территории <данные изъяты>, 16 июня 2011 года около 02.00 часов пришли к территории <данные изъяты> где незаконно проникли на охраняемую сторожевой охраной и огороженную ограждением территорию, откуда тайно похитили 3 рессоры от автомобиля марки ЗИЛ общей стоимостью 15 000 рублей, 3 подрессорника от автомобиля марки ЗИЛ общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащих ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, решив остальную часть имущества похитить в другой раз. После чего, Канаков В.Г. и другое лицо, действуя согласно ранее достигнутого преступного сговора, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий с территории <данные изъяты>, 20 июня 2011 года около 02.00 часов пришли к территории <данные изъяты>, где незаконно проникли на охраняемую сторожевой охраной и огороженную ограждением территорию, откуда тайно похитили 4 флянца общей стоимостью 2000 рублей, 4 задвижки для флянца общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащих ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, решив остальную часть имущества похитить в другой раз. После чего, Канаков В.Г. и другое лицо, действуя согласно ранее достигнутого преступного сговора, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий с территории <данные изъяты> 24 июня 2011 года около 02.00 часов пришли к территории <данные изъяты>, где незаконно проникли на охраняемую сторожевой охраной и огороженную ограждением территорию, откуда тайно похитили 2 металлических отвода диаметром 1500 мм общей стоимостью 2000 рублей, 1 двойной швеллер массой 30 кг общей стоимостью 240 рублей, принадлежащих ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Своими действиями Канаков В.Г. и другое лицо причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 48 058 рублей 75 копеек. Подсудимый Канаков В.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании показал, что в ночь с 13 на 14 июня 2011 года около 02.00 часов он с ФИО10 собрались и пошли к территории <данные изъяты> по <адрес> подошли к складу, около которого на земле увидели металлические флянцы и задвижки для флянцев, около 10 штук, также там находилось каких-то два металлических агрегата высотой около 20 см. У забора были складированы металлические трубы, все длиной не менее 2-2,5 метров, количество не менее 30-40 штук. Рядом с трубами на земле лежали металлические отводы диаметром около 15 см не менее 10-15 штук. На земле были какие-то автомобильные запчасти в разукомплектованном состоянии. Они похитить решили именно трубы, флянцы, задвижки для флянца, автомобильные запчасти и остальные увиденные металлические изделия, но так как физически они не могли все сразу унести, решили похищать частями. Таким образом, с территории они похитили металлические отводы не менее 6 штук, и два металлических изделия, которые находились на земле возле склада, затем сдали их в пункт приема металла. Затем в ночь на 15 июня 2011 года они с ФИО10 пришли к территории <данные изъяты>, перелезли через забор, брали каждый по две трубы и перекидывали их через забор. Так они перекинули квадратных труб около 10 штук и круглых труб тоже около 10 штук, похищенные изделия сдали в пункт приема металла. Спустя еще один день, то есть в ночь на 16 июня 2011 года они с ФИО10 проникли на территорию <данные изъяты>, похитили автомобильные запчасти, по весу они были достаточно тяжелыми, всего похитили около 6 запчастей, перекинув их через забор. Так как они были сильно тяжелые, они решили не переносить их к дому. Сами они пошли домой, разбудили ФИО5 и ФИО6, отправили их забрать запчасти и сдать с пункт металла, на вырученные деньги купить спиртное. Те ушли, а вернулись спустя некоторое время со спиртным. Примерно через пару дней они вновь решил сходить за металлическим изделиям на территорию <данные изъяты>. Так, в ночь на 20 июня 2011 года он и ФИО10 они пришли туда, похитили 4 металлические флянцев и 4 задвижки для флянцев, перекинув их через забор. Утром он также отправил за ними ФИО5, ФИО6 и ФИО11 Последние сдали похищенные предметы, купили спиртное. Затем в ночь на 24 июня 2011 года он и ФИО10 аналогичным образом похитили 2 металлических отвода и какое-то металлическое изделие прямоугольной формы. Утром ФИО5, ФИО6 и ФИО11 ушли за этими изделиями, но не вернулись, а вечером за ним приехали сотрудники полиции. В содеянном раскаялся. Исковые требования признает. Кроме полного признания вины подсудимым Канаковым В.Г. его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, показаниями свидетеля ФИО7, а также материалами дела. В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО1 согласно которым, что он является руководителем <данные изъяты>, занимающегося оказанием бытовых услуг населению. Территория <данные изъяты> расположена по адресу: <адрес> со всех сторон огорожена забором из профнастила высотой 2 метра, охраняется сторожевой охраной. 14 июня 2011 года около 08.00 часов он от сварщика ФИО7 узнал, что ночью с территории организации похитили 2 вакуумных насоса, приобретены они за 6 775 рублей каждый, на сумму 13 550 рублей, оба находились в рабочем состоянии, оценивает их сейчас на ту же сумму. Также похитили 6 металлических отвода диаметром 25 мм длиной 1 метр. Отводы были приобретены каждый за 140 рублей, на сумму 840 рублей, оценивает их на ту же сумму. Он сразу не стал обращаться в правоохранительные органы, однако 15 июня 2011 года ФИО7 вновь сообщил, что профильные трубы в количестве 10 штук 100х100 мм длинной по 2-2,5 м. Стоимость одного погонного метра такой трубы составляет 200 рублей, общая стоимость похищенных труб составила 4700 рублей. Также были похищены трубы в количестве 10 штук; 5 штук из них 57 мм х 2,5 м, общая длина 12,5 метра по 111,30 рублей на сумму 1 391 рубль 25 копеек; 5 штук 40 мм х 2,5 м, общая длина 12,5 метра по 107 рублей на сумму 1337 рублей 50 копеек. Он также не стал обращаться в правоохранительные органы. 16 июня 2011 года вновь похитили 3 рессора и 3 подрессорника от автомобиля ЗИЛ, бывшие в употреблении, но в рабочем состоянии, с учетом рыночной стоимости и с учетом износа оценивает каждый рессор в 5000 рублей, каждый подрессорник - 1000 рублей, всего на сумму 18 000 рублей. Он решил сам лично осуществлять охрану территории в ночное время, однако с 17 по 19 июня 2011 года краж больше не было. В ночь на 20 июня 2011 года он не поехал проверять территорию. Утром 20 июня 2011 года он узнал, что снова произошла кража, похитили: 4 флянца и 4 задвижки для флянцев; флянцы оценивает в 500 рублей каждый, задвижки в 1000 рублей каждую, все на сумму 6000 рублей. Он вновь приезжал на территорию ночью, но более фактов краж не было. В ночь с 23 на 24 июня 2011 года он территорию не охранял, а утром 24 июня 2011 года узнал, что похитили 2 отвода на 150 мм и сварной швеллер двойной длиной 2 метра, массой 30 кг. Стоимость одного отвода составляет 1000 рублей на сумму 2000 рублей, стоимость швеллера исчисляется по массе, стоимость 1 кг составляет 8 рублей, таким образом стоимость 30 кг составляет 240 рублей. Обходя прилегающую территорию, ФИО7 привел трех женщин, фамилии их ему не известны, у них при себе было два отвода и швеллер, которые и были похищены. ФИО7 пояснил, что задержал их по пути к пункту приема металла на <адрес>. Женщины пояснили, что на территорию <данные изъяты> не проникали, а забрали данные металлические изделия за территорией организации, как им сказали Канаков В. и ФИО10, которые и совершили хищение. После этого он обратился в правоохранительные органы. Все похищенное имущество приобреталось им лично на личные денежные средства, но в связи с необходимостью он использовал изделия в эксплуатации в <данные изъяты>. Ущерб от кражи составил 48 058 рублей 75 копеек. В настоящее время 2 отвода и двойной швеллер ему возвращены, не возмещена часть ущерба на сумму 45 818 рублей 75 копеек. На указанную сумму он в ходе предварительного следствия заявил гражданский иск, который в настоящее время поддерживает. (т.1 л.д. 31). В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6 согласно которым в июне 2011 года утром, когда они спали, пришел Канаков В.Г., сказал, чтобы они сдали в пункт приема металл, который лежит в сарае у дома по <адрес>, где они тогда жили. Они вышли на улицу, в сарае увидели металлические трубы квадратные и круглые, не менее 10 штук, а также 2 металлических изделия квадратной формы. Они сдали это все в пункт приема металла, на полученные деньги купили спиртное и все вместе распили. Спустя 1-2 дня после этого Канаков В. снова отправил их и ФИО11 сдавать металл в пункт приема, металл также забирали из сарая, снова были какие-то металлические трубы не менее 7-10 штук, 2 металлических уголка не большого размера, но тяжелые. Они это сдали в пункт приема металла по <адрес>. О том, то данный металл принесли Канаков и ФИО10 им стало известно со слов последних. Спустя еще 1-2 дня пришел Канаков В., сказал, чтобы они шли к территории <данные изъяты>, где у забора лежит металл, который они совместно с ФИО10 похитили с территории организации. Они пришли к указанному месту, забрали металлические изделия: металлические трубы квадратной и круглой формы, металлические уголки, отнесли в пункт приема металла на <адрес>. 20 июня 2011 года утром пришли Канаков В. и ФИО10, сказали, чтобы они снова шли к территории <данные изъяты> и забирали металл. Они и ФИО11 пошли к указанному месту, забрали металлические трубы квадратной и круглой формы, еще какие-то металлические изделия, сдали в пункт приема металла. 24 июня 2011 года около 08.00 часов пришли Канаков В. и ФИО10, отправили их вновь за металлом к <данные изъяты>. Они и ФИО11 пришли к территории <данные изъяты>, забрали там металлическую трубу квадратной формы и еще какие-то 2 трубы, согнутые в форме угла, пошли по направлению к пункту приема металла на <адрес>. По дороге их догнал мужчина, сказал, что данные изделия похищены с территории <данные изъяты>, сказал, чтобы они шли на территорию организации. Сами они ни разу на территорию <данные изъяты> не проникали, только ходили сдавать металл, который похитили Канаков и ФИО10.(т1 л.д. 40, 43) Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работает сварщиком в <данные изъяты>. Придя на работу утром 14 июня 2011 года, он обнаружил, что с территории пропало 2 вакуумных насоса, металлические отводы в количестве не менее 6 штук. О случившемся сразу же сообщил руководителю <данные изъяты> ФИО1 Также утром 15 июня 2011 года он обнаружил, что с территории организации похитили профильные трубы размером 100х100мм (квадратной формы), нарезанные по 2 м и 2,5 м, всего 10 штук; а также 10 труб, из них 5 штук 57 мм х 2,5 м, 5 штук 40 мм х 2,5 м. 16 июня 2011 года утром он обнаружил, что с территории похитили 3 рессор и 3 подрессорников от автомобиля марки ЗИЛ, которые находились в разукомплектованном состоянии. После этой кражи ФИО1 стал в ночное время сам лично осуществлять охрану территории, но в период с 17 по 19 июня 2011 года краж не было. Утром 20 июня 2011 года он обнаружил, что с территории снова похитили металлические изделия: 4 флянца и 4 задвижки для флянцев. Следующая кража произошла в ночь с 23 на 24 июня 2011 года, утром 24 июня 2011 года он обнаружил, что с территории <данные изъяты> похитили 2 отвода размером каждый на 150 мм, сварной двойной швеллер длиной 2 метра. Они решили обойти территорию прилегающую к организации. Обходя территорию, он увидел, как 3 женщины идут по дороге по направлению к переулку, ведущему на <адрес>, при этом при себе в руках они несли металлические изделия. Предположив, что женщины несут метал похищенный у них, он догнал их, сказал, что металлические изделия сегодня ночью были похищены с территории <данные изъяты>, необходимо его вернуть. Женщины пояснили, что на территорию сами не проникали, а забрали уже металлические изделия за территорией <данные изъяты> по указанию Канакова В. и ФИО10. Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Канакова В.Г., являются следующие материалы дела: - заявление ФИО1 от 24 июня 2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 13 по 24 июня 2011 года незаконно проникали на охраняемую территорию <данные изъяты> по <адрес>, откуда совершали хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб (т.1 л.д.8); - протокол осмотра места происшествия от 24 июня 2011 года, согласно которому объектом осмотра является территория <данные изъяты> по <адрес>. В ходе осмотра у проходной на земле обнаружены 1 швеллер и 2 металлических отвода, которые были изъяты (т.1 л.д.9-12); - протокол осмотра изъятых предметов от 20 июля 2011 года (т.1 л.д.23-25). Исследовав материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд приходит к следующему: Органами предварительного следствия действия подсудимого Канакова В.Г. верно квалифицированы по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Хищение совершено подсудимым Канаковым В.Г. тайно. Подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, без разрешения и ведома потерпевшего, совершил хищение не принадлежащего ему имущества. Кража была совершена из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразилась в незаконном, тайном изъятии и обращении в свою пользу имущества потерпевшего, помимо его воли и без его ведома. Также кража сопряжена с незаконным проникновением в иное хранилище, где данное имущество хранилось, и повлекла причинение ущерба. Под незаконным проникновением в иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи. Факт проникновения подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела и не оспаривается подсудимым, в связи с чем, квалифицирующий признак п.«б» с незаконным проникновением в иное хранилище вменен верно. Данные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании показаниями подсудимого Канакова В.Г., свидетеля ФИО7, оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, а также оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1. Согласно аб.2 п.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Хищение подсудимым Канаковым В.Г. совершено совместно с другим лицом, с предварительной договоренностью, действовали согласованно, похищенным распорядились совместно. В соответствии со ст.35 УК РФ преступление признается совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Канаков В.Г. - судимостей не имеет, по месту жительства зарекомендовал себя как лицо, жалобы, на поведение которого не поступали, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты> в содеянном раскаялся. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Канакова В.Г., суд признает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Согласно ст.15 УК РФ совершенное Канаковым В.Г. преступление относится к категории средней тяжести. Учитывая личность подсудимого Канакова В.Г., тяжесть совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества. Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Канакова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200(двести) часов. Меру пресечения Канакову В.Г. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 двойной металлический швеллер, 2 металлических отвода, переданные ФИО1, оставить в его распоряжении. Взыскать с Канакова В.Г. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 45 818 (сорок пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 75 копеек. Приговор может быть обжалован в облсуд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора. Председательствующий: Л.Г. Ковалева