Дело №1-153, 2011 год «18» октября 2011 года р.п. Любинский Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н., с участием государственного обвинителя Миронова А.А., подсудимого Павлюка И.В., защитника <данные изъяты> Морданевой В.В., <данные изъяты> потерпевшей ФИО12 при секретаре Чалеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Павлюка И.В., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Павлюк И.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04 июля 2011 года около 17.00 часов Павлюк И.В. находясь в <адрес>, принадлежащего ФИО3,где проживал более недели с полки кухонного шкафа, тайно похитил не принадлежащие ему продукты питания: семечки 1 кг стоимостью 48 рублей, сало соленое свиное около 500 г стоимостью 136 рублей за 1 кг на сумму 68 рублей, чойсы «Ролтон» в количестве 2 штук стоимостью 8 рублей на сумму 16 рублей, хлеб 1 булку стоимостью 4 рубля. После чего, находясь в доме, свободным доступом прошел в дальнюю спальню, откуда похитил женские джинсовые брюки стоимостью 700 рублей и мужские джинсовые брюки стоимостью 700 рублей. После чего, Павлюк И.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в личную собственность и распорядился им по собственному усмотрению. Своими действиями Павлюк И.В. причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 1536 рублей. Подсудимый Павлюк И.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании показал, что 04 июля 2011 года, после «калыма»,он купил бутылку водки и пошел домой к ФИО14 и ФИО4,где проживал на квартире больше недели.Там на трих выпили бутылку,произошла ссора с ФИО4,который выгнал его из дома. Когда прошло немного времени,он пошел к ФИО4, так как думал, что последний уже проспался и не обижается на него. Он не понял,что его выгнали совсем из дома. Когда он с огородов зашел в дом,который не был закрыт, увидев,что ФИО3 с мужем спят, решил похитить продукты и джинсы, которые видел ранее. Пройдя в помещение кухни, из кухонного шкафа похитил продукты питания: чойсы, сало, хлеб и семечки. После чего прошел через зал, в котором спали хозяева в спальню, и из кучи вещей похитил двое джинсов. Забрав продукты питания и джинсы, он вышел из дома, пошел продавать похищенное. За проданные продукты он получил 50 рублей, а за джинсы 300 рублей. Полученные деньги потратил на свои личные нужды. С суммой иска он полностью согласен. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 по делу показала, что проживает с сожителем ФИО4 по <адрес>. Также с ними проживал Павлюк И.В. 04 июля 2011 года она в магазине приобрела: семечки 1 кг, сало соленое свиное около 500 г, чойсы «Ролтон» в количестве 2 штук, хлеб. Придя домой, она положила продукты в шкаф. Через некоторое время пришел Павлюк И., который принес с собой спиртное. Она, ФИО4 и Павлюк И. распили спиртное, затем они попросили Павлюка И. уйти, так как хотели спать. Она и ФИО4 легли спать, входную дверь они не закрыли. Проснувшись около 19.00 часов, она обнаружила, что из шкафа пропали семечки, сало, чойсы, хлеб. Она зашла в дальнюю комнату, где обнаружила, что пропали джинсовые брюки мужские светлого цвета и женские синего цвета. Брюки в 2010 году из Германии прислал брат ФИО8, они были практически новые. В настоящее время оценивает джинсовые брюки мужские и женские в 700 рублей каждые, на сумму 1400 рублей, сало 500 г в 68 рублей, семечки 1 кг в 48 рублей, чойсы в 8 рублей за 1 штуку на сумму 16 рублей и булку хлеба в 4 рубля, сумма причиненного ей материального ущерба составляет 1536 рублей. Позже от сотрудников милиции она узнала, что кражу совершил Павлюк И. В ходе предварительного следствия она заявила иск на указанную сумму, в настоящее время исковые требования не поддерживает. Считает,что Павлюк не понял,что муж его выгонял насовсем из дома. Похищенное не принадлежало Павлюк и распоряжаться им он не имел права, в том числе и продуктами, он только проживал у них. Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил фапкт кражи у них из дома продуктов питания и двух джинсовых брюк. Также подтверждает, что Павлюк на момент кражи проживал у них, 04 июля после работы он пришел домой, то есть в их дом. Они выпили, затем произошла ссора, в ходе которой он сказал Павлюк, чтобы последний уходил, так как он был с ночной смены и собирались ложиться спать, он выгнал Павлюк совсем, но не знает, понял ли это последний. Подсудимый ушел, входную дверь в дом на крючок он не закрывал. Около 19.00 часов он и ФИО3 проснулись. ФИО3 пошла на кухню, затем вернулась и сказала, что из шкафа пропали чойсы, хлеб, сало и семечки. Также она обнаружила, что из дальней комнаты пропали брюки джинсовые мужские и женские, которые подарил его брат из Германии в 2010 году. Он сразу понял, что кражу совершил Павлюк И.. После этого ФИО3 обратилась в милицию. В связи с тем, что он и ФИО3 ведут совместное общее хозяйство на протяжении уже 11 лет, денежными средствами распоряжаются в равных долях, то интересы семьи представляет ФИО3. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в начале июля 2011 года в вечернее время к ней пришел Павлюк И., стал предлагать ей продукты питания. У него с собой был черный полимерный пакет, в котором были семечки, кусок сала, 2 пачки чойсов, булка хлеба. Павлюк И. пояснил, что заработал это на работе, но так как ему нужны деньги, поэтому продает. Она, поверив ему, купила продукты за 50 рублей. О том, что продукты были похищены им, она узнала от сотрудников милиции. Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Павлюка И.В., являются следующие материалы дела: - протокол принятия устного заявления ФИО3 от 13 июля 2011 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 04 июля 2011 года в период времени с 17.00 до 20.00 часов проникли в ее дом, откуда похитили продукты питания и 2 пары джинсовых брюк, причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму 1536 рублей (т.1 л.д.5); - протокол явки с повинной от 13 июля 2011 года, в котором Павлюк И.В. указал, что он 04 июля 2011 года около 18.00 часов проник в <адрес>, откуда похитил продукты питания и 2 пары джинсовых брюк (т.1 л.д.6); - протокол осмотра места происшествия от 13 июля 2011 года, согласно которому объектом осмотра является жилой дом по <адрес>. Вход осуществляется через деревянную дверь с навесным замком, на момент осмотра открыта. В доме имеется мебель. (т.1 л.д.8-10); - справки о стоимости похищенных продуктов и имущества. (т.1 л.д.18-19), а также и другие материалы дела.. Исследовав материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Органами предварительного следствия действия подсудимого Павлюка И.В. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Однако, в судебном заседании установлено, что подсудимый Павлюк И.В. проживал в доме ФИО3, что подтвердили потерпевшая ФИО3, свидетель ФИО4. Таким образом, Павлюк И.В. мог беспрепятственно проходить в указанный жилой дом, то есть квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен подсудимому излишне. Из показаний ФИО4 видно, что в ходе ссоры он выгонял Павлюк из дома, но он не может утверждать понял ли его Павлюк. Аналогичное мнение высказала и потерпевшая ФИО3.. Действия подсудимого Павлюка И.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Хищение совершено тайно. Подсудимый Павлюк И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, без разрешения и ведома потерпевшей, совершил хищение не принадлежащего ему имущества.Стоимость похищенного свыше 1000 руб., в случае превышения указанного размера должна наступать уголовная ответственность. Хищение было совершено из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразилась в незаконном, тайном изъятии и обращение в свою пользу имущества потерпевшей. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Павлюк И.В. - ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, администрацией и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Павлюка И.В., суд признает явку с повинной и чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Согласно ст.15 УК РФ совершенное Павлюком И.В. преступление относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что Павлюк И.В. раскаялся в содеянном, тяжкие последствия по делу отсутствуют, потерпевшая не настаивает на суровой мере наказания, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №101 Любинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка №101 Любинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 1536 рублей, в судебном заседании потерпевшая от заявленных исковых требований отказалась. Последствия отказа от иска потерпевшей разъяснены. Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Павлюка И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 9(девять) месяцев лишения свободы. С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное Павлюку И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 9 (девять) месяцев. Испытательный срок Павлюку И.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывать время со дня провозглашения приговора. Возложить на осужденного Павлюка И.В. обязанность: не совершать административных правонарушений, влекущих применение мер административного взыскания. Меру пресечения Павлюку И.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка №101 Любинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлюка И.В. исполнять самостоятельно. Принять отказ от иска от ФИО16 Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора. Председательствующий: Н.Н.Брюханова