Дело №1-156, 2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «19» октября 2011 года р.п. Любинский Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н. с участием государственного обвинителя Миронова А.А., подсудимого Садыкова В.Г., защитника <данные изъяты> Морданевой В.В., <данные изъяты> потерпевшего ФИО5, при секретаре Поляковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Садыкова В.Г., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Садыков В.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 12 августа 2011 года в период времени с 21.00 до 23.00 часов Садыков В.Г., находясь в лесном массиве в 300 метрах западнее от гаража <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащий ФИО5, воспользовавшись тем, что ключ находился в замке зажигания и двигатель автомобиля запущен при помощи кнопки «ПУСК», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, беспрепятственно сел на водительское кресло автомобиля и не имея каких-либо законных прав на управление указанным автомобилем, а также не поставив в известность его законного владельца ФИО5 и ФИО7, который управлял автомобилем по доверенности, и, не получив от них разрешения, начал движение на вышеуказанном автомобиле, тем самым неправомерно завладев им, совершил на нем поездку до территории гаража <данные изъяты>, без намерения присвоить его целиком, либо по частям. Своими действиями Садыков В.Г. причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 200 000 рублей. Гражданский иск по делу не заявлен. Кроме того, подсудимый Садыков В.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13 августа 2011 года в период времени с 09.00 до 11.00 часов Садыков В.Г., находясь на территории <данные изъяты> расположенного на <адрес>, где был припаркован автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащий ФИО5, воспользовавшись тем, что ключ находился в замке зажигания и двигатель автомобиля запущен при помощи кнопки «ПУСК», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не имея каких-либо законных прав на управление указанным автомобилем, не поставив в известность его законного владельца ФИО5 и ФИО7, который управлял автомобилем по доверенности, и не получив от них разрешения, начал движение на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО5, тем самым неправомерно завладев им, совершил поездку в лесной массив, расположенный в 300 метрах западнее территории гаража <данные изъяты>, без намерения присвоить его целиком, либо по частям. Своими действиями Садыков В.Г. причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 200 000 рублей. Гражданский иск по делу не заявлен. Подсудимый Садыков В.Г. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, по делу показал, что в августе 2011 года он подрабатывал разнорабочим в <данные изъяты> в <адрес>. На территории организации находился грузовой автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит руководителю организации ФИО5. На указанном автомобиле работал только ФИО7. 12 августа 2011 года весь коллектив на природе отмечал праздник. На <данные изъяты> были вывезены столы и лавочки в лесной массив в 300 метрах от территории. Около 21.00-22.00 часов в лесу почти никого не осталось, не было и ФИО7, который развозил людей на легковом автомобиле. Он был не сильно пьяный. Так как ФИО7 не было долго, он решил, что не стоит бросать автомобиль <данные изъяты> в лесу без присмотра и решил отогнать его на территорию <данные изъяты>. Его об этом никто не просил, это решение он принял сам. У него не было цели похитить <данные изъяты> он просто хотел поставить машину на территорию. Водительских прав у него нет и садиться за руль и куда-то ехать он вообще не имел права. Он поехал на автомобиле по проселочной дороге в сторону <данные изъяты> заехав на территорию, остановил <данные изъяты> у гаражей. В содеянном раскаивается. Кроме того, 13 августа 2011 года около 10.00-11.00 часов он увидел, что <данные изъяты> стоял на том месте, где он его оставил накануне. Он подумал о том, что в лесу остались столы и скамейки после празднования и их необходимо забрать. Конкретного указания забрать столы и скамейки ему никто не давал. Он подошел к сторожу ФИО9, сказал ему, что ему нужна помощь, чтобы привезти мебель с места празднования дня строителя, тот согласился. Они вместе сели в кабину указанного автомобиля, которая была открыта. Он запустил двигатель <данные изъяты> и выехал за территорию <данные изъяты> в направлении места празднования дня строителя. Там они с ФИО9 загрузили столы и скамейки в кузов <данные изъяты>, после чего он вновь сел за руль автомобиля и перегнал его из лесного массива на территорию организации. Вместе с ним приехал и ФИО9. Заехав на территорию, он припарковал <данные изъяты> рядом с гаражом. В содеянном раскаивается. Потерпевший ФИО5 по делу показал, что у него в личном пользовании имеется автомобиль <данные изъяты> Указанный автомобиль он регулярно использовал на своем предприятии <данные изъяты> в рабочих целях, закрепил за ним водителя ФИО7. Кроме последнего к управлению этого автомобиля он никого не допускал. С учетом износа автомобиль он оценивает в 200 000 рублей. Садыков В. подрабатывал у него разнорабочим. К управлению транспортом Садыков В. категорически не допускался, так как материальной ответственности он нести не мог и прав на вождение автомобиля не имел. 12 августа 2011 года для празднования дня строителя весь персонал организации он вывез в лесной массив в 300 метрах от территории <данные изъяты> ФИО7 по его указанию на принадлежащем ему <данные изъяты> привез столы и скамейки в лесной массив. У них была договоренность, это о том, что ФИО7 развезет работников по домам на своем автомобиле. На празднование он был недолго, затем уехал. 14 августа 2011 года ему стало известно, что Садыков В. 12 и 13 августа 2011 года самовольно на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> доехал от указанного выше места празднования, до территории ООО, а на следующий день ездил в лесной массив и обратно за лавочками. Действия Садыкова В. он может оценивать только как угон его автомобиля. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 12 августа 2011 года около 21.00 часа работники <данные изъяты> находились в лесном массиве около территории организации. В том же лесном массиве он видел автомобиль <данные изъяты>, рабочий автомобиль организации. Около 22.00 часов он увидел, что в кабине указанного автомобиля находиться Садыков В. На его вопрос, куда он поедет, Садыков В. пояснил, что <данные изъяты> необходимо отогнать в гараж. Он доехал с ним на <данные изъяты> до гаражей <данные изъяты>. Затем он пошел домой, а Садыков В. пошел в гараж. Свидетель ФИО7 в судебном заседании по делу показал, что в августе 2011 года он работал водителем в <данные изъяты>, где по доверенности управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО5. Указанным автомобилем управлял только он, на его оформлена доверенность. 12 августа 2011 года они всем коллективом выехали на природу. На указанном <данные изъяты> он вывез в лесной массив недалеко от территории организации столы и скамейки. Автомобиль припарковал здесь же в лесу. Около 21.00 часа он на собственном автомобиле начал развозить сотрудников по домам, <данные изъяты> оставался в лесу, ключи находились в замке зажигания. Около 23.00 часов он приехал на территорию организации, увидел, что «<данные изъяты> находится уже там. Работники, стоявшие рядом, сообщили ему, что <данные изъяты> пригнал Садыков В.. Он нашел Садыкова В., спросил, почему он самовольно ездил на <данные изъяты>ругался. Последний пояснил ему, что не хотел оставлять <данные изъяты> в лесу. 13 августа 2011 года он собирался ехать на работу, чтобы привезти из леса столы и скамейки. Около 11.00 часов ему позвонил Садыков В.Г. и сказал, что на указанном «<данные изъяты>» привез из леса столы и скамейки, и ему не нужно ехать на работу. Он стал ругаться на Садыкова В., зачем тот вновь брал «<данные изъяты>», на что тот ничего не ответил. Садыкову В. он никогда не разрешал управлять «<данные изъяты>». Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина доказана, как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и материалами дела: согласно заявлению ФИО5 от 19 августа 2011 года он просит провести проверку по факту неправомерного завладения принадлежащего ему автомобилем <данные изъяты>, Садыковым В. 12 и 13 августа 2011 года (т.1 л.д.5); согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 августа 2011 года объектом осмотра является участок местности в 300 метрах западнее гаража <данные изъяты>» по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.7-9); согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 августа 2011 года объектом осмотра является автомобиль «<данные изъяты> (т.1 л.д.13-16); согласно протоколу выемки от 13 сентября 2011 года у ФИО5 изъят автомобиль <данные изъяты> (т.1 л.д.79-80); согласно протоколу осмотра от 13 сентября 2011 года осмотрен автомобиль <данные изъяты> (т.1 л.д.81-82), а также другими материалами уголовного дела. Исследовав материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности суд приходит к следующему: действия подсудимого Садыкова В.Г. по двум эпизодам 12 и 13 августа 2011 года подлежат самостоятельной квалификации за каждое преступление по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Умысел подсудимого Садыкова В.Г. в обоих случаях был направлен на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО5, который находился по первому эпизоду в лесном массиве, по второму - на территории <данные изъяты> От указанных мест подсудимый Садыков В.Г. на не принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты> совершил поездки, таким образом, неправомерно завладев оба раза автомобилем. Подсудимый сознавал и желал неправомерно завладеть чужим автомобилем с целью совершения поездки. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Садыков В.Г. в обоих случаях желал угнать автомобиль с целью хищения. Угнав автомобиль на территорию 12 августа 2001 года, у Садыкова не было умысла вновь совершать угон на другой день, а утром 13 августа по вновь возникшему умыслу Садыков вновь угнал автомобиль, не имея на то никаких прав. Право на управлении автотранспортными средствами Садыков В.Г. также не имеет. При определении вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывает, что совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, принимает во внимание личность подсудимого: Садыков В.Г. - ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУМ ОМВД по Любинскому району характеризуется отрицательно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Садыкова В.Г. суд признает чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. В действиях подсудимого Садыкова В.Г. усматривается наличие совокупности преступлений, в связи с чем, наказание необходимо назначить согласно ч.2 ст.69 УК РФ. Подсудимым Садыковым В.Г. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №101 Любинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершены два умышленных преступления средней тяжести. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая личность подсудимого Садыкова В.Г., раскаяние его в совершенных преступлениях, отсутствие тяжких последствий по делу, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №101 Любинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка №101 Любинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно. Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Садыкова В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду 13 августа 2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду 12 августа 2011 года) - 1(один) год; по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду 13 августа 2011 года) - 1(один) год; На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 2(два) месяца. С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год, возложив на осужденного обязанность: не совершать административных правонарушений, влекущих применение мер административного взыскания. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывать время со дня провозглашения приговора. Меру принуждения Садыкову В.Г. оставить прежнюю - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка №101 Любинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> переданный ФИО5, оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий: Н.Н. Брюханова