Дело №1-148, 2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «27» октября 2011 года р.п. Любинский Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н., с участием государственного обвинителя Миронова А.А., подсудимого Суслакова В.В., защитника <данные изъяты> Леденева А.Е., <данные изъяты> представителя потерпевшего ФИО20 потерпевшего ФИО17 при секретаре Поляковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Суслакова В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Суслаков В.В. и другое лицо, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03 июля 2011 года около 01:20 часов Суслаков В.В., по предварительному сговору с другим лицом, в отношении которого судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в связи со смертью подсудимого, по предложению Суслакова В.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, залезли на чердак магазина по <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> Суслаков В.В. вместе с другим лицом, взломали крышу магазина и проникли вовнутрь, откуда похитили товарно-материальные ценности: пиво «Баг-Бир Голден», емкостью 1,5л. шесть бутылок, стоимостью каждая по 62 рубля; пиво «Легенда Сибири», емкостью 0,5л. шесть бутылок, стоимостью каждая по 49 рублей; пиво «Жигулевское-Любинское», емкостью 1,5л. четыре бутылки, стоимостью каждая по 49 рублей; пиво «Клинское Арриво», емкостью 0,5л. шесть бутылок, стоимостью каждая по 29 рублей; пиво «Клинское светлое», емкостью 0,5л. пять бутылок, стоимостью каждая по 30 рублей; коктейль «День», емкостью 0,5л. пять банок, стоимостью каждая по 43 рубля; сигареты Балканская звезда «Мягкие» 10 пачек, каждая стоимостью по 18,50 рублей; сигареты Балканская звезда «Твердые» 10 пачек, каждая стоимостью по 19 рублей; сигареты BOND «легкий» 7 пачек, стоимостью каждая по 26 рублей; сигареты LM 8 пачек, стоимостью каждая по 29 рублей; сигареты «Максим», красный 6 пачек, стоимостью каждая по 19 рублей; сигареты «Петр 1» 10 пачек, стоимостью каждая по 25 рублей; сигареты «Оптима», желтая 15 пачек, стоимостью каждая по 19,50 рублей; колбасу «Бутербродная» 2 палки, общим весом 1,300кг., стоимостью 211,90 рублей; колбасу «Нежная» 1 палка, весом 2,300кг., стоимостью 423,20 рублей; колбасу «Сервелат Прима» 2 палки, общим весом 2,200кг., стоимостью 468,60 рублей; крылья копченые 1 пачка емкостью 0,8 кг., стоимостью 181,60 рублей; бедро куриное копченое 1 упаковка, емкостью 0,630гр., стоимостью 107,73 рублей; голень копченая 1 упаковка, емкостью 0,650гр., стоимостью 111,15 рублей; пельмени «Общие» 3 пачки, емкостью каждая по 1 кг., стоимостью 384 рублей; сыр «Российский», емкостью 0,5 кг., стоимостью 82 рублей; майонез «ЕЖК» 5 пачек, емкостью каждая по 200гр., стоимостью 115 рублей; майонез «Оливковый» 3 пачки, емкостью каждая по 450гр., стоимостью 123 рублей; сельдь холодного копчения, весом 0,400 гр., стоимостью 36 рублей; пакеты белые с надписью «Любинское РайПО» 6 штук, стоимостью 30 рублей. С похищенным имуществом Суслаков В.В. и другое лицо с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5 978 рублей 69 копеек. На указанную сумму представителем потерпевшего ФИО4 заявлен гражданский иск. Кроме того, подсудимый Суслаков В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 07 июля 2011 года Суслаков В.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в доме по <адрес>, принадлежащем ФИО5, воспользовался тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом из комнаты похитил набор электроинструментов: дрель, болгарку и лобзик, на сумму 5 000 рублей, принадлежащих ФИО5 Похищенным имуществом Суслаков В.В. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Суслаков В.В. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. В ходе предварительного следствия похищенные электроинструменты возвращены потерпевшему ФИО5. В судебном заседании подсудимый Суслаков В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по делу показал, что около 01.00 часа 03.07.2011 он вместе с ФИО11 проходили мимо магазина в <адрес> и он совершить кражу продуктов питания и спиртного из магазина. Вдвоем с ФИО11 залезли на крышу магазина, в чердачное помещение, где ногами проломили крышу. Так как крыша была гнилая, то им не понадобилось никаких инструментов. Через проем залезли в помещение, найдя там пакет и два мешка из- под сахара, похитили: баночное пиво, пиво в тетрапаках, емкостью по 1,5 литра, коктейль лимонный в банках, емкостью по 0,5 литра. Также воровали колбасу копченую, около трех палок, вареную колбасу, около пяти палок, крылья копченые, бедро копченое, голень копченую, пельмени, сыр, майонез, сельдь, все по нескольких пачек, сигареты марки: Оптима, Балканская звезда, Бонд, ЛМ, Максим, Петр 1, примерно всего около 75 пачек. Похищенные продукты питания, сигареты и спиртное они сложили в приготовленные мешки и пакет. Кроме того ФИО11 взял в магазине разменную монету, примерно 750 рублей, которая находилась в деревянном ящике, который стоял в середине прилавка возле весов. Вылезли они из магазина также через лаз и ушли в сторону <адрес>. На следующий день утром он с другим лицом в электропоезде <данные изъяты> продали похищенное имущество пассажирам. 07июля 2011 года он был в гостях у ФИО7, у которого дома находился отец ФИО5. Когда ФИО7 уснул, а его отец ФИО5 вышел из дома, он похитил чемодан с инструментами и ушел. Находящиеся в чемодане электрический лобзик, электрическую дрель и болгарку сине-черного цвета, он продал на улице незнакомым. Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании показал, что о кражи товароматериальных ценностей из помещения магазина, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, ему стало известно от председателя ревизионной комиссии. На основании бухгалтерской отчетности ущерб, причиненный <данные изъяты>, в денежном эквиваленте составил 5 978 рублей 69 копеек. В список похищенного товара включены товары, которые были определены после проведения ревизии. Материальный ущерб, причиненный <данные изъяты> не возмещен и не погашен. В связи с чем, он заявляет гражданский иск на общую сумму 5 978 рублей 69 копеек. Претензий по повреждению потолка в магазине не имеет, так как в настоящее время все неполадки устранены. В судебном заседании потерпевший ФИО5 по делу показал, что 07июля 2011 года в гости к его сыну приходил Суслаков В.В.. Он вышел на улицу, когда вернулся, ФИО1 уже не было, сын спал. В комнате он обнаружил, что пропал чемодан с набором электроинструментов, а именно, дрели, болгарки и лобзика. Данный набор он приобрел в 2010 году летом с рук за 5 000 рублей. Набором электроинструментов он пользовался редко, набор находился в хорошем состоянии. Чемодан был серого цвета, электроинструменты были сине-черного цвета, марки «KOMFORTSP 883».Ущерб от кражи для него не является значительным, так как у него пенсия около десяти тысяч рублей, на следствии он показывал, что ущерб значительной, так как был еще злой на подсудимого за случившееся. Так как похищенные электроинструменты возвращены ему, то он иск заявлять не желает. Свидетель ФИО7, чьи показания с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в ходе следствия показал, что 07 июля 2011 года у него в гостях был Суслаков В.В., он ушел спать, Суслаков оставался у них в доме. Около 20.00 часов, отец сказал ему, что Суслаков В.В. у них похитил набор электроинструментов, которые находились в чемодане серого цвета. В наборе находилось: лобзик, электрическая дрель и болгарка, сине-черного цвета. Данный набор его отец ФИО5 приобретал за 5 000 рублей. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что 07июля 2011 года около 17.30 часов к мужу ФИО8 подошел Суслаков В.В. и предложил купить чемодан с электроинструментами за 300 рублей, сказал, что чемодан с электроинструментами принадлежит ему. ФИО8 открыл чемодан, посмотрел электроинструменты и купил их за 300 рублей. Кроме того, вина подсудимого Суслакова В.В. доказана, как показаниями потерпевших, свидетелей, так и материалами дела: по эпизоду хищения товароматериальных ценностей из помещения магазина, принадлежащего <данные изъяты> заявлением от 07.07.2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 02.07.2011 на 03.07.2011 проникли в здание магазина по <адрес>, откуда похитили товароматериальные ценности на общую сумму 5 978 рублей 69 копеек, принадлежащее <данные изъяты> (т.1 л.д.7); из протокола осмотра помещения магазина <данные изъяты> по <адрес> на потолке в торговом зале у западной стены имеется отверстие неправильной овальной формы, на полу находится мусор, опилки, грязь. В подсобном помещении в юго-западном углу на полу находится крупа и сахар, рассыпанные по полу (т.1 л.д.10-13); согласно списку похищенных товароматериальных ценностей от 08.07.2011, выданного продавцом магазина, расположенного по <адрес> ФИО6, недостача продуктов питания составила на общую сумму 5 978 рублей 69 копеек (т.1 л.д. 44-45); по эпизоду хищения набора электроинструментов у ФИО5: заявлением ФИО5 от 07.07.2011 о привлечении к уголовной ответственности Суслакова В.В., который 07.07.2011 из его дома по <адрес> похитил принадлежащий ему набор электроинструментов: дрель, болгарку и лобзик, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей (т.1 л.д.173); согласно протоколу осмотра территории двора дома <адрес>, принадлежащего ФИО8, с правой стороны от входа на крыльце на полу обнаружен пластмассовый чемодан серого цвета, данный чемодан закрыт. Внутри чемодана имеется набор электроинструментов: электролобзик, электрическая дрель и болгарка. Данные инструменты без видимых повреждений. Чемодан с набором электроинструментов был изъят с места происшествия (т.1 л.д.185-188); согласно протоколу осмотра предметов от 02.08.2011 года, установлено, что объектом осмотра являются: чемодан, корпус пластмассовый, выполненный красителем серого цвета, размерами 34х45см., с одного бока которого имеются запорные устройства в виде двух одинаковых замков, размерами каждый 4,6х2,3см., внутри которого имеются: болгарка, электрический лобзик и электрическая дрель (т.1 л.д.202-203); из справки о стоимости от 10.07.2011 следует, что стоимость набора электроинструментов: дрели, болгарки и лобзика составляет 5 500 рублей (т.1 л.д. 182), а также другими материалы дела. В ходе всего следствия подсудимый Суслаков В.В. давал последовательные показания, которые согласуются как показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, суд считает данные показания подсудимого правдивыми, соответствующие добытыми в суде доказательствами и считает, что их необходимо положить в основу приговора. Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что действия подсудимого Суслакова В.В. по эпизоду от 03.07.2011 следует квалифицировать по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующие признаки совершенного преступления полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Хищение совершено тайно. Подсудимый Суслаков В.В. и другое лицо, взломав крышу магазина, проникли в помещение магазина, откуда совершили хищение не принадлежащего им имущества, которым распорядились по собственному усмотрению, что свидетельствует о корыстных целях подсудимого обогатиться за счет чужого имущества, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему. Согласно аб.1 п.3 примечания к ст.158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Данное обстоятельство подтверждается и протоколом осмотра места происшествия. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.07.2011 объектом осмотра является помещение магазина <данные изъяты>, в торговом зале которого расположены стеллажи с продуктами питания (т.1 л.д. 10-13). Здание магазина, из которого было совершено хищение, отвечает требованиям, предъявляемым к помещению. Под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение с целью совершения кражи. Факт проникновения в помещение магазина подтвержден и показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО6, а также протоколом осмотра, в котором зафиксировано повреждение, характерное для проникновения. Хищение подсудимый Суслаков В.В. и другое лицо совершили совместно, предварительно договорившись, действовали согласованно. Похищенным распорядились совместно. В соответствии со ст.35 УК РФ преступление признается совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого по эпизоду кражи электроинструментов переквалифицировать на ч.1ст.158 УК РФ, с учетом мнения потерпевшего ФИО5, для которого кражей значительный ущерб не был причинен. Действия подсудимого Суслакова В.В. по эпизоду хищения набора электроинструментов у ФИО5 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению или пользоваться. Кража была совершена Суслаковым В.В. из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразились в незаконном, тайном изъятии и обращении в свою пользу не принадлежащего подсудимому имущества. Подсудимый Суслаков В.В., не имея права распоряжаться собственностью потерпевшего, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 Суд принимает во внимание доводы потерпевшего ФИО5, для которого причиненный хищением электроинструментов ущерб не является значительным. Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вменен подсудимому излишне, исходя из стоимости набора электроинструментов, материального положения потерпевшего, пенсия которого в два раза превышает размер причиненного ущерба и показавшего, что на следствии о значительности ущерба он пояснял, так как был еще злой на подсудимого за случившееся. При определении вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывает, что данные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, принимает во внимание личность подсудимого Суслакова В.В.: ранее судимого, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, <данные изъяты> Также суд учитывает и мнение потерпевших, не настаивающих на суровой мере наказания. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Суслакова В.В., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Суслакову В.В., суд признает рецидив преступлений. В действиях подсудимого Суслакова В.В. усматривается наличие совокупности преступлений, в связи с чем, наказание необходимо назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ. Учитывая личность подсудимого Суслакова В.В., отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает возможным назначить Суслакову В.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает целесообразным не назначать. В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 5 978 рублей 69 копеек в счет возмещения материального ущерба. Данные исковые требования поддержаны представителем потерпевшего ФИО4, подтверждаются материалами уголовного дела, признаны подсудимым Суслаковым В.В. и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Суслакова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание: по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы; На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 2 (два) года 6(шесть) месяца лишения свободы без ограничения свободы. С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывать время со дня провозглашения приговора. Возложить на осужденного дополнительную обязанность: не совершать административных правонарушений, влекущих применение мер административного взыскания. Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Суслакова В.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 5 978 (пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 69 копеек. Вещественные доказательства по делу: набор электроинструментов: дрель марки «KOMFORTSP 883», болгарку марки «KOMFORTSP 883» и лобзик марки «KOMFORTSP 883», переданные ФИО5, оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора. Председательствующий Н.Н. Брюханова