Дело №1-162, 2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «14» ноября 2011 года р.п. Любинский Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н., с участием государственного обвинителя Дозорова А.А., подсудимого Кравец А.В., защитника <данные изъяты> Леденева А.Е., <данные изъяты> представителя потерпевшего ФИО13 при секретаре Поляковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кравец А.В., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Кравец А.В. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10 июля 2011 года в дневное время Кравец А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества <данные изъяты>, через разбитое окно проник в помещение мазутного отделения котельной по <адрес>, откуда тайно похитил сварочный кабель КГ - 1х16 длиной 10 м, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> Похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Кравец А.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Кроме того, подсудимый Кравец А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10 июля 2011 года в вечернее время Кравец А.В., по вновь возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через разбитое окно проник в помещение мазутного отделения котельной по <адрес>, где демонтировал 2 автомата А-63 на 150 Ампер, стоимостью 1400 рублей каждый, на сумму 2800 рублей и магнитный пускатель стоимостью 700 рублей, принадлежащие <данные изъяты> Разбив не принадлежащее ему имущество, попытался похитить с них цветной металл, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия в помещении были пресечены ФИО6 и ФИО5. Своими действиями Кравец А.В., сломав два автомата и магнитный пускатель, причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3500 рублей. В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО6 в интересах <данные изъяты> заявлен гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба, на сумму 4500 рублей. В судебном заседании подсудимый Кравец А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, по делу пояснил, что 10 июля 2011 года в дневное время он решил сходить в котельную <данные изъяты>, в которой накануне присмотрел сварочный кабель. Пройдя на территорию, которая была не огорожена и не охранялась, он подошел к зданию котельной, через разбитое окно пролез вовнутрь, подошел к сварочному аппарату и при помощи принесенных с собой ножниц отрезал кабель. Сварочный кабель был длиной 10 м, в черной изоляции. Сняв изоляцию, свернул кабель, вылез через окно и продал похищенное. Умысла проникать в мазутное отделение еще раз у него в тот момент не было. Затем, в тот же день вечером он решил снова залезть в мазутное отделение и поискать там еще металл с целью похитить. Через разбитое окно он проник в помещение котельной, прошел в небольшое помещение, где увидел на стене большие электрощиты, внутри которых, открыв их, увидел много деталей с цветным металлом. При помощи какого-то предмета он стал разбивать электрощиты, чтобы достать с них цветной металл, то есть проволоку. Когда он разбивал щиты, то услышал голоса, доносящиеся с улицы, и решил спрятаться в щитах, но через некоторое время в помещение зашел парень и сказал ему, чтобы он выходил. Цветной металл с электрощитов он вытащить не успел, но повредил оба. С суммой ущерба полностью согласен. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что в мазутном отделении хранятся насосы, сварочный аппарат, металлические трубы, кроме того, имеются 3 электрощита - состоящие из автоматов А-63 на 150 ампер в количестве 2 штук и магнитных пускателей. Данные автоматы функционировали, повреждений не имел, были под напряжением. 10 июля 2011 года около 19.00 часов от ФИО5 она узнала, что из мазутного отделения слышится грохот. Входная дверь была без повреждений, замок находился на месте, единственное, что разбито остекление в оконной раме. Приехав к котельной, она с ФИО5 зашла в помещение мазутного отделения. ФИО7 прошел в помещение щитовой, где обнаружил мужчину, как позже узнали, Кравец А.. Она также прошла в помещение щитовой и увидела, что разбиты щиты. Кроме того, был обрезан и отсутствовал сварочный кабель 10 м. В щитовом отделении были полностью разбиты 2 автомата А-63 на 150 ампер, магнитный пускатель, похищен сварочный кабель 10 м. Согласно рыночным ценам похищенный сварочный кабель 10 м она оценивает в 1000 рублей, поврежденные 2 автомата А-63 на 150 ампер оценивает в 1400 рублей каждый, магнитный пускатель оценивает в 700 рублей. Сумма причиненного материального ущерба <данные изъяты> составляет 4500 рублей. На указанную сумму она в ходе предварительного следствия заявила гражданский иск, который в настоящее время поддерживает. Согласно договору аренды имущества, заключенному 11 января 2011 года между <данные изъяты> и администрацией <данные изъяты> их организация является «Арендатором» указанного помещения, оно принадлежит администрации <данные изъяты>, в настоящее время материальные убытки по восстановлению автоматов, магнитного пускателя электрощитов и приобретению сварочного кабеля понесло <данные изъяты> Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 10 июля 2011 года, находясь на дежурстве, около 18.00 часов, проходя мимо мазутного отделения, он услышал стук, похожий на стук молотка по жести. Он сообщил об этом главе сельской администрации, директору <данные изъяты> ФИО6. Когда приехала ФИО6, они вместе прошли в мазутное отделение, где сразу увидели, что на сварочном аппарате нет кабеля. После он заглянул в щитовую, где внутри щита увидел мужчину, как они позже узнали Кравец А.. Два щита находились в разбитом состоянии, но вынести что-либо со щитов Кравец не успел.. До этого, сварочный кабель был на месте и автоматы работали, так как после того, как он услышал стук в мазутном помещении, в котельной погас свет. Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина доказана, как показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, так и материалами дела: согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Любинскому району от 10 июля 2011 года от ФИО6 поступило сообщение о том, что 10 июля 2011 года в <адрес> неизвестный проник в помещение котельной, где повредил электрощит (т.1 л.д.7); согласно заявлению директора <данные изъяты> ФИО6 от 14 июля 2011 года, она просит привлечь к уголовной ответственности Кравец А.В., который 10 июля 2011 года проник в помещение мазутного отделения котельной, откуда похитил сварочный кабель 10 метров, вывел из рабочего состояния электрические щиты: автомат А-63 на 150 Ампер в количестве 2 штук и магнитный пускатель, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4500 рублей (т.1 л.д.8); согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 июля 2011 года, объектом осмотра является мазутное помещение на территории центральной котельной <данные изъяты> Территория котельной по периметру не огорожена. На момент осмотра дверь и запорное устройство видимых повреждений не имеют. В помещении находится сварочный аппарат, у которого в верхней части корпуса имеются 2 кабеля, при этом один кабель в изоляции черного цвета, длиной 5,5 м. на конце кабеля имеется металлический держатель. Второй кабель не в изоляции длиной 50 см. Далее при входе в помещение № у противоположной стены справа налево расположены 3 электрощита, которые закрываются на металлическую дверь, на момент осмотра у первых двух электрощитов дверь открыта. В первом щите имеются 2 электрических автомата на освещение, пускатель в нижней части электрощита. Указанные предметы разбиты. Во втором электрощите имеется 3 электрических счетчика из них крайний правый верхний разбитый, под ним находится электросчетчик, который также имеет повреждения, а именно: разбит корпус, третий электросчетчик без видимых повреждений. Третий электрощит также без повреждений. Около щитов на полу находятся инструменты, а именно: газовый ключ, молоток и ножницы по металлу, которые были изъяты. При входе в помещение с левой стороны окно имеет повреждение, выбиты 2 левые шипки стекла (т.1 л.д.9-11); из рапорта об обнаружении признаков состава преступления от 18 сентября 2011 года следует, что в ходе расследования уголовного дела выявлен факт попытки хищения цветного металла из автоматов А-63 на 150 Ампер и магнитного пускателя, принадлежащих <данные изъяты> расположенных в помещении мазутного отделения котельной (т.1 л.д.107); согласно справки стоимость сварочного кабеля КГ-1х16 длиной 10 метров составляет 1000 рублей, стоимость 2 автоматов А-63 на 150 Ампер - 2800 рублей, магнитного пускателя- 700 рублей (т.1 л.д.106 ); согласно протоколу осмотра предметов от 02 августа 2011 года предметом осмотра являются: газовый ключ, молоток, ножницы (т.1 л.д.36-38), а также другими материалами уголовного дела. Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что действия подсудимого Кравец А.В. по эпизоду хищения сварочного кабеля верно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; действия подсудимого Кравец А.В. по эпизоду хищения автоматов А-63 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирующие признаки совершенных преступлений полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению или пользоваться. По эпизоду хищения сварочного кабеля кража является оконченной. По эпизоду хищения автоматов А-63 кража не является оконченной, поскольку подсудимый был застигнут на месте преступления ФИО6 и ФИО5, то есть он не имел реальной возможности обратить похищенное в свою пользу и распорядиться им. Кражи в обоих случаях совершены Кравец А.В. из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества. Подсудимый, не имея права распоряжаться чужим имуществом, тайно похищал его. Кражи сопряжены с незаконным проникновением в помещении, где данное имущество хранилось, и повлекли причинение ущерба. Фактов проникновения не отрицает сам подсудимый Кравец А.В. Согласно протоколу осмотра помещения мазутного отделения котельной <данные изъяты>т.1 л.д.9-11) оно отвечает требованиям, предъявляемым к помещению в соответствии с аб.1 п.3 примечания к ст.158 УК РФ. В ходе всего следствия подсудимый дает последовательные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимый адекватно реагирует на судебную ситуацию. Признаков психического расстройства не выявлено. Подсудимого следует считать вменяемым. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимает во внимание личность подсудимого: Кравец А.В. - судимостей не имеет, администрацией по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на комиссиях нигде не разбирался. Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кравец А.В., суд также не усматривает. Указание органов предварительного следствия об отягчающем вину обстоятельстве - рецидиве преступлений, является ошибочным, подлежит исключению, согласившись с позицией государственного обвинителя в судебном заседании. Совершенные подсудимым Кравец А.В. преступления относятся к категории средней тяжести. В действиях подсудимого усматривается наличие совокупности преступлений, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить ч.2 ст.69 УК РФ. Учитывая тяжесть совершенных преступлений и данные о личности подсудимого Кравец А.В., суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 4500 рублей. Данные исковые требования, подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кравец А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения сварочного кабеля) и ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения автоматов А-63 ), и назначить наказание в виде обязательных работ: - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - 200 (Двести) часов. - по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ 180(Сто восемьдесят)часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Кравец А.В. назначить наказание в виде обязательных работ сроком 220(Двести двадцать) часов. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: газовый ключ, ножницы и молоток, следующие с материалами уголовного дела, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Кравец А.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий: Н.Н. Брюханова