Дело №1-137, 2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «16» ноября 2011 года р.п. Любинский Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н., с участием государственного обвинителя Миронова А.А., подсудимых Орлова Н.М., Теллера Ю.Г., защитника <данные изъяты> Морданевой В.В., <данные изъяты> защитника <данные изъяты> Николайзина А.А., <данные изъяты> представителя потерпевшего ФИО5, потерпевшего ФИО2, при секретаре Чалеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Орлова Н.М., <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, Теллера Ю.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Орлов Н.М. и Теллер Ю.Г. совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В середине апреля 2011 года в дневное время подсудимые Орлов Н.М.и Теллер Ю.Г, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества залезли на металлическую опору №, высоковольтной линии электропередач <данные изъяты>», расположенной <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты>», поочередно открутили 5 металлических уголков общей длиной 18 метров, на сумму 9 371 рубль 89 копеек. В дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Орлов Н.М. и Теллер Ю.Г. причинили <данные изъяты> материальный ущерб в размере 9371 рубль 89 копеек. В ходе следствия три уголка были изъяты и возвращены по принадлежности. В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО5 в счет возмещения материального ущерба заявлен гражданский иск на сумму 3 123 рубля 96 копеек. Кроме того, подсудимый Орлов Н.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 12 июня 2011 года в вечернее время Орлов Н.М., находясь в помещении веранды <адрес>, где проживал ФИО2, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ножом с рукояткой светло-серого цвета не менее одного удара в брюшную полость слева ФИО2. Своими действиями Орлов Н.М. причинил ФИО2 повреждения в виде: <данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Прокурором в интересах <данные изъяты> заявлен гражданский иск в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего на сумму 8 905 рублей 60 копеек. В судебном заседании подсудимые Теллер Ю.Г. и Орлов Н.М. вину в предъявленном им обвинении признали полностью. Подсудимый Орлов Н.М. по делу показал, что в середине апреля 2011 года он по предложению знакомого Теллера Ю. поехал с последним в лес недалеко от <адрес>, с целью похитить металлические уголки с опоры линии электропередач. Приехав туда на мотоцикле Теллера Ю., они на высоте около 2,5-3 метров вдвоем стали скручивать уголки. Один из них ключом держал болт, а второй откручивал гайку. Всего вдвоем похитили пять металлических уголков, три длиной около 3 м, два уголка - по 2,5 метра. Загрузив их на коляску мотоцикла, увезли, спрятав похищенные уголки в другом лесу. На следующий день три уголка по 3 метра продали в <адрес> ФИО9 за 1000 рублей. В тот же день оставшиеся два уголка сдали ФИО8 за 150 рублей. В ходе следствия три уголка изъяты у ФИО9 и возвращены по принадлежности. Кроме того, вечером 12 июня 2011 года, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он зашел за хлебом и водой к знакомому ФИО2 на <адрес>. Тот дал ему хлеба, воды для закуски и нож, чтобы он отрезал хлеб. Нож был железный, ржавый со светло-серой рукоятью. Когда он принес хлеб и воду своим знакомым, которые узнав, у кого он это взял, выкинули все, поскольку брать что-либо у ФИО2 было не по понятиям. Он разозлился, вернулся в дом к ФИО2, на веранде дома между ними произошла ссора. В ходе ссоры он нанес ФИО2 один удар ножом в брюшную полость слева, снизу вверх. Удар нанес ножом, который ранее ему дал ФИО2. Расстояние между ним и ФИО2 было около 20-30 см. Испугавшись, он вытащил нож из тела ФИО2, выбежал на улицу, где выкинул нож в канализационный колодец недалеко от <адрес>. Подсудимый Теллер Ю.Г. по делу показал, что в середине апреля 2011 года он предложил Орлову Н. поехать с ним в лес недалеко от <адрес>, чтобы похитить металлические уголки с опоры линии электропередач. Орлов Н. согласился. Приехав туда на его мотоцикле ИЖ «Юпитер-5», они на высоте около 2,5-3 метров вдвоем стали скручивать уголки. Один из них ключом держал болт, а второй откручивал гайку. Всего так они похитили пять металлических уголков, три длиной около 3 м, два уголка - по 2,5 метра. Загрузив их на коляску мотоцикла, спрятали похищенные уголки, заехав в другой лес. На следующий день они забрали из леса три уголка по 3 метра, которые продали в <адрес> ФИО9 за 1000 рублей. Затем оставшиеся два уголка меньшего размера сдали ФИО8 за 150 рублей. З уголка по три метра возвращены потерпевшему. Исковые требования признает в полном объеме, готов возместить ущерб, поскольку работает. Представитель потерпевшего ФИО5 по делу показал, что 22 апреля 2011 года от заместителя начальника службы линий ФИО22 ему стало известно о том, что с металлической опоры № высоковольтной линии электропередач <данные изъяты> были похищены металлические уголки в количестве 11 штук. Последний раз данную линию они проверяли в октябре 2011 года, все было в порядке. Весной 2011 года был выявлен факт хищения уголков. От сотрудников полиции он узнал, что уголки в количестве 5 штук были похищены жителями <адрес>. Сумма ущерба по данному факту составила 9 371 рубль 89 копеек. Данные уголки были по 4 метра - 3 уголка и 3 метра - 2 уголка. Из них 3 уголка были возвращены. С учетом этого в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 3 123 рубля 96 копеек. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 12 июня 2011 года около 20.00 часов к нему домой по <адрес> пришел Орлов Н., попросил у него хлеба и воды. Он дал ему полбулки хлеба, воды и нож, который находился под навесом у входа. Нож был ржавый, рукоятка серого цвета. Орлов пошел в дом напротив, он попросился идти с ним. Орлов согласился. Но там его стали оскорблять и он ушел домой. Через некоторое время пришел Орлов. Между ним и Орловым Н. возникла ссора. Орлов Н. неожиданного для него нанес ему ножом, который он дал, удар в область брюшной полости слева, отчего он почувствовал в области левого бока острую боль, побежала кров. Орлов Н. еще пытался его бить, но он выбежал на улицу. В момент нанесения удара он и Орлов Н. находились лицом друг к другу, расстояние между ними - около 20-30 см. Удар ножом Орлов Н. наносил ему снизу вверх. Он прибежал к дому ФИО23, где ФИО10 рассказал все о случившемся и ушел домой. Спустя некоторое время ФИО10 пришла узнать о его здоровье, заклеила рану и ушла. Позже, увидев, что ему плохо, вместе с ФИО24 увезли его в Алексеевскую больницу, а затем его на скорой доставили в Любинскую ЦРБ, где ему была сделана операция. Гражданский иск в счет компенсации морального вреда заявляет в сумме 20 000 рублей, так как до настоящего времени Орлов никак не загладил вред, причиненный ему и не извинился перед ним. Свидетель ФИО25 по делу показала, что 21 апреля 2011 года в вечернее время от сотрудника организации ФИО7 он узнал, что с опоры № <данные изъяты> в <адрес> были похищены металлические уголки. 22 апреля 2011 года он поехал в <адрес> и обнаружил, что похищено 4 уголка длиной 8 метров, 3 уголка длиной 7 метров и 4 уголка длиной 3 метра, о чем написал заявление в милицию. Электролиния, с опоры которой были похищены уголки, является действующей. У опоры были видны следу транспортного средства, похожего на колеса мотоцикла или мотороллера. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он для себя иногда покупает лом черного металла и потом его продает. В марте-апреле 2011 года к нему домой на мотоцикле приехал Теллер Ю. с каким-то парнем, предложили ему купить у них уголки. Было всего 2 уголка примерно по 2,8-2,9 м, их вес составил 50 кг. Он купил уголки за 150 рублей. Теллер Ю. пояснил, что нашел уголки на огороде. Он узнал через некоторое время от сотрудников милиции, что данные уголки были похищены. Свидетель ФИО10 по делу показала, что по соседству с ней на <адрес> проживает ее мать совместно с ФИО2. 12 июня 2011 года ее мать ФИО10 весь день находилась у нее дом. ФИО2 был у матери дома, распивал спиртное. Около 20.00 часов ФИО2 пришел к ней во двор дома, сказал, что его избивают. Она спросила кто, на что ФИО2 ответил, что никто. Через 2 часа она пошла в дом матери, увидела, что ФИО2 лежит на кровати, с левой стороны у него была рана, сочилась кровь. ФИО2 пояснил, что это сделал «Птича», так в деревне называют Орлова Н.. Она заклеила рану лейкопластырем и ушла. Около 02.00 часов ночи по просьбе ее матери ФИО26 пошел проверить, как себя чувствует ФИО2 Вернувшись, ФИО27 сказал, что отвез ФИО2 в больницу. Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина доказана, как показаниями представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей, так и материалами дела: по эпизоду кражи: заявлением заместителя начальника службы линий <данные изъяты> ФИО28 от 22 апреля 2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с октября 2010 года по 21 апреля 2011 года похитили металлические уголки в количестве 8 шт., размерами 120 мм, а также 3 штуки размером 75 мм, принадлежащие <данные изъяты> (т.1 л.д.3); согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 апреля 2011 года объектом осмотра является участок местности <данные изъяты> <адрес> в 500 м от <адрес> в юго-западном направлении, где расположена металлическая опора высоковольтной линии. Опора выполнена из металлических уголков размерами 120 мм, 125 мм, 75 мм, 60 мм - по ширине, 7 м, 8 м, 6 м, 5 м по длине. (т.1 л.д.11-12); протоколами явки с повинной Орлова Н.М. и Теллера Ю.Г.; согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 июня 2011 года объектом осмотра является участок местности на заднем дворе домовладения № по <адрес>, где по навесом у сарая обнаружены металлические уголки в количестве 3 штук длиной 4 метра каждый, ширина уголка 16 см каждый. К одному из концов каждого металлического уголка прикреплена металлическая пластина размером 70х26 см. В ходе осмотра уголки изъяты (т.1 л.д.64-65); согласно протоколу выемки от 02 августа 2011 года у ФИО9 изъяты 3 металлических уголка (т.1 л.д.143-147); согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являются металлические уголки в количестве 3 штук (т.1 л.д.150-153); По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2: рапортом оперативного дежурного ОМВД по Любинскому району от 13 июня 2011 года о том, что в приемное отделение МУЗ «Любинская ЦРБ» поступил ФИО2 с проникающим ранением брюшной полости, развитый перитонит (т.1 л.д.177); согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 июня 2011 года объектом осмотра является домовладение по <адрес>. В ходе осмотра изъято: 5 кухонных ножей, рубашка со следами бурого цвета, брюки спортивные, пододеяльник с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.180-187); из заключения эксперта №594 от 27 июля 2011 года следует, что на пододеяльнике обнаружены следы крови человека группы Аss, что не исключает их происхождения от потерпевшего ФИО2 и исключает от подозреваемого Орлова Н.М.. На спортивных брюках, изъятых при осмотре места происшествия, на свитере и спортивных брюках, изъятых при личном досмотре Орлова Н.М., следов крови не обнаружено (т.2 л.д.39-46); из заключения судебно-медицинской экспертизы №287/22 от 05 июля 2011 года следует, что у ФИО2 обнаружены повреждения в виде: колото-резаного ранения левой подвздошной области, проникающего в брюшную полость с повреждением внутренних органов и развитием опасного для жизни осложнения - разлитого перитонита. Обнаруженные повреждения образовались в результате однократного воздействия острым предметом плоского лезвия шириной около 1,8 см в срок (12 июня 2011 года) и возможно при обстоятельствах указанных в постановлении. Обнаруженные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Положение пострадавшего и нападавшего относительно друг друга было таковым, которое обеспечивало максимальный доступ к левой подвздошной области - вероятней всего лицом к лицу или вполоборота левым боком к нападавшему. Точное направление раневого канала на основании имеющихся данных установить не представляется возможным (т.2 л.д.55); согласно протоколу осмотра предметов от 27 июня 2011 года объектом осмотра являются рубашка с пятнами бурого цвета, брюки спортивные, пододеяльника с пятнами бурого цвета (т.2 л.д.31-32); согласно протокол проверки показаний на месте от 24 июня 2011 года, Орлов Н.М. указал на <адрес>, где на веранде 12 июня 2011 года он в ходе ссоры с ФИО2 нанес последнему один удар ножом в брюшную полость слева, снизу вверх. Орлов Н.М. пояснил, что когда он наносил удар ФИО2, нож находился у него в правой руке, указал, что расстояние между Орловым Н.М. и ФИО2 в момент нанесения удара было примерно 20-30 см, пояснил, что нож он потом выкинул в канализационный колодец (т.2 л.д.23-28), а также и другими материалами дела. Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что действия подсудимых Орлова Н.М. и Теллера Ю.Г. по эпизоду кражи следует квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Хищение совершено тайно. Подсудимые Орлов Н.М. и Теллер Ю.Г. совершили хищение не принадлежащего им имущества, которым распорядились по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстных целях подсудимых обогатиться за счет чужого имущества, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему. В соответствии со ст.35 УК РФ, преступление признается совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Хищение Орловым Н.М. и Теллером Ю.Г. совершено вдвоем, предварительно договорившись о краже, действовали подсудимые согласованно, похищенным распорядились совместно. Квалифицирующий признак полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании Кроме того, суд считает, что действия подсудимого Орлова Н.М. по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Вина подсудимого Орлова Н.М. в совершении данного преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний потерпевшего ФИО2 в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства явствует, что в ходе ссоры Орлов Н.М. нанес ему один удар в область брюшной полости слева. Об этом он сразу же рассказал ФИО6. Других ударов ножом ему никто не наносил. Суд признает показания потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами. Сомнений в правдивости показаний потерпевшего у суда не возникло. Из рапорта оперативного дежурного ОМВД по Любинскому району от 13 июня 2011 года видно, что в приемное отделение МУЗ «Любинская ЦРБ» поступил ФИО2 с проникающим ранением брюшной полости, развитый перитонит. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы№287/22 от 05 июля 2011 года следует, что у ФИО2 обнаружены повреждения в виде: колото-резаного ранения левой подвздошной области, проникающего в брюшную полость с повреждением внутренних органов и развитием опасного для жизни осложнения - разлитого перитонита, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2011 года, в доме по <адрес> был изъят пододеяльник с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.180-187). Заключением эксперта №594 от 27 июля 2011 года установлено, что на пододеяльнике обнаружены следы крови человека группы Аss, что не исключает их происхождения от потерпевшего ФИО2 и исключает от подозреваемого Орлова Н.М. (т.2 л.д.39-46) Подсудимый Орлов Н.М. в ходе всего следствия также дает последовательные показания, не отрицая факта нанесения в ходе ссоры ФИО2 удара ножом в область брюшной полости слева, удар нанес снизу вверх, при этом расстояние между ними было около 20-30 см. Нанесение удара ножом в места расположения жизненно-важных органов человека свидетельствует об умысле Орлова Н.М. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Именно действиями подсудимого Орлова Н.М. причинены вышеуказанные телесные повреждения потерпевшему ФИО2.Данное обстоятельство полностью подтверждено добытыми в ходе следствия доказательствами и не отрицаются самим подсудимым. Опасность вреда здоровью установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, которые квалифицируются, как тяжкие, опасные для жизни. Доводы, изложенные в заключении эксперта, являются обоснованными, а выводы, по мнению суда, правильные, не вызывающие сомнений. Суд, давая оценку показаниям подсудимого в судебном заседании, признает их состоятельными, подтвержденными добытыми в судебном заседании доказательствами, не противоречащими фактическим обстоятельствам дела, кладет их в основу приговора. Свои показания Орлов Н.М. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте с его участием. Суд расценивает исследованные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Из протоколов следственных действий на предварительном следствии видно, что замечаний и дополнений к протоколам участвующие лица не имели, в ходе следственных действий не заявляли о несоответствии своих показаний действительности и о применении к ним какого-либо давления, а также незаконных методов воздействия. Все следственные действия проводились в условиях, исключающих при производстве следственных действий каких-либо незаконных методов воздействия со стороны следствия. Суд установил, что добыто достаточно доказательств, которые свидетельствуют о наличии причинной связи между действиями подсудимого Орлова Н.М. и наступившими последствиями у потерпевшего ФИО2. Причастность других лиц к наступившим последствиям у потерпевшего не установлена. В судебном заседании подсудимые адекватно реагируют на судебную ситуацию. Признаков психического расстройства не выявлено. Подсудимых следует считать вменяемыми. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывает, что данные преступления относятся к категории средней тяжести и тяжким преступлений, принимает во внимание личность подсудимых: Орлов Н.М. - ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, согласно характеристике УИИ №15 Любинского района зарекомендовал себя с отрицательной стороны, по месту жительства и участковым уполномоченным также характеризуется отрицательно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Орлова Н.М., суд признает явку с повинной по эпизоду кражи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Орлова Н.М., суд не усматривает. В действиях подсудимого Орлова Н.М. усматривается наличие совокупности преступлений, в связи с чем, при назначении наказания ему следует применить ч.3 ст.69 УК РФ. Суд считает возможным не назначать Орлову Н.М. дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Таким образом, суд считает необходимым отменить Орлову Н.М. условное осуждение по приговору мирового <данные изъяты>, и назначить наказание с применением ст.70 УК РФ. Отбывать наказание подсудимый Орлов Н.М. должен, согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Теллер Ю.Г. - ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока, по месту жительства, УИИ №15 Любинского района характеризуется удовлетворительно, участковым инспектором характеризуется отрицательно, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Теллер Ю.Г., суд признает явку с повинной и наличие двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Теллер Ю.Г., судом не установлено. Подсудимым Теллер Ю.Г. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>, а также по приговору <данные изъяты> В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая личность подсудимого Теллера Ю.Г., в целом характеризующегося удовлетворительно, в настоящее время работающего, проживающего в семье, где имеет двоих малолетних детей, суд считает возможным сохранить Теллеру Ю.Г, условное осуждение по приговору <данные изъяты>, а также по приговору Любинского <данные изъяты> и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание подсудимому Теллеру Ю.Г. по ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает целесообразным не назначать. В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО5в интересах <данные изъяты> был заявлен гражданский иск на сумму 3 123 рубля 96 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба. Данные исковые требования, поддержаны представителем потерпевшего в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, признаны подсудимыми и подлежат удовлетворению в полном объеме, путем солидарного взыскания, в соответствии со ст.1080 ГК РФ. Кроме того, прокурором в интересах <данные изъяты> заявлен гражданский иск о возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО2 на сумму 8 905 рублей 60 копеек. Сумма иска подтверждается материалами дела (согласно справке о стоимости лечения МУЗ «Любинская ЦРБ» ФИО2 находился на излечении с 13 по 24 июня 2011 года, то есть 11 койко/дней стоимостью 809,6 рублей за один койко/день на сумму 8 905 рублей 60 копеек - т.1 л.д.49). Исковые требования полностью признаны подсудимым, денежные средства израсходованы на лечение, вызванное причинением вреда здоровью потерпевшего умышленными преступными действиями Орлова Н.М., в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда с Орлова Н.М. за причиненные нравственные и физические страдания в размере 20 000 рублей. Заявленные исковые требования подсудимый Орлов Н.М. не признал. Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда, суд признаёт доводы потерпевшего обоснованными. Суд учитывает нравственные страдания потерпевшего в виде физической боли, нарушение целостности внутренних органов. Также суд принимает во внимание и материальное положение подсудимого. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд считает, что заявленные потерпевшим ФИО2 исковые требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку умышленными действиям подсудимого Орлова Н.М. был причинен вред здоровью потерпевшему, причинена физическая боль, кроме того, потерпевший испытывал от действий подсудимого и моральные страдания. Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> в отношении Орлова Н.М. отменить Признать Орлова Н.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание: по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - 1(один) год 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.111 УК РФ - 2(два) года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Орлову Н.М. по совокупности преступлений назначить наказание 2(два) года 4(четыре) месяца лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказания по приговору <данные изъяты> окончательно назначить Орлову Н.М. наказание 2 (два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Орлову Н.М. изменить. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 16 ноября 2011 года. Признать Теллер Ю.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1(один) год 2(два) месяца лишения свободы без ограничения свободы. С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное Теллер Ю.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 2(два) месяца. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывать время со дня провозглашения приговора. Возложить на осужденного Теллер Ю.Г. обязанность: не совершать административных правонарушений, влекущих применение мер административного взыскания. Меру пресечения Теллер Ю.Г. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Приговор <данные изъяты>, а также приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Взыскать солидарно с Орлова Н.М. и Теллера Ю.Г. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 3 123 (Три тысячи сто двадцать три) рубля 96 копеек. Взыскать с Орлова Н.М. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО2 8 905 (Восемь тысяч девятьсот пять) рублей 60 копеек. Взыскать с Орлова Н.М. в пользу ФИО2 20000(Двадцать тысяч) рублей, компенсацию за причиненный моральный вред. Вещественные доказательства по уголовному делу: - 3 металлических уголка, переданные ФИО7, оставить в распоряжении <данные изъяты> - рубашку, брюки спортивные, пододеяльник, следующие с материалами уголовного дела, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. Председательствующий: Н.Н. Брюханова