Дело №1-165, 2011 год «16» ноября 2011 года Любинский районный суд Омской области в составе: судьи Ковалевой Л.Г. с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Любинского района Миронова А.А. защитника Николайзина А.А., <данные изъяты> подсудимого Смольянинова С.Г., представителя потерпевшего ФИО16 при секретаре Чалеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению: Смольянинова С.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Подсудимый Смольянинов С.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Смольянинов С.Г. совершил преступление, предусмотренное пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 31 августа 2011 года в период времени с 12:00 до 14:00 часов другое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено согласно постановления от 16 ноября 2011 года в связи с примирением с потерпевшим, являясь согласно срочному трудовому договору № от 01 июля 2011 года работником <данные изъяты> предложил Смольянинову С.Г., который также являлся согласно срочному трудовому договору № от 28 июня 2011 года работником указанного предприятия, вступить в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение 8 чугунных решеток, на что Смольянинов С.Г. согласился. Затем, действуя умышленно, согласовано, из корыстных побуждений другое лицо и Смольянинов С.Г. незаконно проникли в помещение базы № животноводческого комплекса бригады №, принадлежащей <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, откуда похитили 4 чугунные решетки. Далее Смольянинов С.Г. согласно достигнутой ранее преступной договоренности подъехал на автомобиле марки <данные изъяты>, к вышеуказанной базе №, после чего другое лицо и Смольянинов С.Г. погрузили похищенные 4 чугунные решетки, стоимостью 650 рублей за 1 штуку на сумму 2600 рублей, принадлежащие <данные изъяты> в вышеуказанный автомобиль, которые в последствии сдали в <данные изъяты> расположенное в <адрес>. Далее, продолжая своей единый преступный умысел, другое лицо. совместно со Смольяниновым С.Г. вернулись к базе № животноводческого комплекса №, принадлежащей <данные изъяты> и аналогичным способом тайно похитили оставшиеся 4 чугунные решетки стоимостью 650 рублей за 1 штуку на сумму 2600 рублей, принадлежащие <данные изъяты> После чего с похищенным имуществом другое лицо и Смольянинов С.Г. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями Смольянинов С.Г. и другое лицо, причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5200 рублей. Подсудимый Смольянинов С.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании показал, что 28 июня 2011 года он заключил срочный трудовой договор № о приеме его на работу разнорабочим сроком на три месяца с <данные изъяты> Кроме того, в его обязанности входило выполнять указания бригадира ФИО3 бригады № <данные изъяты> по выполнению разных работ. Самостоятельно работы он никакие не выполнял, только по поручению ФИО18 С ним в паре работал разнорабочий ФИО7 Они проводили ремонтные работы на территории бригады №. В помещение баз ни он, ни ФИО7 без разрешения ФИО3 заходить не могли. 31 августа 2011 года ФИО3 поручил ему и ФИО7 произвести покос травы возле территории баз. В это время к нему подошел ФИО7 и предложил совершить кражу чугунных решеток в базе № бригады № и сдать их как металл. Он согласился. После этого в рабочее время он сходил домой за автомобилем <данные изъяты> который принадлежит его сожительнице, подъехал к животноводческому комплексу бригады №. Он и ФИО7 вошли в помещение базы и руками с выгребных ям похитили 8 чугунных решеток. В багажник вошли только 4 решетки, они их на автомобиле отвезли в пункт приема металла в <адрес> где им заплатили 600 рублей. Затем аналогичным образом сдали оставшиеся 4 решетки. После этого они с ФИО7 вернулись в <адрес>. В содеянном раскаивается. Ущерб погасил добровольно и в полном объеме. Кроме полного признания вины подсудимым Смольяниновым С.Г. вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно, показаниями представителя потерпевшего ФИО8, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, а также материалами дела. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 по делу показал, что работает в должности юриста <данные изъяты> 02 сентября 2011 года ему стало известно, что с базы № фермы № в <адрес> похитили 8 чугунных решеток, которые находились на выгребных ямах. Ущерб от совершенной кражи составил 5200 рублей. Позже он узнал, что решетки похитили Смольянинов С.Г. и ФИО7, которые на момент кражи являлись разнорабочими организации. В трудовых договорах данных сотрудников согласно п.3.2 «Обязанности сотрудников» наряду с другими обязанностями вменено заботиться о сохранности оборудования и иного имущества Работодателя, а также собственности других работников. Учитывая, что Смольяниновым С.Г. и ФИО7 в настоящее время материальный ущерб в размере 5200 рублей возмещен добровольно. Претензий к ним не имеется. Примирение достигнуто. Поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> работает бригадиром бригады №. Разнорабочими у них на ферме работали Смольянинов С.Г. и ФИО7 В августе 2011 года Смольянинов С.Г. участвовал в бетонировании баз, ФИО7 участвовал в сварочных работах, однако самостоятельно входить в базы и проводить какие-либо работы они не имели право, действовали только по его указаниям. 31 августа 2011 года он поручил Смольянинову С.Г. и ФИО7 произвести покос травы и кустарников вокруг баз. Вечером того дня он обнаружил, что ворота базы № открыты, там отсутствовали 8 чугунных решеток, которые закрывали выгребные ямы. В последствие от сотрудников полиции он узнал, что кражу совершили Смольянинов С.Г. и ФИО7. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает в <данные изъяты> В июне или в июле 2011 года в бригаду № <данные изъяты> устроились ФИО7 и Смольянинов С. разнорабочими. Они выполняли поручения бригадира ФИО3 За несколько дней до кражи чугунных решеток с базы № бригады № <данные изъяты> к ней обратился ФИО7, который поинтересовался у нее, охраняются ли базы. 01 сентября 2011 года она узнала, что кто-то похитил решетки чугунные из базы № в количестве 8 штук. В последствии от сотрудников полиции она узнала, что данную кражу совершили ФИО7 и Смольянинов С. Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Смольянинова С.Г., являются следующие материалы дела: - заявление директора <данные изъяты> ФИО4 от 02 сентября 2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 31 августа по 01 сентября 2011 года с помещения <данные изъяты> <адрес> совершили хищение 8 металлических решеток стоимостью 5200 рублей (т.1 л.д.7); - протокол осмотра места происшествия от 02 сентября 2011 года, согласно которому объектом осмотра является территория животноводческой фермы бригады № <данные изъяты> в 1,5 км от <адрес>, где расположены 3 животноводческие базы. На момент осмотра ворота базы № приоткрыты, запорное устройство и ворота повреждений не имеют. Вдоль южной и северной стен базы в бетонном полу имеются выгребные ямы длиной 68 м и шириной 60 см. Верхние части указанных выгребных ям закрыты чугунными решетками размером 75х50 см. каждая. На момент осмотра на выгребной яме расположенной у южной стены, в юго-западной части отсутствует 8 чугунных решеток. В ходе осмотра производилось взвешивание 1 чугунной решетки на весах марки ВПП-51. Масса одной чугунной решетки составила 45 кг. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.8-10); - справка, выданная <данные изъяты> согласно которой стоимость одной чугунной решетки составляет 650 рублей (т.1 л.д.23); - протокол выемки от 15 сентября 2011 года автомобиля <данные изъяты> у ФИО5 (т.1 л.д.178-179); - протокол осмотра изъятого автомобиля от 15 сентября 2011 года (т.1 л.д.180-181). Исследовав материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд приходит к следующему: Органами предварительного следствия действия подсудимого Смольянинова С.Г. верно квалифицированы по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Хищение совершено подсудимым Смольяниновым С.Г. тайно. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, без разрешения и ведома потерпевшего, совершил хищение не принадлежащего ему и другому лицу имущества. Кража была совершена из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразилась в незаконном, тайном изъятии и обращении в свою пользу имущества потерпевшего, помимо его воли и без его ведома. Хищение Смольяниновым С.Г. и другим лицом совершено совместно, по предварительной договоренности, действовали согласованно, похищенным распорядились совместно. Данное обстоятельство следует из показаний подсудимого Смольянинова С.Г.и другого лица. В соответствии со ст.35 УК РФ преступление признается совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Квалифицирующий признак п. «а» «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение. Также кража сопряжена с незаконным проникновением в помещение, где данное имущество хранилось, и повлекла причинение ущерба. Согласно аб.1 п.3 примечания к ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Помещение животноводческой базы, из которого подсудимые совершили хищение, отвечает требованиям, предъявляемым к помещению. Под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи. Факт проникновения в помещение не оспаривается подсудимым и другим лицом, которые пояснили, что в базы без разрешения бригадира они заходить не могли, в день совершения кражи, им поручили скосить траву на территории, прилегающей к базам, указаний на выполнение работ в помещении самих баз не было. Это подтверждается и показаниями свидетеля ФИО9, который указал, что самостоятельно входить в базы и проводить какие-либо работы ФИО7 и Смольянинов С.Г. не имели право, действовали только по его указаниям. 31 августа 2011 года он поручил им произвести покос травы и кустарников вокруг баз, в помещении базы работ не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак п.«б» с незаконным проникновением в помещение вменен верно. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смольянинов С.Г. - ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства зарекомендовал себя как лицо, жалоб на которого не поступало, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, в содеянном раскаялся. Добровольно возместил материальный ущерб. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смольянинова С.Г., суд признает раскаяние в содеянном и добровольное возмещение материального ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смольянинова С.Г., является рецидив преступлений. Согласно ст.15 УК РФ совершенное Смольяниновым С.Г. преступление относится к категории средней тяжести. Учитывая личность подсудимого Смольянинова С.Г., тяжесть совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд считает целесообразным не назначать. В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО8 в интересах <данные изъяты> был заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба на сумму 5200 рублей. Гражданский иск в настоящее время полностью возмещен. Разрешая исковые требования суд считает, что производство по гражданскому иску о взыскании материального ущерба от преступления подлежит прекращению в связи с его добровольным и полным возмещением подсудимым. Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Смольянинова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1(один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное Смольянинову С.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок Смольянинову С.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывать время со дня провозглашения приговора. Возложить на условно осужденного Смольянинова С.Г. обязанность: не совершать административных правонарушений, влекущих применение мер административного взыскания. Меру пресечения Смольянинову С.Г. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в сумме 5200 рублей с Смольянинова С.Г. прекратить в связи с его добровольным и полным возмещением. Приговор может быть обжалован в облсуд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора. Председательствующий: Л.Г. Ковалева