Дело №1-166, 2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «17» ноября 2011 года Любинский районный суд Омской области в составе: судьи Ковалевой Л.Г. с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Любинского района Миронова А.А. защитника Морданевой В.В., <данные изъяты> подсудимой Трууп И.Е., при секретаре Чалеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению: Трууп И.Е. <данные изъяты> Подсудимая Трууп И.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Трууп И.Е. совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04 августа 2011 года в 11:05 часов Трууп И.Е., находясь в очереди к банкомату, расположенному на крыльце здания дополнительного офиса № <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> видя, что ФИО5, попытался осуществить операцию по снятию денежных средств, но в результате технической задержки данной операции, не получил запрашиваемую денежную сумму в размере 30 000 рублей, забрал из банкомата банковскую карту, после чего зашел в помещение банка, и увидев, что банкомат, после ухода ФИО5 выдал денежные купюры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что выданные банкоматом денежные средства принадлежат ФИО5, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом из окошка банкомата для выдачи денежных купюр, тайно похитила денежные средства принадлежащие ФИО5 в сумме 30 000 рублей - 30 денежных купюр номиналом в 1 000 рублей каждая. С похищенными денежными средствами Трууп И.Е. с места преступления скрылась и распорядилась ими по собственному усмотрению. Своими действиями Трууп И.Е. причинила ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей. В судебном заседании подсудимая Трууп И.Е. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что 04 августа 2011 года около 11:00 часов она в <адрес> в банкомате на крыльце отделения <данные изъяты> по <адрес> решила проверить баланс своей банковской карты. В очереди перед ней стоял мужчина, который, подойдя к банкомату, вставил банковскую карту, произвел операцию и, не получив денег, зашел в помещение банка. Подойдя к банкомату, она вставила свою банковскую карту. В этот момент из гнезда для выдачи денежных средств банкомат выдал денежные средства купюрами достоинством 1 000 рублей, сколько именно купюр, она не знает. Она поняла, что эти деньги принадлежат тому мужчине. Оглянувшись, мужчину она не увидела. Она решила похитить эти деньги, забрала их из лотка и положила в карман пальто. Затем, проверив баланс своей банковской карточки, она ушла. По дороге от банкомата она посчитала деньги, было 30 000 рублей купюрами по 1000 рублей. 20 000 рублей она поменяла на более крупные купюры по 5000 рублей в магазине <данные изъяты> по <адрес>. В тот же день она добровольно выдала похищенные денежные средства в сумме 30 000 рублей сотрудникам полиции. Вина подсудимой Трууп И.Е. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно оглашенными показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО6, показаниями свидетеля ФИО7, а также материалами дела. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО5 следует, что 04 августа 2011 года около 11:00 часов он решил снять деньги с банковской карты, на балансе которой были денежные средства в сумме 150 000 рублей, в банкомате на крыльце отделения <данные изъяты> по <адрес> Он вставил карту в банкомат, ввел команду о выдаче денег в сумме 30 000 рублей, однако на мониторе высветилась надпись о том, что в банкомате не достаточно денежных средств, банкомат вернул карту. Он взял карту и сразу же пошел в здание банка для консультации. Сотрудники банка, проверив его карту, сказали, что на ней не 150 000 рублей, 120 000 рублей. Просмотрев видеозапись с камер наблюдения. Установили, что женщина, стоявшая в очереди к банкомату следом за ним, после его ухода вытащила из банкомата пачку купюр. Как он понял, банкомат показал ему надпись о невозможности выдачи денежных средств, однако запрашиваемые денежные средства с пластиковой карты банкомат все-таки выдал. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. Ущерб является для него значительным, поскольку их с супругой ежемесячный совокупный доход в среднем составляет около 50 000 рублей, однако для районов Крайнего Севера, где они проживают, это средний уровень дохода. Похищенные деньги являются его накоплениями и значительно повлияют на его материальное положение. Кроме того, у него есть 2 кредита, ежемесячно он выплачивает около 25 000 рублей.Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершила Трууп Е.И. Деньги ему вернули, претензий не имеет (т.1 л.д.19-21). Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что 04 августа 2011 года около 11:00 часов она вместе с супругом приехала в <адрес>, чтобы снять деньги из банкомата. Она осталась ждать супруга в машине, а последний пошел в банк. Через некоторое время муж вернулся и сказал, что деньги с ее карточки снять не может, банкомат их не выдает. Они с супругом вдвоем зашли в помещение банка, где сотрудник проверил карту и сказал, что на ней нужной суммы нет. Просмотрев видеозапись с уличного банкомата, установили, что когда ее супруг произвел операцию на выдачу денег, банкомат выдал только банковскую карточку, муж ушел, а после банкомат выдал деньги, которые забрала девушка, стоявшая за ее супругом в очереди (т.1 л.д.27-28). Свидетель ФИО7 суду пояснил, что 04 августа 2011 года его супруга Трууп И.Е. около 17:00 часов вернулась из <адрес> рассказала ему, что подойдя к банкомату на крыльце <данные изъяты> по <адрес>, чтобы проверить баланс карты, она вставила карту, однако в тот же момент банкомат выдал денежные купюры, которые она забрала себе. Также она пояснила, что в очереди к банкомату перед ней стоял мужчина, который пытался снять деньги, но банкомат ему деньги не выдал. Денег было 30 000 рублей. В тот же день к ним домой приехали сотрудники полиции, которым Трууп И.Е. добровольно выдала все похищенные деньги. Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимой Трууп И.Е., являются следующие материалы дела: - заявление ФИО5 от 04 августа 2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 04 августа 2011 года находясь у здания <данные изъяты> в <адрес> присвоило принадлежащие ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д.4); - протокол осмотра места происшествия от 04 августа 2011 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности перед зданием <данные изъяты> по <адрес>, где расположено крыльцо, ведущее к входным дверям банка, на котором имеется банкомат обслуживания населения. В ходе осмотра места происшествия произведено изъятие первой видеозаписи камеры наружного наблюдения, а также двух видеозаписей камер наблюдения непосредственного самого банкомата посредством копирования на диск CD-R с цифрового носителя системы хранения данных (т.1 л.д.7-9); - протокол осмотра места происшествия от 04 августа 2011 года, согласно которому объектом осмотра является жилой дом <адрес>, где были изъяты денежные средства в сумме 30 000 рублей следующими купюрами: 4 купюры достоинством 5000 рублей; 9 купюр достоинством 1000 рублей и 2 купюры достоинством по 500 рублей. Денежные купюры достоинством 5000 рублей имеют следующие номера: «Вь 3051404»; «ВТ 7797259»; «Вб 7732001»; «Га 0152795»; купюры достоинством по 1000 рублей со следующими номерами: «гЗ 3327375»; «чИ 8862240»; «хГ 1793737»; «сК 7784767»; «сК 9753811»; «чС 4649697»; «зИ 5179469»; «чЕ 8648058»; «тС 9988858»; купюры достоинством по 500 рублей имеют следующие номера: «Во 7090821»; «Гг 8179151» (т.1 л.д.13-15); - протокол осмотра изъятых денежных средств от 08 августа 2011 года (т.1 л.д.29-41); - протокол осмотра изъятого CD-R диска от 15 августа 2011 года, на котором имеются файлы: а01, а02. Файл а01 содержит изображения рук людей, осуществляющих операции в банкомате <данные изъяты> по <адрес> 04 августа 2011 года в 11:03:32 на камере появляется изображение мужской руки человека, который вставляет в гнездо банкомата банковскую карточку, после чего производит операции в банкомате, некоторое время стоит около банкомата, затем забирает банковскую карточку и отходит от банкомата. В 11:04:48 на камере появляется изображение женской руки, которая вставляет карту в банкомат, производит операции в банкомате, немного стоит и уходит. Файл а02 содержит изображение мужчины, который производит операции в банкомате, потом, немного постояв, уходит от банкомата. Затем к банкомату подходит девушка, которая, подойдя к банкомату, некоторое время стоит, оборачивается по сторонам, смотрит на банкомат, после чего опять оборачивается позади себя, подходит ближе к банкомату и через некоторое время вставляет банковскую карточку в гнездо банкомата, производит операции и уходит (т.1 л.д.45-46); - протокол проверки показаний на месте от 15 сентября 2011 года, в ходе которой подозреваемая Трууп И.Е. указала на банкомат на крыльце отделения <данные изъяты> по <адрес>, где она похитила денежные средства в сумме 30 000 рублей. Показала свои действия на месте преступления, указала, как после этого в магазине <данные изъяты> по <адрес> часть денег поменяла на купюры большего достоинства (т.1 л.д.83-89). Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что действия подсудимой Трууп И.Е. верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им. Кража была совершена Трууп И.Е. из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразилась в незаконном, тайном изъятии и обращении в свою пользу не принадлежащего подсудимой имущества. Подсудимая Трууп И.Е., не имея права распоряжаться собственностью потерпевшего ФИО5, изъяла тайно принадлежащие ему денежные средства. Из показаний подсудимой Трууп И Е. следует, что подойдя к банкомату, она вставила свою банковскую карту. В этот момент из гнезда для выдачи денежных средств банкомат выдал денежные средства купюрами достоинством 1 000 рублей, сколько именно купюр, она не знает. Она поняла, что эти деньги принадлежат тому мужчине. Оглянувшись, мужчину она не увидела. Она решила похитить эти деньги, забрала их из лотка и положила в карман пальто. В дальнейшем она денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Суд также согласен, что причиненный хищением ущерб является значительным для потерпевшего и квалифицирующий признак п.«в» - «с причинением значительного ущерба гражданину», вменен верно. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что ежемесячный совокупный доход семьи составляет около 50 000 рублей, однако для районов Крайнего Севера, где они проживают, это средний уровень дохода; похищенные деньги являются его накоплениями и значительно повлияют на его материальное положение; у него есть 2 кредита, ежемесячно он выплачивает около 25 000 рублей. Данный квалифицирующий признак не оспаривается подсудимой и ее защитой. В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. - Трууп И.Е. - ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется положительно, <данные изъяты>. В содеянном раскаялась. Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Трууп И.Е., суд признает наличие малолетнего ребенка, а также раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба в полном объеме. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает, что наказание в отношении Трууп И.Е. возможно избрать не связанное с изоляцией от общества в виде штрафа. Размер штрафа судом определен с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи. Подсудимая Трууп И.Е. находится в отпуске по уходу за ребенком. При этом она получает пособие, размер которого составляет 2600 рублей. Муж подсудимой имеет постоянное место работы и заработную плату в размере 5500 рублей. Кроме того, он является получателем пенсии по инвалидности в размере 4700 рублей. Ежемесячный доход семьи 12800 рублей. С учетом имущественного положения суд считает возможным размер штрафа определить минимальный, то есть 5000 рублей. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Трууп И.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000(пять) тысяч рублей. Меру пресечения Трууп И.Е. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - 4 денежные купюры номинальной стоимостью 5000 рублей каждая, 9 денежных купюр номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, 2 денежные купюры номинальной стоимостью 500 рублей каждая, переданные ФИО5, оставить в его распоряжении; - СD-диск, следующий с материалами уголовного дела, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора. Председательствующий: Л.Г.Ковалева