Дело №1-161, 2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «25» ноября 2011 года р.п. Любинский Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н. с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е., подсудимого Журавлёва Е.А., защитника филиала №28 ННО ООКА Морданевой В.В., <данные изъяты> потерпевшего ФИО11 при секретаре Поляковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Журавлёва Е.А., <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Журавлёв Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 06 августа 2011 года в период времени с 09.30 до 12.07 часов Журавлёв Е.А., находясь во дворе дачного участка № по аллеи № на территории садоводческого товарищества <данные изъяты> <адрес>, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 630 000 рублей, принадлежащий ФИО1, с целью угона данного автомобиля, воспользовавшись тем, что ключ находился в замке зажигания и двигатель автомобиля запущен, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не имея каких-либо прав на управление указанным автомобилем, не поставив в известность его законного владельца, не получив от него разрешения, уехал на автомобиле с места парковкибез намерения присвоить его целиком, либо по частям. В ходе движения, не справившись с управлением, совершил наезд на металлический забор, повредив угнанный автомобиль. Своими действиями Журавлёв Е.А. причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 630 000 рублей. В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 592 400 рублей. Подсудимый Журавлёв Е.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, по делу показал, что 06 августа 2011 года около 09.00 часов он пришел на дачу к ФИО1, которых ранее знал. Около 09.30 часов ФИО1 и ФИО5 собрались ехать на строительный рынок на маршрутном такси. Их автомобиль <данные изъяты> стоял во дворе дачного участка, в нем играла музыка. Ему не разрешали ездить либо даже просто сидеть в этом автомобиле. Он знал о том, что музыка в машине не будет играть без ключей в замке зажигания, поэтому попросил ФИО1 оставить музыку в автомобиле. Когда ФИО1 ушли, он решил запустить двигатель автомобиля, чтобы аккумулятор не разрядился от включенного приемника. Он запустил двигатель автомобиля и решил съездить в киоск за сигаретами и пивом. Он открыл ворота и выехал на автомобиле ФИО1 со двора. Он поехал по центральной улице в сторону конечной остановки транспорта. По дороге он разогнался до 160-170 км/ч. На дороге была лужа, и когда он ее объехал, автомобиль занесло, что было далее, он не помнит. Когда очнулся, то увидел, что он разбил автомобиль и снес металлический забор. Потерпевший ФИО1 по делу показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль приобретен им в январе 2011 года по генеральной доверенности. Первый владелец приобрел его в кредит, поэтому они отдали за него 190 000 рублей владельцу и продолжили платить за автомобиль кредит. Автомобиль он оценивает в 630 000 рублей. 06 августа 2011 года около 09.20 часов к ним на участок пришел знакомый Журавлёв Е., который помогал строить баню. Журавлёва Е. они знают с самого детства, поэтому тот свободно заходил к ним на участок. Около 09.30 часов они с супругом собрались ехать за стройматериалами на маршрутном такси. Свой автомобиль они оставили во дворе. Журавлёв Е. попросил их оставить включенной музыку в машине, он согласился. Ранее он так делал, но закрывал на замок ворота во двор. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания, так как без ключей музыка не играет. Он и ФИО5 пошли пешком на остановку общественного транспорта. Когда они находились на строительном рынке, ФИО5 на мобильный телефон позвонил сторож садового товарищества и сказал, что Журавлёв Е. угнал их автомобиль и разбил его. Вернувшись на дачу, на центральной дороге у садоводческого товарищества «Сибирь» они увидели свой автомобиль, который был полностью уничтожен, повреждены все его части, как кузовное железо, так и все внутренние механизмы. Сторож ФИО4 сказал, что машину разбил Журавлёв Е., так как тот его видел. 08 августа 2011 года он встретил Журавлёва Е., который признался, что его разбил машину. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в моме6нт их отсутствия на даче находился Журавлев Е., который помогал строить баню. Муж, по просьбе Журавлева оставил включенной музыку в машине. Затем по телефону от ФИО4 им стало известно, что Журавлев Е. угнал машину и разбил её. Свидетель ФИО4, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что в августе 2011 года он работал сторожем в <данные изъяты> в <адрес>. 06 августа 2011 года примерно в 09.00-10.00 часов он увидел как к воротам из глубины садоводческого товарищества подъехал автомобиль, принадлежащий ФИО1, за рулем которого находился Журавлёв Е. Он знал, что чуть раньше ФИО1 с супругой уехали на автобусе, поэтому понял, что Журавлёв Е. взял указанный автомобиль без спроса. Он окрикнул Журавлёва Е. вопросом о том, кто ему разрешал брать автомобиль, однако тот, хотя и было видно, что услышал его, проехал мимо сторожки. Он сообщил об этом ФИО5. Журавлев Е., немного проехав по дороге, не справился с управлением и разбил автомобиль. Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина доказана, как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и материалами дела: согласно заявлению ФИО1 от 06 августа 2011 года он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 06 августа 2011 года около 10.00 часов совершили угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> причинив ему ущерб в размере 630 000 рублей (т.1 л.д.4); согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 августа 2011 года осмотрен участок местности, прилегающий к окружной дороге у СТ <данные изъяты> <адрес>. Обнаружен автомобиль <данные изъяты> имеющий значительные повреждения кузова. (т.1 л.д.8-13); согласно протоколу выемки от 18 августа 2011 года у ФИО1 изъят автомобиль <данные изъяты> (т.1 л.д.70-71); согласно протоколу осмотра от 18 августа 2011 года осмотрен автомобиль <данные изъяты> (т.1 л.д.72-73), а также другими материалами уголовного дела. Исследовав материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого Журавлёва Е.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. В ходе всего следствия подсудимый давал последовательные показания, которые полностью подтверждаются совокупностью добытых в суде доказательств. Суд считает показания подсудимого правдивые и кладет их в основу приговора. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый неправомерно завладел транспортным средством без цели его хищения, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, нарушив своими действиями права владения и пользования, принадлежащего собственнику автомобиля. Субъективная сторона состава указанного преступления характеризуется наличием прямого умысла на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Журавлёв Е.А. желал угнать автомобиль с целью хищения. При определении вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что оно относится к категории средней тяжести, принимает во внимание личность подсудимого: Журавлёв Е.А. - ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, согласно характеристике УУП зарекомендовал себя удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Журавлёва Е.А. суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Преступление совершено подсудимым Журавлёвым Е.А. в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая личность подсудимого Журавлёва Е.А., раскаяние его в совершенном преступлении, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, охарактеризовавшего подсудимого только с положительной стороны, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> в отношении подсудимого, назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ. Приговор <данные изъяты> в отношении Журавлёва Е.А. подлежит исполнению самостоятельно. В ходе предварительного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 592 400 рублей. Данные исковые требования, поддержаны потерпевшим в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Журавлёва Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев. С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год, возложив на осужденного обязанность: не совершать административных правонарушений, влекущих применение мер административного взыскания. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывать время со дня провозглашения приговора. Меру принуждения Журавлёву Е.А. оставить прежнюю - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу. Взыскать Журавлёва Е.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 592 400 (пятьсот девяносто две тысячи четыреста) рублей. Приговор <данные изъяты> в отношении Журавлёва Е.А. исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> переданный ФИО1, оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий: Н.Н. Брюханова