Дело №1-172, 2011 год «30» ноября 2011 года Любинский районный суд Омской области в составе: судьи Ковалевой Л.Г. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е., защитника Морданевой В.В., <данные изъяты> подсудимого Великопольского Г.С., потерпевшей ФИО9, при секретаре Чалеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению: Великопольского Г.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Подсудимый Великопольский Г.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Великопольский В.Г совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 19 августа 2011 года около 13:30 часов Великопольский Г.С., находясь в помещении <адрес>, принадлежащего ФИО9, умышлено, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, из женской сумки, принадлежащей ФИО9, лежащей на диване похитил кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в размере 5 865 рублей, карту оплаты оператора сотовой связи «Теле-2» на сумму 100 рублей. Похищенным Великопольский Г.С. не смог распорядится, поскольку при выходе из ограды дома потерпевшей ФИО9 был задержан сотрудником полиции. Своими действиями Великопольский Г.С. мог причинить ФИО9 материальный ущерб на сумму 6 165 рублей. Подсудимый Великопольский Г.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании показал, что 19 августа 2011 года около 13:30 часов он подошел к <адрес> около которого стояла его сожительница ФИО11 Она стучала в ворота, кричала, чтобы на улицу вышла ФИО9 Последняя не выходила. Тогда он перелез через забор и открыл ворота, прошел к веранде дома. Он несколько раз постучал в дверь веранды, хотел позвать ФИО9, но никто не открыл. Подойдя к окну веранды, он выставил стекло, просунул руку в образовавшийся проем и открыл металлический крючок изнутри. В помещении веранды он увидел на диване женскую сумку и решил совершить хищение. Взяв сумку, он вытащил кошелек, в котором были денежные средства, сколько он не проверял. В этот момент на веранду вышла ФИО9 и, ничего не говоря, прошла на улицу. После этого он бросил сумку на диван и тоже вышел на улицу, где увидел сотрудников полиции, которые позже изъяли у него кошелек с денежными средствами в сумме 5 865 рублей, картой оплаты «Теле-2» на 100 рублей, банковской картой «Сбербанк», а также две пачки сигарет «Кисс». Умысла причинять значительный материальный ущерб у него не было. Ранее потерпевшую он не знал и не знал какое ее материальное положение. Вина подсудимого Великопольского Г.С. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно показаниями потерпевшей ФИО9, показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными показаниями свидетелей ФИО11, ФИО4, а также материалами дела. Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что 19 августа 2011 года около 13:30 часов к калитке ее дома по <адрес> подошла ФИО11, стала стучать в дверь и звать ее. Спустя 5 минут подошел Великопольский Г.С. Она попросила соседку вызвать сотрудников полиции. Она слышала, как ФИО11 сказала Великопольскому Г.С. перелазить через забор. Тот так сделал, открыл ФИО11 калитку, после чего они зашли в ограду дома. Через 20 минут к дому подъехала полицейская машина, она вышла на веранду и увидела, что либо ФИО11, либо Великопольский Г.С. бросил ее сумку на диван, и оба пошли на улицу. Она тоже пошла на улицу. Позже у Великопольского Г.С. изъяли ее кошелек с деньгами в размере 5 865 рублей, картой оплаты «Теле-2» на 100 рублей, банковской картой «Сбербанк России», а также две пачки сигарет «Кисс». Кошелек она оценила в 200 рублей. На банковской карте «Сбербанк» было 500 рублей. Две пачки сигарет «Кисс» общей стоимостью 48 рублей материальной ценности для нее не представляют. Ущерб ей возмещен, все вернули. Она настаивает на мере наказания связанной с лишением свободы. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 19 августа 2011 года около 13:15 часов в дежурную часть ОМВД по Любинскому району поступило сообщение о том, что <адрес> неизвестные лица нарушают общественный порядок. По прибытии на место около указанного дома был задержан Великопольский Г.С. Хозяйка указанного дома ФИО9 пояснила, что тот похитил у нее из женской сумки кошелек с деньгами. Позже у Великопольского Г.С. в ходе личного досмотра было изъято: кошелек с деньгами в размере 5 865 рублей, картой оплаты «Теле-2» на 100 рублей, банковской картой «Сбербанк России», а также две пачки сигарет «Кисс». Великопольский Г.С. пояснил, что данный кошелек он похитил из женской сумки на <адрес> Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля ФИО11 следует, что 19 августа 2011 года около 13:30 часов она подошла к дому ФИО9 по <адрес>, стала стучать в калитку, кричала, чтобы ФИО9 вышла на улицу, однако та не выходила, дверь ей не открывала. Вскоре подошел Великопольский Г.С., затем перелез через забор и открыл ей дверь изнутри. Они с ним подошли к веранде, она вновь стала стучать. Затем она прошла к помещению веранды и подергала ручку, дверь была закрыта, поэтому она вернулась и снова стала стучать в окно веранды. Она не видела, как Великопольский Г.С. выставлял стекло из оконной рамы и как открывал входную дверь, продолжала стучать в окно. Подойдя к входной двери веранды, она увидела, что она открыта, зашла на веранду, там был Великопольский Г.С., в руках держал кошелек, который затем положил себе в карман. Затем на веранду вышла ФИО9 Они все вышли на улицу, где уже стояли сотрудники полиции (т.1 л.д.54-56). Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля ФИО12 следует, что 19 августа 2011 года около 13:00 часов к нему пришла ФИО9 Он с сыном и ФИО9 сидели в зале. Затем пришла его бывшая жена ФИО11 После того, как пришла ФИО11, ФИО9 сразу же ушла домой (т.1 л.д.150-152). Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Великопольского Г.С., являются следующие материалы дела: - заявление ФИО9 от 19 августа 2011 года о привлечении к уголовной ответственности Великопольского Г.С., который 19 августа 2011 года проник в веранду ее дома, откуда тайно похитил из принадлежащей ей сумки кошелек с денежными средствами в сумме 5 865 рублей, а также карту оплаты «Теле-2» на сумму 100 рублей, две пачки сигарет стоимостью 48 рублей каждая и банковскую карту, на счету которой находилось 500 рублей, чем причинили ей материальный ущерб на сумму 6 713 рублей, который является для нее значительным (т.1 л.д.4); - справка, выданная <данные изъяты>, согласно которой стоимость женского кошелька составляет 300 рублей (т.1 л.д.19); - справка, выданная <данные изъяты>., согласно которой стоимость одной пачки сигарет марки «Кисс» составляет 27 рублей (т.1 л.д.21); - протокол осмотра места происшествия от 19 августа 2011 года, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. На момент осмотра порядок не нарушен. В ходе ничего не изъято (т.1 л.д.6-8); - протокол личного досмотра от 19 августа 2011 года, в ходе которого у Великопольского Г. С. обнаружено и изъято: кошелек с денежными средствами в размере 5 830 рублей, карта оплаты «Теле-2» на сумму 100 рублей, банковская карта «Сбербанк России», две пачки сигарет «Кисс» (т.1 л.д.9); - протокол выемки от 30 августа 2011 года у ФИО9 женской сумки, кошелька, банковской карты «Сбербанк», денежной купюры достоинством 5 000 рублей (т.1 л.д.43-44); - протокол осмотра изъятых предметов 30 августа 2011 года (т.1 л.д.45-48); - протокол очной ставки между потерпевшей ФИО9 и свидетелем ФИО11 от 15 октября 2011 года, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д.156-159); - протокол проверки показаний на месте от 24 сентября 2011 года, в ходе которой подозреваемый Великопольский Г.С. указал на <адрес>, где на веранде он похитил из сумки имущество ФИО9 Пояснил, каким образом он проник в ограду дома, показал свои действия в момент совершения хищения, указал место, где его задержали сотрудники полиции с похищенным (т.1 л.д.136-143). Исследовав материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности суд приходит к следующему: Действия подсудимого Великопольского Г.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании государственный обвинитель Исмагулов К.Е. просил квалифицировать действия подсудимого Великопольского Г.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд с данной квалификацией согласен. Хищение подсудимым Великопольским Г.С. совершено тайно. Подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, без разрешения и ведома собственника, совершил хищение не принадлежащего ему имущества, которое находилось на веранде дома потерпевшей. Кража была совершена из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразилась в незаконном, тайном изъятии, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Великопольского Г.С. обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции. На основании ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Суд не согласен с доводами потерпевшей о том, что ей причинен значительный ущерб, поскольку ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого Великопольского Г.С. При совершении хищения как установлено в судебном заседании у подсудимого Великопольского Г.С. не было умысла на кражу имущества в значительном размере. Из показаний подсудимого следует, что он ранее потерпевшую не знал. Сведениями о материальном положении потерпевшей и какими денежными средствами, которые находились в кошелке, он не располагал. Взяв кошелек, Великопольский Г.С. не проверял сколько в нем денежных средств, что пояснил он и в судебном заседании. Вина подсудимого Великопольского Г.С. подтверждается как его признательными показаниями, а также протоколом проверки показаний на месте, согласно которому он указал на обстоятельства завладения имуществом потерпевшей, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО10, пояснившего, что подъехав к дому ФИО9, он задержал выходившего из ограды Великопольского Г.С., у которого впоследствии изъяли кошелек с деньгами, картой оплаты, банковской картой, а также две пачки сигарет; оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что, зайдя на веранду дом ФИО9, она увидела Великопольского Г.С., у которого в руках был кошелек, затем он положил кошелек себе в карман (т.1 л.д.54-56), а также материалами уголовного дела Органами предварительного расследование вменено в обвинение подсудимому Великопольскому Г.С. хищение двух пачек сигарет марки «Кисс», банковской карты «Сбербанк России», не представляющих материальной ценности для потерпевшей. Суд считает, поскольку сигареты и банковская карта ценности для потерпевшей не представляют, данное имущество подлежит исключению из обвинения. В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Великопольскому Г.С. за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Великопольский Г.С. - ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, <данные изъяты> участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, в содеянном чистосердечно раскаялся. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Великопольского Г.С., суд признает чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Великопольского Г.С., на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Согласно ст.15 УК РФ подсудимый Великопольский Г.С. совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания судом также учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая личность подсудимого Великопольского Г.С., который в целом характеризуется неудовлетворительно, социально не обустроен, <данные изъяты> исправительного воздействия на Великопольского Г.С. предыдущими наказаниями не было достигнуто, так как спустя непродолжительное время после освобождения вновь совершил корыстное преступление против собственности суд считает целесообразным назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, которое будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, судом учитывается и мнение потерпевшей, которая настаивает на мере наказания, связанной с лишением свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. Отбывать наказание Великопольский Г.С. должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Великопольского Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Великопольскому Г.С. изменить. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 30 ноября 2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: женская сумка, кошелек, банковская карта «Сбербанк», денежная купюра достоинством 5 000 рублей, переданные ФИО9, оставить в ее распоряжении. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. Председательствующий: Л.Г. Ковалева