Дело №1-175, 2011 год «05» декабря 2011 года Любинский районный суд Омской области в составе: судьи Ковалевой Л.Г. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е. защитника Морданевой В.В., <данные изъяты> подсудимого Володина В.С., потерпевшей ФИО4, при секретаре Чалеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению: Володина В.С., <данные изъяты> Подсудимый Володин В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Володин В.С. совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26 сентября 2011 года в период времени с 08:40 до 13:30 часов Володин В.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв ключом входную дверь дома <адрес> принадлежащего ФИО4, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 29 200 рублей, принадлежащие ФИО4 Похищенное имущество обратил в личную собственность и распорядился им по собственному усмотрению. Своими действиями Володин В.С. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 29 200 рублей. Подсудимый Володин В.С. вину в совершенном им преступлении признал полностью, в судебном заседании показал, что 26 сентября 2011 года около 09:00 часов после распития спиртного пошел к ФИО4, проживающим в <адрес>, чтобы занять денег. Подойдя к входной двери их дома, он увидел, что дверь закрыта на навесной замок. Поскольку дома никого не было, он решил похитить у них деньги. Он знал, где ФИО4 хранят ключ от входной двери. Он взял ключ, открыл замок и зашел в дом, где на кухне из стеклянной вазы, стоявшей в навесном шкафу, похитил денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей и 100 рублей. Взяв деньги, он вышел из дома, входную дверь закрыл на замок, а ключ повесил на место. Дома он пересчитал деньги, всего было 29 200 рублей. Затем он пошел к ФИО6, попросил свозить его в <адрес>, а что тот согласился. Он заплатил ФИО6 1000 рублей из похищенных денег. В <адрес> он пошел в ломбард у магазина <данные изъяты>, где на похищенные деньги приобрел два сотовых телефона: «Nokia Nseries» с зарядным устройством и минигарнитурой стоимостью 3 500 рублей, «Nokia TV PHONE» с зарядным устройством и минигарнитурой стоимостью 2 300 рублей. Затем они с ФИО6 вернулись в <адрес>. У него осталось 18 000 рублей. 27 сентября 2011 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал оставшиеся денежные средства и купленный телефон «Nokia TV PHONE». Второй сотовый телефон «Nokia Nseries» он выдал позднее в ходе выемки. Материальный ущерб ФИО4 он возместил полностью. В содеянном раскаивается. Вещественные доказательства, телефоны просит ему вернуть. Вина подсудимого Володина В.С. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО5, оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, а также материалами дела. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что 26 сентября 2011 года около 08:00 часов дети ушли в школу, муж ФИО5 ушел на работу, а она уехала в <адрес> У них на кухне в шкафу в стеклянной вазе лежали денежные средства в сумме 29 200 рублей купюрами по 1000 рублей и 100 рублей. Она закрыла дом на навесной замок, ключ оставила в обычном месте. Когда она вернулась в дневное время, дом был закрыт. Около 16:00 часов к ним приехал ФИО10, которому они должны были вернуть деньги, однако она обнаружила, что все деньги пропали из вазы. Она позвонила мужу, но тот пояснил ей, что денег не брал. О том, где они оставляют ключ, знал Володин В., проживающий по соседству. Кражей ей был причинен ущерб в сумме 29 200 рублей, который является значительным, так как она в настоящее время не работает. Она не работает, ее супруг ФИО5 получает ежемесячную заработную плату в размере 5 000 рублей. Они имеют подсобное хозяйство, ежемесячный доход получаемый от сдачи молока 6 000 - 7 000 рублей. Таким образом, ежемесячный доход их семьи составляет 11 000 - 12 000 рублей. У них двое несовершеннолетних детей. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что кражу совершил Володин В. Заявлять гражданский иск не желает, ущерб ей полностью возмещен Володиным В.С.. Просит строго не наказывать подсудимого. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что 26 сентября 2011 года около 14:00 часов к нему пришел Володин В., попросил довезти до <адрес>, чтобы выкупить из ломбарда его сотовый телефон. Он согласился. Володин В. сразу же заплатил ему 1000 рублей. Он видел у Володина В. пачку денег, на вид около 20 купюр по 1000 рублей каждая. Он пояснил, что ему выплатили заработную плату в <данные изъяты>, где тот раньше работал. В <адрес> он подъехал к ломбарду у магазина <данные изъяты>. Володин В. зашел в ломбард, а когда вернулся, показал ему два мобильных телефона, пояснив, что один из них выкупил, а второй купил. На АЗС в <адрес> он заправил автомобиль на денежные средства, которые заплатил ему Володин В.С. Приехав в <адрес>, он высадил Володина В.С., а сам уехал домой. О совершении Володиным В. кражи денежных средств у ФИО4, ему стало известно позже от сотрудников полиции. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 26 сентября 2011 года около 08:15 часов он уехал на работу. Около 16:30 часов ему позвонила жена ФИО4, спросила про деньги, которые лежалее в вазе в шкафу на кухне. Он ей пояснил, что деньги не брал. Около 18:00 часов он приехал домой, супруга рассказал ему, что пропали все деньги из вазы, в сумме 29 200 рулей. ФИО4 пояснила, что когда уезжала, то дом закрывала на замок и когда вернулась, то дом также был закрыт. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что кражу денежных средств совершил Володин В., с которым он состоит в приятельских отношениях. Тот знал, где у них хранится ключ от дома. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ее муж является директором <данные изъяты> по <адрес>. Она является индивидуальным предпринимателем и субарендатором помещения <данные изъяты>, одновременно выполняет функции продавца, торгует китайскими сотовыми телефонами. 26 сентября 2011 года в <данные изъяты> Около 17.00 часов в ломбард зашел мужчина на вид около 30 лет, который приобрел телефон «Nokia Nseries N 97» за 3 500 рублей в комплекте с минигарнитурой, зарядным устройством, USB-кабелем и стинусом, телефон «Nokia TV PHONE» за 2 300, к которому также прилагается зарядное устройство, минигарнитура. Мужчина рассчитался с ней наличными средствами, купюрами достоинством 1 000 рублей. (т.1 л.д.104) Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Володина В.С., являются следующие материалы дела: - заявление ФИО4 от 27 сентября 2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 26 сентября 2011 года в период времени с 08:30 до 15:00 часов похитили из ее дома денежные средства в сумме 29 200 рублей, причинив ей значительный ущерб (т.1 л.д.5); - справка, выданная <данные изъяты> согласно которой стоимость сотового телефона марки «NokiaTVPHONE» составляет 3 500 рублей, стоимость сотового телефона марки «Nokia Nseries» составляет 2 300 рублей (т.1 л.д.32); - протокол осмотра места происшествия от 27 сентября 2011 года, согласно которому объектом осмотра является жилой дом <адрес>. На момент осмотра входная дверь и замок повреждений не имеют. В доме имеется вся необходимая для проживания мебель. Порядок в доме не нарушен. В ходе осмотра изъято: навесной замок с ключом, ваза (т.1 л.д.9-10); - протокол осмотра места происшествия от 27 сентября 2011 года, согласно которому объектом осмотра является комната в доме <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 18 купюр достоинством 1000 рублей каждая: № вО серия 2613191, № пЭ серия 2768035, № тП серия 3035868, № чО серия 3724878, № чЧ серия 7300448, № тЭ серия 0741802, № Пи серия 1480998, № пЬ серия 1834592, № еЧ серия 0285411, № тВ номер 6054523, № тЬ серия 0660471, № вА серия 2979627, № тК серия 8064543, № зМ серия6624460, № зЛ серия 0528102, № хГ серия 1143749, № гЛ серия 3749096, № ьА серия 9132313; сотовый телефон марки «NokiaTVPHONE» с зарядным устройством (т.1 л.д.13-14); - протокол осмотра изъятых денежных средств от 05 октября 2011 года (т.1 л.д.53-55); - протокол выемки от 07 октября 2011 года у подозреваемого Володина В.С. телефона марки «Nokia Nseries» imei 357000970032576 с зарядным устройством, минигарнитурой и USB-шнуром, зарядного устройства и минигарнитуры от телефона марки «NokiaTVPHONE» imei 355710080155945 (т.1 л.д.95-96); - протокол осмотра изъятых сотовых телефонов от 07 октября 2011 года (т.1 л.д.97-99); - протокол осмотра изъятой вазы от 16 октября 2011 года (т.1 л.д.112-113); - протокол осмотра изъятого замка с ключом от 17 октября 2011 года (т.1 л.д.115-116). Исследовав материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности суд приходит к следующему: действия подсудимого Володина В.С. верно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Хищение совершено Володиным В.С. тайно. Подсудимый Володин В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, без разрешения и ведома потерпевшей, совершил хищение не принадлежащего ему имущества. Хищение было совершено из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразилась в незаконном, тайном изъятии и обращении в свою пользу имущества потерпевшей. Также хищение сопряжено с незаконным проникновением в жилище, где данное имущество хранилось. Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, каковой и является дом потерпевшей. Данное обстоятельство также подтверждается и протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.9-10). Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» органами предварительного следствия вменен верно. Подсудимый Володин В.С. тайно, достоверно зная, что семьи ФИО4 нет дома, кроме того, достоверно зная, где находится ключ от их дома, открыл дверь дома, незаконно проник внутрь и похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4, что подтверждается признательными показаниями подсудимого Володина В.С., показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, оглашенными показаниями свидетеля ФИО7. Суд согласился с доводом потерпевшей ФИО4, что причиненный кражей материальный ущерб является для нее значительным, так как она не работает, зарплата супруга составляет 5 000 рублей; они имеют подсобное хозяйство, ежемесячный доход от которого 6 000 - 7 000 рублей; на иждивении двое несовершеннолетних детей. Данное обстоятельство также подтверждается и материалами дела Исходя из суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен верно. Кроме того вину подсудимого Володина В.С. подтверждают материалы уголовного дела, а именно: заявление ФИО4 от 27 сентября 2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 26 сентября 2011 года в период времени с 08:30 до 15:00 часов похитили из ее дома денежные средства в сумме 29 200 рублей, причинив ей значительный ущерб (т.1 л.д.5); справка, выданная <данные изъяты>., согласно которой стоимость сотового телефона марки «NokiaTVPHONE» составляет 3 500 рублей, стоимость сотового телефона марки «Nokia Nseries» составляет 2 300 рублей (т.1 л.д.32); протокол осмотра места происшествия от 27 сентября 2011 года, согласно которому объектом осмотра является жилой дом <адрес>. На момент осмотра входная дверь и замок повреждений не имеют. В доме имеется вся необходимая для проживания мебель. Порядок в доме не нарушен. В ходе осмотра изъято: навесной замок с ключом, ваза (т.1 л.д.9-10); протокол осмотра места происшествия от 27 сентября 2011 года, согласно которому объектом осмотра является комната в доме <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 18 купюр достоинством 1000 рублей каждая: № вО серия 2613191, № пЭ серия 2768035, № тП серия 3035868, № чО серия 3724878, № чЧ серия 7300448, № тЭ серия 0741802, № Пи серия 1480998, № пЬ серия 1834592, № еЧ серия 0285411, № тВ номер 6054523, № тЬ серия 0660471, № вА серия 2979627, № тК серия 8064543, № зМ серия6624460, № зЛ серия 0528102, № хГ серия 1143749, № гЛ серия 3749096, № ьА серия 9132313; сотовый телефон марки «NokiaTVPHONE» с зарядным устройством (т.1 л.д.13-14); протокол осмотра изъятых денежных средств от 05 октября 2011 года (т.1 л.д.53-55); протокол выемки от 07 октября 2011 года у подозреваемого Володина В.С. телефона марки «Nokia Nseries» imei 357000970032576 с зарядным устройством, минигарнитурой и USB-шнуром, зарядного устройства и минигарнитуры от телефона марки «NokiaTVPHONE» imei 355710080155945 (т.1 л.д.95-96); протокол осмотра изъятых сотовых телефонов от 07 октября 2011 года (т.1 л.д.97-99); протокол осмотра изъятой вазы от 16 октября 2011 года (т.1 л.д.112-113); протокол осмотра изъятого замка с ключом от 17 октября 2011 года (т.1 л.д.115-116). Все доказательства исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Володин В.С. - ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> в содеянном раскаялся, добровольно возместил материальный ущерб. <данные изъяты> Согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Володина В.С. возможно без изоляции от общества. Кроме того судом учтено и мнение потерпевшей, которая не настаивает на мере наказания, связанной с лишением свободы. Суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ условное осуждение. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа по ч.3 ст.158 УК РФ суд считает целесообразным не назначать. Гражданский иск не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд считает возможным - денежные средства в размере 18 000 переданные потерпевшей ФИО4, оставить в ее распоряжении; навесной замком с ключом, вазу, следующие с уголовным делом, передать потерпевшей ФИО4; сотовый телефон марки «NokiaTVPHONE», сотовый телефон марки «Nokia Nseries», два зарядных устройства, две минигарнитуры, USB-шнур, следующие с уголовным делом, передать подсудимому Володину В.С. Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Володина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. С применением ст.73 УК РФ постановить назначенное Володину В.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 7 (семь) месяцев, возложив на осужденного обязанность: не совершать административных правонарушений, влекущих применение мер административного взыскания. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывать время со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Володина В.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - денежные средства в размере 18 000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая (№ вО серия 2613191, № пЭ серия 2768035, № тП серия 3035868, № чО серия 3724878, № чЧ серия 7300448, № тЭ серия 0741802, № Пи серия 1480998, № пЬ серия 1834592, № еЧ серия 0285411, № тВ номер 6054523, № тЬ серия 0660471, № вА серия 2979627, № тК серия 8064543, № зМ серия6624460, № зЛ серия 0528102, № хГ серия 1143749, № гЛ серия 3749096, № ьА серия 9132313), переданные потерпевшей ФИО4, оставить в ее распоряжении; - навесной замком с ключом, вазу, следующие с уголовным делом, передать потерпевшей ФИО4 по вступлению приговора в законную силу; - сотовый телефон марки «NokiaTVPHONE», сотовый телефон марки «Nokia Nseries», два зарядных устройства, две минигарнитуры, USB-шнур, следующие с уголовным делом, передать Володину В.С. по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора. Председательствующий: Л.Г. Ковалева