Приговор в отношении Невротова А.В. по п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ, п.`а` ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), Лашина Е.Е., Лашина Д.Е. по п.`а` ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода).



                                                                              Дело №1-184, 2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2011 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.

защитника Леденева А.Е., <данные изъяты>

подсудимых Невротова А.В., Лашина Е.Е., Лашина Д.Е.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Чалеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению:

Невротова А.В., <данные изъяты>

Подсудимый Невротов А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Лашина Е.Е., <данные изъяты>

Подсудимый Лашин Е.Е. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Лашина Д.Е., <данные изъяты>

Подсудимый Лашин Е.Е. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый Невротов А.В. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 по 26 августа 2011 года около 22:00 часов Невротов А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества ФИО4 свободным доступом прошел на неогороженную, не охраняемую в ночное время территорию, прилегающую к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 2 диска от колес автомобиля марки ГАЗ-52 в сборе стоимостью 3700 рублей за 1 шт., на сумму 7400 рублей, 2 диска от колес прицепа 2 ПТС - 4 в сборе стоимостью 11 200 рублей за 1 шт., на сумму 22 400 рублей, 4 кольца и 2 стопорных кольца с дисков колес прицепа 2 ПТС - 4 стоимостью 900 рублей за 1 шт., на сумму 5400 рублей, диск от колеса автомобиля марки «КАМАЗ» стоимостью 4000 рублей, 1 вентиль на 10 см. стоимостью 1500 рублей, 1 вентиль на 20 см. стоимостью 3500 рублей, металлическую трубу диаметром 7,6 см., толщиной стенки 1,5 см., длиной 2 м., массой 25 кг. стоимостью 16 рублей за 1 кг., на сумму 400 рублей и металлический уголок размером 14х14 см., толщиной стенки 0,8 см., длиной 3 м., массой 23 кг. стоимостью 16 рублей за 1 кг., на сумму 368 рублей, принадлежащих ФИО4

После чего, Невротов А.В. с места совершения преступления скрылся похищенное имущество, принадлежащее ФИО4, обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Невротов А.В. причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 44 968 рублей, что для него является значительным, так как совокупный доход его семьи составляет около 20 674 рубля и иного источника дохода у него нет.

2. Кроме того, подсудимые Невротов А.В., Лашин Е.Е., Лашин Д.Е. совершили преступление, предусмотренное п..«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2011 года около 18:00 часов Невротов А.В. по предварительному сговору с Лашиным Е.Е. и Лашиным Д.Е., умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения металлических подкладок Д - 65 под рельсы, приехали на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Невротова А.В. к не огороженной, не освещаемой в ночное время, но охраняемой ЧОП <данные изъяты> территорию <данные изъяты>, расположенной недалеко <адрес> проникли на вышеуказанную территорию и подошли к железнодорожному пути, где при помощи физической силы рук и металлического гвоздодера демонтировали и тайно похитили металлические подкладки Д - 65 под рельсы в количестве 40 штук, стоимостью 287,25 рублей за 1 штуку, принадлежащие <данные изъяты>. После чего, Невротов А.В., Лашин Д.Е. и Лашин Е.Е. с места совершения преступления скрылись похищенные металлические подкладки Д - 65 под рельсы в количестве 40 штук, общей стоимостью 11 490 рублей, принадлежащие <данные изъяты> обратили в личную собственность и распорядились ими по своему усмотрению.

Своими действиями Невротов А.В., Лашин Д.Е. и Лашин Е.Е. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 11 490 рублей.

3. Кроме того, подсудимые Невротов А.В., Лашин Е.Е., Лашин Д.Е. совершили преступление, предусмотренное п..«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

По вновь возникшему преступному умыслу 11 сентября 2011 года около 19:00 часов Невротов А.В. по предварительному сговору с Лашиным Е.Е. и Лашиным Д.Е., умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения металлических подкладок Д - 65 под рельсы, приехали на автомобиле <данные изъяты> под управлением Невротова А.В. к не огороженной, не освещаемой в ночное время, но охраняемой ЧОП <данные изъяты> территорию <данные изъяты>, расположенной <адрес>, проникли на вышеуказанную территорию и подошли к железнодорожному пути, где при помощи физической силы рук и металлического гвоздодера демонтировали и тайно похитили металлические подкладки Д - 65 под рельсы в количестве 52 штук, стоимостью 287,25 рублей за 1 штуку, принадлежащие <данные изъяты>. После чего, Невротов А.В., Лашин Д.Е. и Лашин Е.Е. с места совершения преступления скрылись похищенные металлические подкладки Д - 65 под рельсы в количестве 52 штук, общей стоимостью 14 937 рублей, принадлежащие <данные изъяты> обратили в личную собственность и распорядились ими по своему усмотрению.

Своими действиями Невротов А.В., Лашин Д.Е. и Лашин Е.Е. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 14 937 рублей.

В судебном заседании подсудимый Невротов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в период с 23 по 26 августа 2011 года около 22:00 часов он приехал в <адрес>, подъехал к территории на заднем дворе одного из домов, где по всему периметру на земле были разбросаны части автомобилей и металл. Выйдя из машины, он на данной территории металлические предметы, а именно: 2 диска от колес от ГАЗ-52, 2 диска от колес прицепа 2 ПТС - 4, 4 кольца и 2 стопорных кольца с дисков колес прицепа 2 ПТС - 4, диск от колеса «КАМАЗ», 1 вентиль на 10 см, 1 вентиль на 20 см, металлическую трубу, металлический уголок. Похищенный металл он продал в р.п. Марьяновка, деньги потратил на личные нужды.

Кроме того, он вместе с Лашиным Е.Е. и Лашиным Д.Е. 10 сентября 2011 года около 18:00 часов на его автомобиле приехали в <адрес>, к железной дороге, на которой отсутствовало несколько рельс, шпал, подкладок и штырей для них. Они решили вытащить несколько подкладок из-под рельс, у которых уже отсутствовали штыри. На рельсах находился металлический гвоздодер, которым он и Лашин Д. стали приподнимать рельсу, а Лашин Е. при помощи рук вытаскивал металлические подкладки. Таким образом, они похитили 40 металлических подкладок, которые впоследствии сдали в приемный пункт металла в <адрес>. Полученные деньги потратил на свои личные нужды.

Кроме того, 11 сентября 2011 года он, Лашин Е. и Лашин Д. вновь приехали к указанному месту. Приехав туда около 19:00 часов, они аналогичным образом вытащили 52 металлические подкладки, загрузили их в машину. Когда стали выезжать на дорогу, сломался автомобиль, после чего их задержали сотрудники ЧОП.

Подсудимые Лашин Е.Е., Лашин Д.Е. вину в предъявленном им обвинении по эпизодам 10 и 11 сентября 2011 года признали полностью, в содеянном раскаялись, в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям подсудимого Невротова А.В. в части по эпизодам краж 10 и 11 сентября 2011 года.

Вина подсудимых Невротова А.В., Лашина Е.Е., Лашина Д.Е. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО10, показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, а также материалами дела.

Потерпевший ФИО4 суду пояснил, чтона заднем дворе его домовладения по <адрес> имеется неогороженная территория, где находились прицеп марки 2 ПТС - 4, полуприцепы «ОДАС 39370», <данные изъяты> «ОДАС 3937001», <данные изъяты> «ОДАС 393571» <данные изъяты> «МАЗ 500» <данные изъяты>, различные металлические детали и запасные части. 26 августа 2011 года около 20:00 часов он уехал, вернулся 27 августа 2011 года. Последний раз обходил территорию 22 августа 2011 года, все находилось на своем месте. Позже он обнаружил, что пропали 2 металлических диска от автомобиля марки ГАЗ-52, 2 металлических диска от прицепа 2 ПТС-4, 2 вентиля металлических. В настоящее время похищенные диски в сборе оценивает в 3700 рублей за 1 диск, на сумму 7400 рублей. Диски от прицепа 2 ПТС - 4 в сборе оценивает в 11200 рублей за 1 диск в сборе, на сумму 22 400 рублей. Кроме того, похитили 4 кольца и 2 стопорных кольца с дисков прицепа 2 ПТС - 4, оценивает в 900 рублей за 1 кольцо, сумма составляет 5400 рублей. Похитили: 1 диск в сборе от автомобиля марки КАМАЗ, оценивает в 4000 рублей; 2 вентиля оценивает в 1500 рублей и 3500 рублей соответственно; металлическую трубу оценивает согласно расценкам черного металла делового в 16 рублей за 1 кг., на сумму 400 рублей; металлический уголок размером 14х14 см, толщиной стенки 0,8 см, длиной 3 м, черного цвета, массой 23 кг оценивает согласно расценкам черного металла делового в 16 рублей за 1 кг., на сумму 368 рублей. Также был еще какой-то металл около 300 кг, который для него ценности не представляет. Сумма причиненного материального ущерба составляет 44 968 рублей, что для него является значительным, так как он нигде не работает, источником его дохода является заработная плата его супруги, которая составляет около 6000 рублей, ежемесячная пенсия в размере 5700 рублей, его мелкий заработок, который ежемесячно составляет около 5000 рублей, других источников дохода нет, подсобного хозяйства нет. Ущерб ему не возмещен. На предварительном следствии он заявил гражданский иск на сумму 44 968 рублей, который в настоящее время поддерживает. Наказание просит определить на усмотрение суда.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО10, из которых следует, что она работает в должности юрисконсульта в <данные изъяты> с 11 января 2011 года. На основании доверенности директора представляет интересы организации. О том, что с территории <данные изъяты> были похищены металлические подкладки в количестве 92 штук она узнала 12 сентября 2011 года от сотрудников ЧОП <данные изъяты> Похищенное имущество входит в состав железнодорожных путей, находящихся на балансе <данные изъяты> Стоимость металлической подкладки Д-65 за 1 тонну составляет 37 500 рублей, вес одной подкладки составляет 7,66 кг., то есть всего похищено на сумму 26 427 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершили Лашин Д.Е., Лашин Е.Е., Невротов А.В., которые были 11 сентября 2011 года в вечернее время задержаны охранниками ЧОП. Часть похищенных металлических подкладок в количестве 52 штук изъята. Металлические подкладки в количестве 40 штук не возвращены, их стоимость 11490 рублей. Данная часть ущерба не погашена. Она в ходе предварительного следствия заявила иск на указанную сумму, который в настоящее время поддерживает (т.1 л.д.119-121; т.2 л.д.107-116).

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что они работают в ЧОП <данные изъяты> охраняют территорию <данные изъяты> и находящиеся на ней построения, объекты и ветку железнодорожного пути <данные изъяты>, которая проходит по территории аэропорта. В ходе осмотра охраняемой территории 11 сентября 2011 года около 23:00 часов они увидели автомобиль <данные изъяты> около которого находились 3 мужчин. Осветив фонариком салон автомобиля, на заднем сиденье они увидели металлические подкладки под рельсы. Мужчины пояснили, что сняли их с железнодорожных путей. Кроме того, в салоне автомобиля в багажном отделении находился большой металлический гвоздодер. Об этом они сообщили в полицию. Утром 12 сентября 2011 года, когда они осмотрели железнодорожный путь, то увидели свежие следы снятия подкладок из-под рельс, всего их насчитали 92 штуки.

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого подсудимых Невротова А.В., Лашина Е.Е., Лашина Д.Е., являются следующие материалы дела:

По эпизоду кражи у ФИО4:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Любинскому району от 02 сентября 2011 года, согласно которому поступило сообщение о том, что в период времени с 22 по 29 августа 2011 года у ФИО4, проживающего по <адрес> пропали 2 диска от ГАЗ-52, 2 диска от ПТС-4, 2 газовых вентиля (т.1 л.д.163);

- заявление ФИО4 от 02 сентября 2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 22 по 27 августа 2011 года похитили принадлежащее ему имущество, чем причинили ему материальный ущерб на сумму 23 800 рублей (т.1 л.д.164);

- протокол осмотра места происшествия от 02 сентября 2011 года, согласно которому объектом осмотра является территория, прилегающая к дому <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.167-171);

- справки, согласно которым стоимость диска от прицепа 2 ПТС-4 в сборе составляет 11 200 рублей, стоимость диска от автомобиля марки «КАМАЗ» в сборе составляет 4000 рублей, стоимость диска от автомобиля марки «ГАЗ-52» в сборе составляет 2800 рублей, стоимость кольца диска ботового и стопорного составляет 900 рублей, стоимость лома черного металла за 1 тонну составляет 6500 рублей (т.1 л.д.179-184);

- протокол явки с повинной от 12 сентября 2011 года, в котором Невротов А.В. указал о своей причастности к краже в конце августа 2011 года в <адрес> 2 дисков от ГАЗ 53, 2 дисков от прицепа, 1 диска от КАМАЗа, 2 задвижек (т.1 л.д.173-174);

- протокол проверки показаний на месте от 26 октября 2011 года, в ходе которой Невротов А.В. указал на место совершения кражи, пояснил обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д.96-104);

По эпизодам краж от 10 и 11 сентября 2011 года:

- рапорт оперуполномоченного ОРЧ УР ОМВД России по Любинскому району от 14 сентября 2011 года, согласно которому при проведении проверки было установлено, что 10 сентября 2011 года Невротов А.В., Лашин Е.Е. и Лашин Д.Е. похитили с железнодорожной ветки на территории <данные изъяты> 40 металлических подкладок (т.1 л.д.5);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Любинскому району от 12 сентября 2011 года, согласно которому поступило сообщение по телефону от ФИО11 о том, что в вечернее время на территории аэропорта <данные изъяты> задержали автомобиль <данные изъяты> с тремя неизвестными, которые перевозили 52 подкладки под рельсы (т.1 л.д.14);

- заявление директора <данные изъяты> ФИО8 от 13 сентября 2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 10 по 11 сентября 2011 года незаконно проникли на железнодорожные пути, находящиеся на территории аэропорта <данные изъяты>, откуда тайно похитили часть железнодорожных путей, а именно: металлические подкладки Д-65 под рельсы в количестве 92 штук на сумму 26 427 рублей (т.1 л.д.16);

- справка, согласно которой стоимость подкладки Д-65 весом 7,66 кг 1 шт. составляет 287, 25 рублей (т.1 л.д.17);

- протокол осмотра места происшествия от 12 сентября 2011 года, согласно которому объектом осмотра является железнодорожный путь в 1 км 482 м южнее здания АСЕ, принадлежащий <данные изъяты>. В ходе осмотра изъят след подошвы обуви, след протектора, сфотографированные по правилам масштабной фотосъемки. На осматриваемом участке обнаружено демонтирование железнодорожного полотна, а именно: отсутствие подкладок, штырей, рельсы сдвинуты с места (т.1 л.д.18-23);

- протокол осмотра места происшествия от 12 сентября 2011 года, согласно которому предметом осмотра является автомобиль <данные изъяты> На момент осмотра заднее сиденье отсутствует, на его месте обнаружены металлические предметы, представляющие собой пластины прямоугольной формы, в которых имеются 5 сквозных отверстий прямоугольной формы. При пересчете - 52 пластины, которые были изъяты. Кроме этого, в багажном отделении обнаружен металлический гвоздодер, который также был изъят (т.1 л.д.24-27);

- заключение эксперта №202 от 29 октября 2011 года, из которого следует, что на фотоснимке №4 имеется одно изображение объемного статического следа протектора шины колеса транспортного средства, пригодного для групповой идентификации шины колеса транспортного средства его оставившего. Данный след, вероятно, оставлен шиной колеса автомобиля <данные изъяты> след мог быть оставлен как шиной колеса представленного на исследование, так и шиной другого колеса, с аналогичным типом рельефного рисунка протектора (т.1 л.д.79-82);

- протокол выемки от 19 октября 2011 года у Невротова А.В. колеса от автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д.93-96);

- протокол выемки от 28 октября 2011 года у Невротова А.В. автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д.104-107);

- протокол осмотра изъятых предметов от 26 сентября 2011 года (т.1 л.д.88-90);

- протокол осмотра изъятого колеса от 31 октября 2011 года (т.1 л.д.97-99);

- протокол осмотра изъятого автомобиля от 28 октября 2011 года (т.1 л.д.108-110);

- протокол проверки показаний на месте от 26 октября 2011 года, в ходе которой подозреваемый Лашин Е.Е. указал на место совершения кражи, пояснил обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д.76-82);

- протокол проверки показаний на месте от 26 октября 2011 года, в ходе которой подозреваемый Лашин Д.Е. указал на место совершения кражи, пояснил обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д.83-90);

- протокол проверки показаний на месте от 26 октября 2011 года, в ходе которой подозреваемый Невротов А.В. указал на место совершения кражи, пояснил обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д.96-104).

Исследовав материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Органами предварительного следствия действия подсудимого Невротова А.В. по эпизоду с потерпевшим ФИО4 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ч.2 ст.158 УК РФ - отменен нижний предел, но увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, что улучшает положение подсудимого. Указанный закон вступил в законную силу 08 декабря 2011 года и подлежит применению.

Хищение совершено подсудимым Невротовым А.В. тайно. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, без разрешения и ведома потерпевшего, совершил хищение не принадлежащего ему имущества. Кража была совершена из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразилась в незаконном, тайном изъятии и обращении в свою пользу имущества потерпевшего, помимо его воли и без его ведома.

Квалифицирующий признак п.«в» - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, что опровергает доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого Невротова А.В. квалифицирующего признака п. «в» «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Суд согласился с доводами потерпевшего ФИО4, что причиненный ущерб является для него значительным, исходя из его материального положения, учитывая, что он нигде не работает, источником его дохода является заработная плата его супруги, которая составляет около 6000 рублей, ежемесячная пенсия в размере 5700 рублей, его мелкий заработок, который ежемесячно составляет около 5000 рублей, иных источников дохода он не имеет, подсобного хозяйства нет. Поскольку были похищенные запасные части, которые были пригодны      к эксплуатации, он не может в настоящее время использовать прицеп по назначению.

Вина подсудимого Невротова А.В. по эпизоду с потерпевшим ФИО4 подтверждается как его признательными показаниями в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 22 по 27 августа 2011 года похитили принадлежащее ему имущество, чем причинили ему материальный ущерб на сумму 23 800 рублей (т.1 л.д.164); протоколом явки с повинной Невротова А.В., в котором он указал о своей причастности к краже в конце августа 2011 года в <адрес> 2 дисков от ГАЗ 53, 2 дисков от прицепа, 1 диска от КАМАЗа, 2 задвижек (т.1 л.д.173-174); протоколом проверки показаний на месте от 26 октября 2011 года, в ходе которой Невротов А.В. указал на место совершения кражи, пояснил обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д.96-104).

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимых Невротова А.В., Лашина Е.Е., Лашина Д.Е. по эпизодам 10 и 11 сентября 2011 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; исключив из обвинения указание на квалифицирующий признак п. «б» «с незаконным проникновением в иное хранилище», который не нашел подтверждение в судебном заседании. Суд с данной квалификацией согласен.

Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ч.2 ст.158 УК РФ - отменен нижний предел, но увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, что улучшает положение подсудимого. Указанный закон вступил в законную силу 08 декабря 2011 года и подлежит применению.

Действия подсудимых Невротова А.В., Лашина Е.Е., Лашина Д.Е. по эпизодам 10 и 11 сентября 2011 года следует квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору - в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им. Кражи были совершены подсудимыми из корыстных побуждений, преследовались цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразились в незаконном, тайном изъятии и обращении в свою пользу не принадлежащего подсудимым имущества. Подсудимые Невротов А.В., Лашин Е.Е., Лашин Д.Е., не имея права распоряжаться собственностью <данные изъяты>, изъяли тайно имущество, принадлежащее организации.

Кражи подсудимые совершали совместно, предварительно договорившись. В силу ст.35 УК РФ преступление признается совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Вина подсудимых Невротова А.В., Лашина Е.Е., Лашина Д.Е. по эпизодам 10 и 11 сентября 2011 года подтверждается как их признательными показаниями в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: заявлением директора <данные изъяты> ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 10 по 11 сентября 2011 года похитили металлические подкладки Д-65 под рельсы в количестве 92 штук на сумму 26 427 рублей (т.1 л.д.16); справкой, согласно которой стоимость подкладки Д-65 весом 7,66 кг 1 шт. составляет 287, 25 рублей (т.1 л.д.17); протоколом осмотра железнодорожного пути в 1 км 482 м южнее здания АСЕ, принадлежащего <данные изъяты> В ходе осмотра изъят след подошвы обуви, след протектора, сфотографированные по правилам масштабной фотосъемки. На осматриваемом участке обнаружено демонтирование железнодорожного полотна, а именно: отсутствие подкладок, штырей, рельсы сдвинуты с места (т.1 л.д.18-23); протокол осмотра места происшествия от 12 сентября 2011 года, согласно которому предметом осмотра является автомобиль <данные изъяты>. На момент осмотра заднее сиденье отсутствует, на его месте обнаружены металлические предметы, представляющие собой пластины прямоугольной формы, в которых имеются 5 сквозных отверстий прямоугольной формы. При пересчете - 52 пластины, которые были изъяты. Кроме этого, в багажном отделении обнаружен металлический гвоздодер, который также был изъят (т.1 л.д.24-27); заключением эксперта №202 от 29 октября 2011 года, из которого следует, что на фотоснимке №4 имеется одно изображение объемного статического следа протектора шины колеса транспортного средства, пригодного для групповой идентификации шины колеса транспортного средства его оставившего. Данный след, вероятно, оставлен шиной колеса автомобиля <данные изъяты>: след мог быть оставлен как шиной колеса представленного на исследование, так и шиной другого колеса, с аналогичным типом рельефного рисунка протектора (т.1 л.д.79-82); протоколом выемки у Невротова А.В. колеса от автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д.93-96); протоколом выемки у Невротова А.В. автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д.104-107); протоколами осмотра всех изъятых предметов и автомобиля (т.1 л.д.88-90, т.1 л.д.97-99, т.1 л.д.108-110); протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых подозреваемые Невротов А.В., Лашин Е.Е., Лашин Д.Е. указали на место совершения кражи, пояснили обстоятельства совершенных ими преступлений (т.2 л.д.76-82, т.2 л.д.83-90, т.2 л.д.96-104).

Кроме того, вина подсудимых по указанным эпизодам подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, являющихся сотрудниками ЧОП, пояснивших, что 11 сентября 2011 года около 23:00 часов ими были обнаружены 3 мужчин и автомобиль <данные изъяты>, в котором находились металлические подкладки под рельсы.

В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Невротов А.В. - судимостей не имеет, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> В содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Невротова А.В., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка по трем эпизодам, а также явку с повинной по эпизоду с потерпевшим ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Невротова А.В., судом не установлено.

Лашин Е.Е. - судимостей не имеет, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Лашина Е.Е., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном по двум эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лашина Е.Е., судом не установлено.

Лашин Д.Е. - ранее не судим, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лашина Д.Е., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка по двум эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лашина Д.Е., судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимыми преступления относятся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенных подсудимыми преступлений. Однако с учетом фактических обстоятельств дела суд считает целесообразным категорию совершенных преступлений не изменять.

В действиях подсудимых Невротова А.В., Лашина Е.Е., Лашина Д.Е. усматривается наличие совокупности преступлений, в связи с чем, наказание им назначено с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, суд считает, что наказание Невротову А.В., Лашину Е.Е., Лашину Д.Е. необходимо назначить, не связанное с лишением свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО4 был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 44 968 рублей, а также представителем потерпевшего ФИО10 в интересах <данные изъяты> - на сумму 11 490 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО4 поддержал заявленные исковые требования. Согласно заявлению директора <данные изъяты> заявленные исковые требования он поддерживает. С учетом того, что суммы ущерба полностью подтверждается материалами дела, иски подлежит удовлетворению в полном объеме. По эпизоду 10 сентября 2011 года - путем солидарного взыскания с подсудимых Невротова А.В., Лашина Е.Е., Лашина Д.Е. в соответствии со ст.1080 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению путем взыскания с подсудимого Невротова А.В. в пользу ФИО4.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Невротова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (с потерпевшим ФИО4) - в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 10 сентября 2011 года) - в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 11 сентября 2011 года) - в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и назначить наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (с потерпевшим ФИО4) - в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в виде обязательных работ на срок 60(шестьдесят) часов;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 10 сентября 2011 года) - в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в виде обязательных работ на срок 70(семьдесят) часов;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 11 сентября 2011 года) - в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в виде обязательных работ на срок70 (семьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Невротову А.В. по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100(сто) часов.

Признать Лашина Е.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 10 сентября 2011 года) - в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 11 сентября 2011 года) - в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и назначить наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 10 сентября 2011 года) - в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 11 сентября 2011 года) - в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Лашину Е.Е. по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100(сто) часов.

Признать Лашина Д.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 10 сентября 2011 года) - в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 11 сентября 2011 года) - в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и назначить наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 10 сентября 2011 года) - в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в виде обязательных работ на срок 70(семьдесят) часов;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 11 сентября 2011 года) - в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Лашину Д.Е. по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100(сто) часов.

Меру пресечения подсудимым Невротову А.В., Лашину Е.Е., Лашину Д.Е. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 52 чугунные подкладки Д-65, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, передать в распоряжение <данные изъяты>

- гвоздодер, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- автомобиль <данные изъяты>, колесо с диском, переданные Невротову А.В., оставить в его распоряжении.

Взыскать с Невротова А.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 44 968 (сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать солидарно с Невротова А.В., Лашина Е.Е., Лашина Д.Е. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 11 490 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.

Председательствующий:                                                    Л.Г.Ковалева