Дело №1-186, 2011 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «28» декабря 2011 года Любинский районный суд Омской области в составе: судьи Ковалевой Л.Г. с участием государственного обвинителя: прокурора Любинского района Грицикова А.В. защитника Морданевой В.В., <данные изъяты> подсудимого Утвих Л.Г., потерпевшей ФИО7, при секретаре Чалеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению: Утвих Л.Г., <данные изъяты> Подсудимый Утвих Л.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Утвих Л.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17 октября 2011 года в период с 19:00 до 21:00 часа Утвих Л.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, возникших из-за того, что последний развелся со своей супругой, умышленно, осознавая противоправность своих деяний, с целью убийства ФИО3, со словами «Теперь ты отговорился», замахнулся и нанес последнему не менее одного удара ножом в область груди. В результате действий Утвих Л.Г. ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, мягких тканей грудной клетки. В результате чего, развилась массивная кровопотеря, которая явилась непосредственной причиной смерти и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Утвих Л.Г. по поводу предъявленного обвинения пояснил, что не отрицает, что он причинил смерть ФИО3, однако умысла на убийство у него не было. Он защищался от действий Утвих Л.Г.. По делу показал, что 17 октября 2011 года около 19:00 часов пришел сын ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой один литр спиртного, которое предложил ему распить. Распивали они спиртное около 2 часов на кухне. Он спросил у сына, зачем тот разошелся со своей женой, на что ФИО3 начал на него кричать, говорил, чтобы он не лез в его жизнь. Он начал ругать ФИО3, говорить о том, что жена ФИО7 хорошая женщина. После этого ФИО3 встал из-за стола, схватил кухонный нож, отошел к двери и сказал: «Я тебя сейчас убью», закрыв ему проход, чтобы он не вышел. Нож находился в левой руке сына на уровне левого плеча. В этот момент он замахнулся и выбил правой ногой у ФИО3 нож. Они кинулись к ножу, он схватил нож первым, взял нож в правую руку. Он сильно разозлился на сына и со злости сказал ФИО3: «Теперь ты отговорился», замахнулся и нанес ему с силой один удар ножом в область груди сына. После удара он увидел кровь на лезвии ножа. ФИО3 упал лицом вниз. Он зашел в комнату и уснул. О том, что сын умер, он не догадывался. На следующее утро около 06:00 часов он пошел к соседу ФИО9 попросить сигарет. Сын лежал лицом вниз на кухне. Вернувшись от соседа он понял, что ФИО3 умер, позвал ФИО9. Тот проверил пульс на руке и на шее сына, его не было. Такие конфликты между ним и сыном уже происходили, ФИО3 угрожал ему ножом и неоднократно причинял ему телесные повреждения. Вина подсудимого Утвих Л.Г. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, а также материалами уголовного дела. Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является ее мужем, есть один совместный ребенок ФИО6 ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, поэтому они перестали жить вместе. В последнее время, на сколько ей известно, ФИО3 проживал в <адрес> приезжал в гости. 18 октября 2011 года около 09:00 часов от жителей деревни ей стало известно, что ее мужа ФИО3 убил его же отец Утвих Л.Г. гражданский иск заявлять не желает. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает заведующей <данные изъяты> ФАП. 18 октября 2011 года в 07:00 часов поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло убийство. По данному факту был осуществлен выезд. В кухне дома <адрес> был обнаружен труп ФИО3, тот лежал на животе, лицом вниз, руки согнуты в локтях. Она проверила пульс на сонной артерии и на руке, пульс отсутствовал, ногтевые фаланги были темные, ярко выраженного трупного окоченения не было. Около тела ФИО3 она обнаружила пятно багрового цвета. <данные изъяты> Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 18 октября 2011 года около 06:00 часов к нему пришел Утвих Л.Г., который был в возбужденном состоянии, взял у него сигарету и пошел домой. Чуть позже снова пришел Утвих Л.Г., позвал к себе домой, пояснив, что он убил своего сына. Утвих Л.Г. пояснил, что ФИО3 кинулся на него с ножом, в результате чего он выбил у ФИО3 нож и нанес удар последнему в какую-то область тела. Когда он зашел в дом, то увидел, что в помещении кухне на полу лежал ФИО3, лежал на животе, лицом вниз. После этого он сообщил о данном факте по телефону «02». Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что они проживают в <адрес>. Хорошо знакомы с Утвих Л.Г. По характеру Утвих Л.Г. спокойный, миролюбивый, неконфликтный. В помощи Утвих Л.Г. не отказывает. В пространстве он ориентируется хорошо, каких-либо видимых отклонений у Утвих Л.Г. нет. На сколько им известно, Утвих Л.Г. спиртными напитками не злоупотребляет. Из показаний свидетеля защиты ФИО15 которая является дочерью подсудимого следует, что отец после смерти матери стал злоупотреблять спиртным. <данные изъяты> Проживал отец один. Она к нему приезжала из <адрес> летом 2011 года. Брат после развода с женой иногда проживал с отцом. Они пили вместе. Иногда отношения у них не складывались. Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Утвих Л.Г., являются следующие материалы дела: - протокол проверки показаний на месте от 18 октября 2011 года, в ходе которой подозреваемый Утвих Л.Г. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и указал обстановку на месте происшествия, продемонстрировал свои действия до, в момент и после совершения преступления (т.1 л.д.46-52); - протокол осмотра места происшествия от 18 октября 2011 года, согласно которому объектом осмотра является домовладение по адресу: <адрес>. В указанном доме обнаружен труп ФИО3 с линейной раной области груди. В ходе осмотра изъяты нож, бутылка емкостью 0,5 л, смыв на марлевый тампон, спортивные брюки (т.1 л.д.9-19); - заключение судебно-медицинской экспертизы №137/22 от 18 ноября 2011 года, из которого следует, что основной причиной смерти ФИО3 явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, мягких тканей грудной клетки, в результате чего развилась массивная кровопотеря, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Обнаруженное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, мягких тканей грудной клетки, которое привело к развитию массивной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти, и по признаку опасности для жизни является причинившим тяжкий вред здоровью. Данное колото-резаное ранение груди образовалось от не менее, чем однократного воздействия колюще-режущими предметами с острой режущей кромкой и наличием обушка (например, клинок ножа с односторонней заточкой). Обнаруженное повреждение причинено прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний по ходу раневого канала (т.1 л.д.26-30); - заключение дактилоскопической судебной экспертизы №194 от 19 октября 2011 года, из которого следует, что на поверхности ножа следов рук не обнаружено; на поверхности пустой бутылки из-под водки «Старорусская» обнаружен один след ногтевой фаланги пальца руки не пригодный для идентификации личности (т.1 л.д.65-67); - заключение криминалистической экспертизы холодного оружия №195 от 19 октября 2011 года, из которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, к категории холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом и относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения (хлеборезных, овощных) (т.1 л.д.74-76); <данные изъяты> - заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств и иных биологических объектов №929 от 16 ноября 2011 года, из которого следует, что установлена следующая антигенная характеристика лиц, проходящих по делу: потерпевший ФИО3 - Оlbss, М, Р+, подозреваемый Утвих Л.Г. - Оlbss, М, Р+. Таким образом, образцы крови проходящих по делу лиц одногрупны по системе АВО, МNSs и Р. На кухонном ноже, марлевом тампоне (смыв с пола), спортивных брюках и 1-м носке ФИО3, представленных на исследование, обнаружены следы крови человека группы Оlbss, что не исключает возможность происхождения этих следов крови от потерпевшего ФИО3, а также от подозреваемого Утвих Л.Г. (в пределах системы АВО). На смыве со лба, смыве с рук, в подногтевом содержимом рук и на спортивных брюках Утвих Л.Г., представленных на исследование, обнаружены слабо насыщенные следы крови человека. При определении группоспецифических факторов в этих следах выявлено некоторое указание на присутствие в них антигена Н, являющегося основным в группе крови Оlbss, что не исключает возможность происхождения этих следов крови от потерпевшего ФИО3, а также от подозреваемого Утвих Л.Г. (по системе АВО). На бутылке из-под водки, представленной на исследование, обнаружены слабо насыщенные, загрязненные следы крови, установить видовую и, тем более, групповую принадлежность которых не представилось возможным. На рукоятке ножа и бутылке из-под водки обнаружены незначительные следы пота, четко установить групповую принадлежность которых не представилось возможным. На трусах и 2-м носке ФИО3 кровь не обнаружена (т.1 л.д.92-101); - заключение медико-криминалистической судебной экспертизы №340 МК от 17 ноября 2011 года, из которого следует, что повреждение на препарате кожи с трупа ФИО3 является колото-резанным. Причинено плоским колюще-режущем предметом, типа клинка ножа, имеющем острое лезвие и овальной формы обух, либо «П» образный формы обух с плохо выраженными ребрами. Ширина погруженной части клинка в пределах 1,8-2,2 см с учетом сократимости кожи. Длина клинка около 16 см. Указанные свойства являются групповыми, они имеются у клинка ножа, представленного на экспертизу. Причинение повреждения на теле ФИО3 данным ножом не исключается (т.1 л.д.138-140); - протокол освидетельствования от 18 октября 2011 года, согласно которому у подозреваемого Утвих Л.Г. телесных повреждений не обнаружено. В ходе освидетельствования были получены образцы крови, образец ногтей и подногтевого содержимого, образец смыва с рук и лба подозреваемого Утвих Л.Г. (т.1 л.д.43-45); - протокол выемки от 19 октября 2011 года спортивных брюк, трусов, пары носок, трусов, образца крови, раны ФИО3 (т.1 л.д.54-56); - протокол осмотра изъятых предметов от 19 октября 2011 года (т.1 л.д.57-59). Проанализировав приведенные доказательства, которые признаны судом допустимыми и достоверными, как каждого в отдельности, так и в совокупности которые свидетельствует о том, что действия подсудимого Утвих Л.Г. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Как установлено в судебном заседании 17 октября 2011 года подсудимый Утвих Л.Г., находясь в собственном доме по <адрес>, после совместного распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений, умышленно со словами «Теперь ты отговорился», нанес ФИО3 ножом не менее одного удара в область груди. Поводом совершения преступления явились личные неприязненные отношения возникшие на почве ссоры между Утвих Л.Г. и ФИО3, касающейся взаимоотношений последнего с женой, в результате которой ФИО3 первым схватил нож и стал угрожать подсудимому. С учетом характера и способа совершенного преступления, избранного подсудимым Утвих Л.Г., совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также и последующего поведения подсудимого, суд пришел к выводу, что удар ФИО3 подсудимый нанес умышленно, он был направлен на причинение смерти потерпевшему. Отношение Утвих Л.Г. к наступлению смерти потерпевшего выражается в прямом умысле. В ходе ссоры ФИО3 первым схватил нож и стал угрожать подсудимому, после чего последний выбил нож и взял его в руки. Затем подсудимый Утвих Л.Г. целенаправленно со словами «Теперь ты отговорился», нанес удар ножом в область груди потерпевшего, то есть в область нахождения жизненно важных органов. В тот момент, когда Утвих Л.Г. нанес удар ножом ФИО3, угрозы жизни и здоровью Утвих Л.Г. не было, поскольку в руках ФИО3 не было никаких предметов, угроз он не высказывал, никаких действий не предпринимал. Данные обстоятельства подтвердил подсудимый и в судебном заседании. Приведённые показания подсудимого Утвих Л.Г. соответствуют выводу судебно-медицинской экспертизы №137/22 от 18 ноября 2011 года, о том, что основной причиной смерти ФИО3 явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, мягких тканей грудной клетки, в результате чего развилась массивная кровопотеря, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Обнаруженное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, мягких тканей грудной клетки, которое привело к развитию массивной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти, и по признаку опасности для жизни является причинившим тяжкий вред здоровью. Данное колото-резаное ранение груди образовалось от не менее, чем однократного воздействия колюще-режущими предметами с острой режущей кромкой и наличием обушка (например, клинок ножа с односторонней заточкой). (т.1 л.д.26-30). Доводы, изложенные в заключении эксперта являются обоснованными, а выводы, по мнению суда, правильными, не вызывающими у суда сомнений. Причина смерти установлена достоверно и отражена в заключение экспертизы. Характер действий подсудимого Утвих Л.Г. свидетельствует о том, что действовал он с умыслом на причинение смерти. Между действиями подсудимого Утвих Л.Г. и наступившими последствиями у ФИО3 установлена причинная связь. Как видно из полученных доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер. Удар ножом нанесен подсудимым с силой, поскольку ранение проникающие с повреждение внутренних органов. Нанесение удара ножом в грудную клетку слева, где расположены жизненно важные органы подтверждает то, что подсудимый Утвих Л.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал ее наступления Об умысле на убийство свидетельствуют действия и поведение подсудимого Утвих Л.Г. после случившегося. Подсудимый видел, что потерпевший упал и на лезвии ножа, который находился в руках подсудимого, имеется кровь, однако не предпринял никаких мер к оказанию первой помощи и вызову "скорой помощи", так как согласно показаниям подсудимого Утвих Л.Г. после нанесения удара ножом сыну сразу же пошел спать. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании самого подсудимого Утвих Л.Г. о нанесении им одного удара ножом в область груди потерпевшего, которые он также подтвердил в ходе проведения следственного действия - проверки показаний на месте совершения преступления и указал обстановку на месте происшествия, а также продемонстрировал свои действия до, в момент и после совершения преступления (т.1 л.д.46-52). Следственное действие проводились в присутствии защитника - адвоката, то есть в условиях, исключающих при производстве следственных действий каких-либо незаконных методов воздействия со стороны следствия. То обстоятельство, что подсудимый Утвих Л.Г. отрицает умысел на убийство своего сына Утвих А.Л., не может ставить под сомнение правильность квалификации действий подсудимого Утвих Л.Г. как убийство, так как по мнению суда это является способом защиты избранным подсудимым Утвих Л.Г. от предъявленного обвинения. Вина подсудимого Утвих Л.Г. подтверждается также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 18 октября 2011 года, согласно которому объектом осмотра является домовладение по адресу: <адрес>. В указанном доме порядок не нарушен. Обнаружен труп ФИО3 с линейной раной области груди. В ходе осмотра изъяты нож, бутылка емкостью 0,5 л, смыв на марлевый тампон, спортивные брюки (т.1 л.д.9-19); Кроме того, в соответствии с заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №340 МК от 17 ноября 2011 года повреждение на препарате кожи с трупа ФИО3 является колото-резанным. Причинено плоским колюще-режущем предметом, типа клинка ножа, имеющем острое лезвие и овальной формы обух, либо «П» образный формы обух с плохо выраженными ребрами. Ширина погруженной части клинка в пределах 1,8-2,2 см с учетом сократимости кожи. Длина клинка около 16 см. Указанные свойства являются групповыми, они имеются у клинка ножа, представленного на экспертизу. Причинение повреждения на теле ФИО3 данным ножом не исключается (т.1 л.д.138-140). Также в ходе предварительного следствия были изъяты: спортивные брюки, трусы, пара носок, трусы, образцы крови, рана ФИО3 (т.1 л.д.54-56); получены образцы крови, образец ногтей и подногтевого содержимого, образец смыва с рук и лба подозреваемого Утвих Л.Г. (т.1 л.д.43-45). Изъятые предметы были осмотрены (т.1 л.д.57-59) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств и иных биологических объектов №929 от 16 ноября 2011 года установлена следующая антигенная характеристика лиц, проходящих по делу: потерпевший ФИО3 - Оlbss, М, Р+, подозреваемый Утвих Л.Г. - Оlbss, М, Р+. Таким образом, образцы крови проходящих по делу лиц одногрупны по системе АВО, МNSs и Р. На кухонном ноже, марлевом тампоне (смыв с пола), спортивных брюках и 1-м носке ФИО3, представленных на исследование, обнаружены следы крови человека группы Оlbss, что не исключает возможность происхождения этих следов крови от потерпевшего ФИО3, а также от подозреваемого Утвих Л.Г. (в пределах системы АВО). На смыве со лба, смыве с рук, в подногтевом содержимом рук и на спортивных брюках Утвих Л.Г., представленных на исследование, обнаружены слабо насыщенные следы крови человека. При определении группоспецифических факторов в этих следах выявлено некоторое указание на присутствие в них антигена Н, являющегося основным в группе крови Оlbss, что не исключает возможность происхождения этих следов крови от потерпевшего ФИО3, а также от подозреваемого Утвих Л.Г. (по системе АВО) (т.1 л.д.92-101). У самого подсудимого Утвих Л.Г. в соответствии с протоколом освидетельствования от 18 октября 2011 года каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.43-45). Все перечисленные обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на убийство ФИО3; опровергают доводы стороны защиты о превышении подсудимым пределов необходимой обороны. Причастность к наступившим последствиям у ФИО3 других лиц, судом не установлена. Какого-либо неадекватного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не установлено. <данные изъяты> Выводы, изложенные в заключении в отношении подсудимого Утвих Л.Г. не вызывают у суда сомнений, поскольку являются обоснованными, даны на основе конкретных исследований, показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, с учетом данных о его личности. Признаков психического расстройства не выявлено. Подсудимого Утвих Л.Г. следует считать вменяемым. Согласно положениям ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при индивидуализации уголовного наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления. При этом характер общественной опасности преступления определяется с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления, а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления. При определении вида и размера наказания подсудимому Утвих Л.Г. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что совершенное преступление относится к категории особо тяжких преступлений против личности, что существенно повышает общественную опасность, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание личность подсудимого: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Утвих Л.Г., суд признает раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, которое выразилось в том, что во время конфликта, погибший первый схватил нож и стал угрожать подсудимому Утвих Л.Г. Судом также учитывается и преклонный возраст подсудимого, которому в настоящее время исполнилось 65 лет. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Утвих Л.Г., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. В силу ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Утвих Л.Г. преступление относится к категории особо тяжких.В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления. Однако с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности суд считает целесообразным категорию совершенного преступления не изменять. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также возможности назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд не усматривает. По данным основаниям суд не может согласится с доводами потерпевшей ФИО7 о назначении наказания подсудимому Утвих Л.Г. не связанного с лишением свободы. В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишения свободы подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает целесообразным, не назначать. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательствах. Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Утвих Л.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание 6(шесть) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Утвих Л.Г. изменить. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 28 декабря 2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: - нож, спортивные брюки, пару носок, трусы, принадлежащие ФИО3, стеклянную бутылку, - спортивные брюки, принадлежащие Утвих Л.Г., следующие с уголовным делом, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. Председательствующий: Л.Г.Ковалева