Дело №1-8, 2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «25» января 2012 года р.п. Любинский Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н., с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е., подсудимого Дубровина Н.Н., защитника <данные изъяты> Морданевой В.В., <данные изъяты> при секретаре Поляковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дубровина Н.Н., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Дубровин Н.Н. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17 ноября 2011 года около 01:00 часа Дубровин Н.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, припаркованного на проезжей части напротив дома <адрес>, свободным доступом с заднего сиденья автомобиля похитил ноутбук марки «ASUSK43S», стоимостью 29 000 рублей, принадлежащий ФИО7 После чего, Дубровин Н.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Дубровин Н.Н. причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей. В ходе следствия ноутбук возвращен потерпевшему. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Подсудимый Дубровин Н.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, по делу показал, что в ночь на 17 ноября 2011 года, около 01:00 часа, он вместе с ФИО7 и сожительницей последнего ФИО8 приехали на машине <данные изъяты> принадлежащей ФИО7, в <адрес>. Когда он стал выходить из машины, с заднего сиденья похитил ноутбук, который через несколько дней продал за 7000 рублей. Полученные денежные средства он потратил на свои нужды. Затем в ходе следствия сообщил, кому продал ноутбук, который был изъят и возвращен потерпевшему. В содеянном раскаивается. Потерпевший ФИО7, чьи показания с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия подтвердил факт кражи, пояснив, что 15 ноября 2011 года в магазине <данные изъяты> он купил в кредит ноутбук «Асус К43S» за 29 000 рублей. После совместного распития спиртных напитков с Дубровиным Н. ночью 17 ноября 2011 года повез Дубровина по его просьбе домой, с ними поехала его сожительница ФИО8, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, а Дубровин Н. - на заднем. Ноутбук также находился на заднем сиденье. Как Дубровин Н. выходил с машины он не смотрел. 17 ноября 2011 года в дневное время он обнаружил, что ноутбук пропал. 18 ноября 2011 года он встречался с Дубровиным Н., тот просил его свозить женщину, которая должна ему денег, к сбербанку, чтобы снять деньги. Затем они отвезли ее домой. После этого Дубровин Н. покупал спиртное, сигареты и продукты питания, расплачивался купюрами по 1000 рублей. О том, что Дубровин Н.Н. похитил и продал его ноутбук, он не подозревал. Кражей ему был причинен ущерб в сумме 29 000 рублей. Ущерб для него значительный, поскольку источником его дохода является только мелкий заработок, иного источника дохода у него нет. Ущерб ему в настоящее время возмещен, претензий не имеет, заявлять иск не желает. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что 18 ноября 2011 года к ней пришел Дубровин Н.Н., предложил приобрести у него ноутбук, пояснив, что он принадлежит ему, а продает, так как срочно необходимы деньги. Она купила ноутбук за 7 000 рублей, Позже она узнала, что ноутбук был похищен Дубровиным Н.Н., по приезду сотрудников полиции, она добровольно выдала ноутбук. Кроме того, вина подсудимого Дубровина Н.Н. доказана, как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и материалами дела: - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Любинскому району от 17 ноября 2011 года, согласно которому поступило сообщение от ФИО7 о хищении у него 17 ноября 2011 года ноутбука (т.1 л.д.7); - заявлением ФИО7 от 17 ноября 2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 17 ноября 2011 года совершили хищение ноутбука, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 29000 рублей (т.1 л.д.8); - протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2011 года, согласно которому объектом <данные изъяты> был изъят ноутбук «ASUSK43S» (т.1 л.д.15-16); - справкой, из которой следует, что стоимость ноутбука марки «ASUSK43S» составляет 29866 рублей (т.1 л.д.35); - протоколом осмотра изъятого ноутбука «ASUSK43S» от 28 ноября 2011 года (т.1 л.д.36-38), а также другими материалы дела. Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что действия подсудимого Дубровина Н.Н. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого квалифицированы органами предварительного следствия в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ч.2 ст.158 УК РФ - увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ и исключен нижний предел этого наказания. Данный закон улучшает положение подсудимого в части назначения ему наказания в виде обязательных работ и подлежит применению. Кража была совершена из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны действия выразились в незаконном, тайном изъятии и обращении в свою пользу имущества потерпевшего помимо его воли и без его ведома, повлекла причинение значительного ущерба. Суд согласился с доводами потерпевшего ФИО7 в ходе следствия, для которого причиненный хищением ущерб является значительным. Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вменен подсудимому верно, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего, поскольку источником его дохода является только мелкий заработок, иного источника дохода он не имеет, приобрести ноутбук потерпевший без кредита не мог. О том, что ноутбук был приобретен в кредит, подтверждено материалами дела и не оспаривается подсудимым. При определении вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность подсудимого: Дубровин Н.Н. - <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дубровина Н.Н., являются наличие малолетнего ребенка. Также суд принимает во внимание и полное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совершенное подсудимым Дубровиным Н.Н. преступление относится к категории средней тяжести. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимыми преступления. Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает целесообразным категорию совершенного преступления не изменять. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Дубровину Н.Н. без изоляции от общества, в виде обязательных работ. Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дубровина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 70 (Семьдесят) часов. Меру пресечения Дубровину Н.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «ASUSK43S», автомобиль <данные изъяты> переданные ФИО7, оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора. Председательствующий Н.Н. Брюханова