Дело №1-21, 2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «31» января 2012 года р.п. Любинский Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н., с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е., подсудимого Ханжина А.И., защитника <данные изъяты> Николайзина А.А., <данные изъяты> при секретаре Поляковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ханжина А.И., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ханжин А.И. (по эпизоду от 22.10.2011) совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 22 октября 2011 года около 17:30 часов Ханжин А.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому <адрес>, где достоверно зная код замка, на который была закрыта входная дверь, открыл кодовый замок, проник в помещение веранды дома, откуда похитил 2 газовых баллона, каждый емкостью 50 литров, стоимостью 500 рублей за один баллон, на сумму 1000 рублей, принадлежащих ФИО2. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Ханжин А.И. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Кроме того, подсудимый Ханжин А.И. (по эпизоду от 23.10.2011) совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23 октября 2011 года около 21:20 часов Ханжин А.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому <адрес>, где достоверно зная код замка, на который была закрыта входная дверь, открыл кодовый замок, проник в помещение веранды дома, откуда похитил: 1 газовый баллон емкостью 50 литров, стоимостью 500 рублей, чугунную печную плиту, стоимостью 1 600 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Ханжин А.И. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 2 100 рублей. В ходе предварительного следствия в счет возмещения материального ущерба потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 3100 рублей. Подсудимый Ханжин А.И. с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от 22 октября 2011 года), а также кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от 23 октября 2011 года), согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Ханжин А.И. пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 в своем заявлении, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Обвинение, с которым согласился подсудимый Ханжин А.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Как следует из материалов дела, подсудимый Ханжин А.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище по эпизоду от 22 октября 2011 года; п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище по эпизоду от 23 октября 2011 года, наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Действия подсудимого Ханжина А.И. квалифицированы органами предварительного следствия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ч.3 ст.158 УК РФ - санкция дополнена новым видом наказания в виде принудительных работ, что ухудшает положение подсудимого, поэтому применению подлежит уголовный закон в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Ханжина А.И. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При определении вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывает, что совершенные преступления относятся к категории тяжких, принимает во внимание личность подсудимого: Ханжин А.И. - <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ханжина А.И., по обоим эпизодам является раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. В действиях подсудимого Ханжина А.И. усматривается наличие совокупности преступлений, в связи с чем, наказание необходимо назначить согласно ч.3 ст.69 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий по делу, суд считает возможным назначить ему наказания, не связанные с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ. Дополнительные наказания по обоим эпизодам по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает целесообразным не назначать, учитывая личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий по делу. В ходе предварительного следствия в счет возмещения материального ущерба потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 3100 рублей. Обоснованность данных исковых требований полностью подтверждаются материалами уголовного дела, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ханжина А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) ( по эпизоду от 22 октября 2011 года), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ)( по эпизоду от 23 октября 2011 года), и назначить наказание: по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) ( по эпизоду от 22 октября 2011 года) - 1(один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ)( по эпизоду от 23 октября 2011 года) - 1(один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, Ханжину А.И. назначить 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 3(три) месяца. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывать время со дня провозглашения приговора. Возложить на осужденного Ханжина А.И. дополнительную обязанность: не совершать административных правонарушений, влекущих применение мер административного взыскания. Меру пресечения Ханжину А.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: самодельную тележку с 2 колесами и металлической ручкой, переданную ФИО2, оставить в ее распоряжении. Взыскать с Ханжина А.И. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3 100 (Три тысячи сто) рублей. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ - приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий: Н.Н. Брюханова