Дело №1-26, 2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е «09» февраля 2012 года р.п. Любинский Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н., с участием государственного обвинителя Казакова Ю.А., подсудимого Соколова Н.Ю., защитника <данные изъяты> Морданевой В.В., <данные изъяты> потерпевшего ФИО7, при секретаре Поляковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соколова Н.Ю., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Соколов Н.Ю. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 02 декабря 2011 года около 20:00 часов Соколов Н.Ю., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения двигателя 4 кВт и вакуумного насоса марки УД-80 пришел к огороженной, освещаемой в ночное время суток территории летнего загона, принадлежащего ФИО7, расположенному на заднем дворе территории дома по <адрес>. Проникнув на территорию летней дойки, с помощью ключей, демонтировал и похитил двигатель 4 кВт, стоимостью 6000 рублей, вакуумный насос марки УД-80, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО7. После похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Соколов Н.Ю. причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. Гражданский иск по делу не заявлен в связи с полным возмещением ущерба. Подсудимый Соколов Н.Ю. с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Соколов Н.Ю. пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов Н.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Как следует из материалов дела, подсудимый Соколов Н.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Соколова Н.Ю. подлежащим удовлетворению и рассматривает уголовное дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Потерпевший ФИО7 в письменном заявлении, которое он подтвердил и в судебном заседании, просит дело в отношении подсудимого прекратить за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый Соколов Н.Ю. не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования, просит учесть, что иск погасил добровольно, в содеянном раскаивается, работает по договору, воспитывает малолетнего ребенка. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд, с учетом требований ст.76 УК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Соколов Н.Ю. по следующим основаниям. Преступление Соколов Н.Ю. совершено впервые, факт примирения потерпевшего с подсудимым, совершившим преступление, подтвержден, что оформлено заявлением потерпевшего, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме добровольно. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, ст.25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела при совершении преступления и средней тяжести. Ст.76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести. Учитывая совокупность всех четырех рассмотренных условий, суд считает, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношенииСоколова Н.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соколова Н.Ю. отменить. Вещественные доказательства по делу, двигатель 4 кВт, вакуумный насос марки УД-80, возвращенный потерпевшему ФИО7, оставить в его распоряжении. Копию постановления направить Соколову Н.Ю., потерпевшему ФИО7, прокурору Любинского района. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Н.Н. Брюханова