Дело №1-22, 2012 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» февраля 2012 года                                                                 р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя     Исмагулова К.Е.,

подсудимых     Азаренко С.П., Титаренко А.С., Скачкова Н.В.,

защитника <данные изъяты>       Морданевой В.В.,

<данные изъяты>

защитника <данные изъяты>       Николайзина А.А.,

<данные изъяты>

представителя потерпевшего       ФИО15

при секретаре        Поляковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Азаренко С.П. , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Титаренко А.С., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Скачкова Н.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Азаренко С.П., Титаренко А.С., Скачков Н.В. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 июля 2011 года в дневное время Азаренко С.П. по предварительному с Титаренко А.С. и Скачковым Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения металлических подкладок Д-65 под рельсы, приехали на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Титаренко А.С. к не огороженной, не освещаемой в ночное время, но охраняемой <данные изъяты> территории <данные изъяты>, расположенной недалеко от <адрес> и незаконно проникли на вышеуказанную территорию, где подошли к железнодорожному пути и руками с помощь металлического гвоздодера демонтировали металлические подкладки Д-65 под рельсы в количестве 35,5 штук, стоимостью 287,26 рублей за 1 штуку, принадлежащие <данные изъяты>, после чего попытались тайно похитить металлические подкладки Д-65 под рельсы в количестве 35,5 штук, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как преступные действия Азаренко С.П., Титаренко А.С. и Скачкова Н.В. были пресечены охранниками ФИО10 и ФИО9

Своими действиями Азаренко С.П., Титаренко А.С. и Скачков Н.В. могли причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 10 197 рублей 73 копейки.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый Азаренко С.П.., Титаренко А.С., Скачков Н.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью и дали показания в соответствии с описанными раскаиваясь в совершенном преступлении.

Представитель потерпевшего ФИО8 подтвердила в судебном заседании факт попытки похитить с территории аэропорта <данные изъяты> металлических подкладок и металлических костылей. Похищенное имущество входит в состав железнодорожных путей находящихся на балансе <данные изъяты>. Похищено было 35,5 металлических подкладок Д-65 стоимостью 287 рублей 26 копеек, на сумму 10 197 рублей 73 копейки. Территория аэропорта <данные изъяты> круглосуточно охраняется <данные изъяты>. Похищенное имущество было изъято, поэтому исковых требований не заявлено.

Свидетель ФИО11, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что 08 июля 2011 года в дежурную часть ОМВД России по Любинскому району поступило сообщение по телефону от ЧОП охраны аэропорта <данные изъяты> о том, что сотрудниками ЧОП задержаны неизвестные лица, которые в автомобиль загружали металлические подкладки от рельс. Он, как оперуполномоченный ОРЧ УР ОМВД России по Любинскому району, отобрал объяснение от Скачкова Н., в котором последний пояснил, что в июле 2011 года они совместно с Азаренко С. и Титаренко А. поехали на автомобиле <данные изъяты> на озеро недалеко от <адрес>, где увидели железнодорожные пути на территории аэропорта <данные изъяты>, решили похитить с него металлические накладки, которые лежат на шпалах, и на них находится рельса. Кто именно предложил похитить с данной ветки металлические изделия, Скачков Н. пояснить не смог. После втроем при помощи монтажи разобрали 3 рельсы, тем самым освободили 46 накладок. После Скачков Н. пояснил, что также вытащили металлические костыли, которые сложили в мешковину, после услышали какой-то шум и испугались, что их смогут поймать, и уехали. На следующий день Скачков Н.В. вместе с Азаренко С. и Титаренко А. снова приехали на то же место, где разобрали металлические накладки и костыли, для того, чтобы забрать их, и сдать в приемный пункт металла, но не успели, так как были задержаны охраной в тот момент, когда собирали накладки. В момент дачи объяснения Скачков Н. пояснил, что о том, что осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Скачков Н. прочитал объяснение сам лично, где подписал: «С моих слов записано верно, мною прочитано», поставил дату и свою личную подпись. В отношении Скачкова Н. ни физического, ни психологического давления не оказывалось.

Кроме того, вина подсудимых Азаренко С.П., Титаренко А.С., Скачкова Н.В. доказана, как показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, так и материалами дела:

заявлением директора <данные изъяты> ФИО7 от 17 июля 2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 08 июля 2011 года около 15:30 часов проникли на железнодорожные пути, находящиеся на территории аэропорта <данные изъяты>, откуда тайно похитили часть железнодорожных путей, а именно: металлические подкладки Д-65 под рельсы в количестве 46 штук и путевые костыли 14*14*230 в количестве 240 штук, на сумму 20 108 рублей (т.1 л.д.9);

согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 июля 2011 года объектом осмотра является лесной массив в 130 метров от <данные изъяты> <адрес>, где имеется железная дорога, проходящая параллельно асфальтированной дороге <данные изъяты> Обнаружен участок частично разобранной железной дороги. В ходе осмотра изъято: 10,5 металлических пластин, 62 металлических гвоздя (т.1 л.д.22-24);

согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 июля 2011 года объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты>. В ходе осмотра в автомобиле обнаружены и изъяты 36 металлических пластин, а также металлическая монтировка (т.1 л.д.26-28);

из справки, выданной <данные изъяты> 15 июля 2011 года, следует, что стоимость 35,5 металлических подкладок марки Д-65 составляет 10 197 рублей 73 копейки (т.1 л.д.10);

в соответствии с актом осмотра металлоизделия от 09 июля 2011 года, проведенным в ОМВД по Любинскому району комиссией <данные изъяты>», крепеж железнодорожный (подкладка Д-65), костыль путевой 14*14*230 являются частью железнодорожных путей, находящихся на балансе <данные изъяты> (т.1 л.д.46);

согласно протоколу осмотра от 12 августа 2011 года осмотрены металлические пластины в количестве 36 штук, металлический гвоздодер (т.1 л.д.30-32);

согласно протоколу проверки показаний на месте от 15 декабря 2011 года обвиняемый Титаренко А.С. указал на место, где они совместно с Азаренко С.П., Скачковым Н.В. нашли металлические подкладки, пояснил обстоятельства совершенного преступления (т.2 л.д.26-31);

согласно протоколу проверки показаний на месте от 15 декабря 2011 года обвиняемый Азаренко С.П. указал на место, где они с Титаренко А.С., Скачковым Н.В. нашли металлические подкладки, пояснил обстоятельства совершенного преступления (т.2 л.д.19-24), а также другими материалы дела.

Действия подсудимых квалифицированы органами предварительного следствия в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ч.2 ст.158 УК РФ - увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ и исключен нижний предел этого наказания, а также санкция дополнена новым видом наказания в виде принудительных работ. Указанные изменения улучшают положение подсудимых в части наказания в виде обязательных работ и подлежат применению.

Действия подсудимых Азаренко С.П., Титаренко А.С., Скачкова Н.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам ( в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им. Кража была совершена подсудимыми из корыстных побуждений, преследовались цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразилась в незаконном, тайном изъятии и обращении в свою пользу не принадлежащего подсудимым имущества. Подсудимые Азаренко С.П., Титаренко А.С., Скачкова Н.В., не имея права распоряжаться собственностью <данные изъяты>, пытались изъять имущество, принадлежащее организации.

Кражу подсудимые совершили втроем, предварительно договорившись, действовали согласованно.

На основании ч.3 ст.30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление, как установлено в судебном заседании, не было доведено до конца, поскольку подсудимые были застигнуты на месте преступления сотрудниками ЧОП, осуществляющими охрану <данные изъяты>.

Согласно примечания 3 п.2 к статье 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждениями либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Основным критерием для признания хранилищем является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение таких площадей не даёт основания рассматривать подобные участки как хранилище.

Таким образом, охраняемая территория аэропорта <данные изъяты> не может признаваться иным хранилищем применительно к диспозиции ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», вменен подсудимым необоснованно и подлежит исключению из обвинения.

Представитель потерпевшей ФИО8в письменном заявлении, которое она подтвердила и в судебном заседании, просит дело в отношении подсудимых прекратить за примирением, поскольку подсудимые загладили причиненный вред, полностью возместили причиненный ущерб, претензий к подсудимым не имеется.

Подсудимые Азаренко С.П., Титаренко А.С., Скачков Н.В.не возражают о прекращении в отношении них уголовного преследования, в содеянном раскаиваются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, с учетом требований ст. 76 УК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Азаренко С.П., Титаренко А.С., Скачкова Н.В. по следующим основаниям.

Преступление Азаренко С.П., Титаренко А.С., Скачковым Н.В.совершено впервые, факт примирения потерпевшей с подсудимыми, совершившими преступление, подтвержден, что оформлено заявлением руководителя <данные изъяты> причиненный ущерб в полном объеме возмещен, что подтвердила и потерпевшая в судебном заседании, в содеянном оба подсудимых раскаиваются.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести, ст. 25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела при совершении преступления и средней тяжести.

Ст. 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести.

Учитывая совокупность всех четырех рассмотренных условий, суд считает, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254 ч.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Азаренко С.П., Титаренко А.С., Скачкова Н.В. , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Азаренко С.П., Титаренко А.С., Скачкова Н.В. отменить.

Вещественные доказательства по делу - 35,5 металлических подкладок марки Д-65 под рельсы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, передать в распоряжение <данные изъяты>

- металлический гвоздодер, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Копию постановления направить Азаренко С.П., Титаренко А.С., Скачкову Н.В.,потерпевшей ФИО8Е., прокурору Любинского района.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                           Н.Н. Брюханова