Дело №1-17, 2012 год «08» февраля 2012 года Любинский районный суд Омской области в составе: судьи Ковалевой Л.Г. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Казакова Ю.А., защитника Морданевой В.В., <данные изъяты> подсудимого Ахтырского В.А., потерпевшего ФИО15 при секретаре Лавриновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению: Ахтырского В.А., <данные изъяты> Подсудимый Ахтырский В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ахтырский В.А. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04 августа 2011 года около 17:00 часов Ахтырский В.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, находящегося во дворе дома <адрес>, откуда тайно похитил запасные части от указанного автомобиля: 2 поршня в комплекте с шатунами и поршневыми пальцами стоимостью 500 рублей за 1 комплект на сумму 1000 рублей, коллектор стоимостью 1 500 рублей, корзину сцепления стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие Батухтину Л.В. С похищенным имуществом Ахтырский В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Ахтырский В.А. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3 700 рублей. Подсудимый Ахтырский В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании показал, что 04 августа 2011 года около 17:00 часов он находился в <адрес> с сожительницей ФИО12 Во дворе ее дома стоял автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, который сожительствовал в тот период с ФИО6 машине находились различные запчасти. Чтобы достать денег на приобретение спиртного, он решил похитить из машины некоторые запчасти и продать их. Он проник в салон через одну из дверей автомобиля, которая была не заперта, и похитил: 2 поршня с поршневыми пальцами и шатунами, коллектор со «штанами» и корзину сцепления. Данные предметы он положил в мешок и отнес ФИО11, которой продал их как лом металла, ничего ей не говоря о том, что они ворованное. Деньги потратил на личные нужды. Признает, что своими действиями причинил значительный материальный ущерб потерпевшему, который обязуется возместить в полном объеме. Вина подсудимого Ахтырского В.А. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, а также материалами дела. Потерпевший ФИО1 судебном заседании показал, что в собственности у него имеется автомобиль «<данные изъяты>. Данным автомобилем по доверенности 2 года управлял его сын ФИО7 В 2011 году он приобрел некоторые запчасти для ремонта автомобиля. Машину ФИО7 летом 2011 года поставил во дворе дома ФИО13 в <адрес>. Ранее ФИО7 сожительствовал с ФИО6 сентябре 2011 года от ФИО7 он узнал, что в начале августа 2011 года с его машины похитили запчасти, а именно: 2 поршня в сборе с шатунами и поршневыми пальцами, каждый из которых он оценивает в 500 рублей, на сумму 1000 рублей; коллектор со «штанами», который в сборе он оценивает в 1500 рублей; корзина сцепления, которую оценивает в 1200 рублей. Эти детали находились в салоне его автомашины. Сумма причиненного ему ущерба составляет 3700 рублей. Ущерб является для него значительным, поскольку он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. Источником дохода является только пенсия супруги в размере 4000 рублей. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что кражу совершил Ахтырский В.А., который был сожителем ФИО12 в период совершения кражи. В ходе предварительного следствия им был заявлен иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 3 700. В настоящее время исковые требования поддерживает, поскольку ущерб не возмещен. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11 из которых следует, что в начале августа 2011 года вечером к ней пришел Ахтырский В.А., принес мешок с запчастями, среди которых были поршни от двигателя, предложил их купить, поясняя, что они не ворованные. Она согласилась. Деньги она ему отдала на следующий день. Запчасти она вместе с другим металлоломом позже продала неизвестному мужчине на автомобиле такси. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что запчасти, которые она купила у Ахтырского В.А., были ворованные (т.1 л.д.49). В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12 из которых следует, что в начале августа 2011 года они с сожителем Ахтырским В.А. приехали из <адрес>, после чего последний куда-то отлучался из дома, вернулся через 30 минут. На следующее утро Ахтырский В.А. вновь отлучился из дома, а когда вернулся, с собой принес продукты питания. Она знала, что ранее денег у него не было. Через несколько дней от ФИО7 она узнала, что из салона его машины пропали запчасти. А еще через несколько дней Ахтырский В.А. ей рассказал, что это он похитил запчасти из машины (т.1 л.д.46). Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Ахтырского В.А., являются следующие материалы дела: - заявление ФИО7 от 07 сентября 2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с начала июля до начала августа 2011 года похитили из салона принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты> запчасти, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 3100 рублей (т.1 л.д.6); - протокол осмотра места происшествия от 13 сентября 2011 года, согласно которому объектом осмотра является территория двора дома по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.9-11); - протокол явки с повинной от 17 августа 2011 года, согласно которому Ахтырский В.А. указал о своей причастности к совершению кражи запчастей из салона автомобиля <данные изъяты>, расположенного во дворе дома по <адрес> (т.1 л.д.14); - копия чека, выданного 17 сентября 2011 года <данные изъяты> согласно которому стоимость поршня с шатуном в сборе на автомобиль <данные изъяты> составляет 550 рублей, стоимость коллектора - 1800 рублей (т.1 л.д.13); - копия чека, выданного 01 декабря 2011 года <данные изъяты> согласно которому стоимость корзины сцепления на автомобиль <данные изъяты> составляет 1200 рублей (т.1 л.д.31); - протокол выемки от 18 ноября 2011 года у ФИО10 автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д.39-40); - протокол осмотра изъятого автомобиля от 18 ноября 2011 года (т.1 л.д.41-42). Исследовав материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности суд приходит к следующему: Действия подсудимого Ахтырского В.А. органами предварительного следствия верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ч.2 ст.158 УК РФ - увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ и исключен нижний предел этого наказания, а также санкция дополнена новым видом наказания в виде принудительных работ. Указанные изменения в целом ухудшают положение подсудимого, применению подлежит уголовный закон в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Хищение подсудимым Ахтырским В.А. совершено тайно. Подсудимый Ахтырский В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, без разрешения и ведома потерпевшего, совершил хищение не принадлежащего ему имущества. Кража была совершена из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразилась в незаконном, тайном изъятии и обращении в свою пользу имущества потерпевшего помимо его воли и без его ведома. Квалифицирующий признак п. «в» - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании. Согласно Примечанию к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Ущерб от данного хищения составил 3 700 рублей. Суд согласился с доводом потерпевшего, что причиненный ущерб является для него значительным, исходя из его материального положения, учитывая, что единственным источником дохода является пенсия его супруги в размере 4 000 рублей; сам он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. Вина подсудимого Ахтырского В.А. подтверждается как его признательными показаниями в период предварительного расследования так и в судебном заседании, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с начала июля до начала августа 2011 года похитили из салона принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты> запчасти, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 3100 рублей (т.1 л.д.6); протоколом явки с повинной Ахтырского В.А., где он указал о своей причастности к совершению кражи запчастей из салона автомобиля <данные изъяты>, расположенного во дворе дома по <адрес> (т.1 л.д.14); протоколом выемки у ФИО10 автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д.39-40); протоколом осмотра указанного автомобиля (т.1 л.д.41-42); показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1, подтвердившего факт хищения, пояснив, что купленные им запасные части к автомобилю были похищены из указанного автомобиля в период его нахождения во дворе дома ФИО13 в д<адрес>; из показаний оглашенных свидетеля ФИО11, следует, что в начале августа 2011 года Ахтырский В.А. продал ей запчасти от автомобиля, среди которых были поршни от двигателя; из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, следует, что в начале августа 2011 года Ахтырский В.А. куда-то отлучался из дома, а на следующий день он с собой принес продукты питания, хотя денег у него не было. В силу ст.ст.6,60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ахтырскому В.А. за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ахтырский В.А. - судимостей не имеет, согласно характеристике участкового уполномоченного зарекомендовал себя с отрицательной стороны, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ахтырского В.А., суд признает явку с повинной (т.1 л.д.14), а также чистосердечное раскаяние, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. В силу ст.15 УК РФ подсудимый Ахтырский В.А. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления. Однако с учетом фактических обстоятельств дела суд считает целесообразным категорию совершенного преступления не изменять. Подсудимый Ахтырский В.А. был осужден 17 ноября 2011 года <данные изъяты> Кроме того, Ахтырский В.А. был осужден 19 декабря 2011 года <данные изъяты> Преступление по настоящему приговору совершено Ахтырским В.А. до вынесения указанных приговоров, наказание по настоящему приговору следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. Учитывая личность подсудимого Ахтырского В.А., суд считает целесообразным назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, которое будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит. Отбывать наказание Ахтырский В.А. должен в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает целесообразным Ахтырскому В.А. не назначать. В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 3 700 рублей. Заявленные исковые требования потерпевший поддержал в судебном заседании. Подсудимый Ахтырский В.А. в судебном заседании также полностью признал заявленный иск. Учитывая, что размер заявленного иска полностью подтверждается материалами уголовного дела, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ахтырского В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года), и назначить наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить Ахтырскому В.А. наказание 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ахтырскому В.А. по настоящему делу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 08 февраля 2012 года. В срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от 19 декабря 2011 года. Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, переданный ФИО1, оставить в его распоряжении. Взыскать с Ахтырского В.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 3 700 (три тысячи семьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. Председательствующий: Л.Г. Ковалева