Дело №1-31, 2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е «12» марта 2012 года р.п. Любинский Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н., с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е., подсудимых Отт А.А., Харламова С.А., защитника <данные изъяты> Леденева А.Е., <данные изъяты> защитника <данные изъяты> Николайзина А.А., <данные изъяты> представителя потерпевшего ФИО6, при секретаре Чалеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Отта А.А., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ; Харламова С.А. , <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Отт А.А., Харламов С.А. совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20 октября 2011 года около 13:00 часов Отт А.А., являясь работником <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте, вступил в предварительный преступный сговор с Харламовым С.А., который, <данные изъяты> также является работником <данные изъяты>, направленный на тайное хищение водонагревательного титана, находящегося на территории, прилегающей к родильному отделению животноводческого комплекса бригады <данные изъяты>, в <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>», при этом договорившись на место совершения преступления пойти в темное время суток, где действовать исходя из окружающей обстановки и поддерживать преступные действия друг друга. После чего, 20 октября 2011 года около 21:00 часа Отт А.А. и Харламов С.А., действуя согласно ранее достигнутого преступного сговора, пришли к территории родильного отделения животноводческого комплекса бригады <данные изъяты> <адрес>, откуда тайно похитили водонагревательный титан стоимостью 5 650 рублей, принадлежащий <данные изъяты>, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями Отт А.А. и Харламов С.А. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5 650 рублей. Гражданский иск по делу не заявлен. Подсудимые Отт А.А., Харламов С.А. согласились с предъявленным им обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые Отт А.А., Харламов С.А. пояснили, что характер и последствия этого ходатайства они осознают, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО6 против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Обвинение, с которым согласились подсудимые Отт А.А., Харламов С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Как следует из материалов дела, подсудимые Отт А.А., Харламов С.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых Отта А.А., Харламова С.А. подлежащим удовлетворению и рассматривает уголовное дело в отношении них без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Потерпевший ФИО6 в письменном заявлении, которое он подтвердил и в судебном заседании, просит дело в отношении подсудимых прекратить за примирением, поскольку подсудимые загладили причиненный вред, претензий к подсудимым он не имеет. Подсудимые не возражают о прекращении в отношении них уголовного преследования. Подсудимые Отт А.А., Харламов С.А., не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела, в содеянном оба раскаиваются. Защитники Николайзин А.А. и Леденев А.Е. просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель Исмагулов К.Е. не возражал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку имеются основания для удовлетворения ходатайства, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд, с учетом требований ст. 76 УК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Отта А.А., Харламов С.А., по следующим основаниям. Преступление Отт А.А., Харламов С.А., совершено впервые, факт примирения потерпевшего с подсудимыми, совершившими преступление, подтвержден, что оформлено заявлением потерпевшего, подсудимые загладил причиненный вред в полном объеме. Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести, ст. 25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела при совершении преступления и средней тяжести. Ст. 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести. Учитывая совокупность всех четырех рассмотренных условий, суд считает, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.25,254 ч.3 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношенииОтт А.А., Харламова С.А. , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Отта А.А., Харламова С.А., отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль <данные изъяты>, автомобильный прицеп, переданные ФИО7, оставить в его распоряжении; -водонагревательный титан, переданный ФИО6, оставить в распоряжении <данные изъяты> - автомобиль <данные изъяты>, преданный Харламову С.А., оставить в его распоряжении. Копию постановления направить Отт А.А., Харламову С.А., потерпевшему ФИО5, прокурору Любинского района. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Н.Н.Брюханова