Дело №1-35, 2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«12» марта 2012 года р.п. Любинский
Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е.,
подсудимых Прудникова С.Л., Прудникова Д.Л.,
защитника <данные изъяты> Морданевой В.В.,
<данные изъяты>
защитника <данные изъяты> Николайзина А.А.,
<данные изъяты>
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Чалеевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Прудникова С.Л., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;
Прудникова Д.Л., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Прудников С.Л., Прудников Д.Л. совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В начале ноября в ночное время суток 2011 года Прудников С.Л. и Прудников Д.Л., находясь в <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение 3-х кроликов, принадлежащих ФИО5, после чего умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, пришли к территории дома ФИО5, где Прудников С.Л. проник на территорию домовладения по адресу: <адрес> из клеток, находящихся в ограде дома ФИО5, тайно похитил 3-х кроликов стоимостью 700 рублей каждый, на сумму 2100 рублей, в то время как Прудников Д.Л. оставался стоять на дороге возле вышеуказанного домовладения с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, предупредить Прудникова С.Л. о приближении посторонних лиц. С похищенным имуществом Прудников С.Л. и Прудников Д.Л. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению.
Своими действиями Прудников С.Л. и Прудников Д.Л. причинили ФИО5 материальный ущерб на сумму 2100 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимые Прудников С.Л., Прудников Д.Л. согласились с предъявленным им обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые Прудников С.Л., Прудников Д.Л. пояснили, что характер и последствия этого ходатайства они осознают, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Прудников С.Л., Прудников Д.Л., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, подсудимые Прудников С.Л., Прудников Д.Л. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых Прудникова С.Л., Прудникова Д.Л. подлежащим удовлетворению и рассматривает уголовное дело в отношении них без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 в письменном заявлении, которое он подтвердил и в судебном заседании, просит дело в отношении подсудимых прекратить за примирением, поскольку подсудимые загладили причиненный вред, претензий к подсудимым он не имеет.
Подсудимые не возражают о прекращении в отношении них уголовного преследования.
Подсудимые Прудников С.Л., Прудников Д.Л. не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела, в содеянном оба раскаиваются.
Защитники Николайзин А.А. и Морданева В.В. просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель Исмагулов К.Е. не возражал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку имеются основания для удовлетворения ходатайства, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд, с учетом требований ст. 76 УК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Прудникова С.Л., Прудникова Д.Л., по следующим основаниям.
Преступление Прудниковым С.Л., Прудниковым Д.Л., совершено впервые, факт примирения потерпевшего с подсудимыми, совершившими преступление, подтвержден, что оформлено заявлением потерпевшего, подсудимые загладил причиненный вред в полном объеме.
Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести, ст. 25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела при совершении преступления и средней тяжести.
Ст. 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести.
Учитывая совокупность всех четырех рассмотренных условий, суд считает, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношенииПрудникова С.Л., Прудникова Д.Л., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прудникова С.Л., Прудникова Д.Л. отменить.
Копию постановления направить Прудникову С.Л., Прудникову Д.Л., потерпевшему ФИО5, прокурору Любинского района.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Н.Брюханова