Дело №1-44, 2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «26» марта 2012 года р.п. Любинский Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н., с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е., подсудимой Кистерко О.А., защитника <данные изъяты> Николайзина А.А., <данные изъяты> потерпевшего ФИО6, при секретаре Поляковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кистерко О.А. , <данные изъяты> - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Кистерко О.А. совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 07 декабря 2011 года в около 13:00 часов Кистерко О.А., находясь в <адрес>, принадлежащего ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитила из кошелька, находящегося под подушкой, денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ФИО6. После чего, Кистерко О.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими действиями Кистерко О.А. причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. Гражданский иск по делу не заявлен. В судебном заседании подсудимая Кистерко О.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, подтвердила, что 07 декабря 2011 года около 13:00 часов она пошла в гости к своей бабушке с дедушкой ФИО9 на <адрес> чтобы похитить у них денежные средства, так как видела, что накануне им приносили пенсию. Воспользовавшись, что за ней никто не наблюдает, в спальне, из-под подушки достала кошелек, из которого вытащила 4 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. Кошелек она положила назад под подушку и ушла. Придя к знакомому ФИО8, попросила последнего вызвать ей такси до <адрес>. В <адрес>, где в магазине <данные изъяты> на похищенные деньги купила себе джинсы и шапку. Остальные деньги истратила на спиртное и продукты напитки, которые употребила со своими знакомыми. Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что 07 декабря 2011 года около 13:00 часов к ним домой приходила в гости внучка Кистерко О., которая похитила 4 000 рублей, поскольку кроме неё никто к ним не приходил. Ранее она неоднократно похищала у них деньги. Причиненный им ущерб является значительным, так как они с супругой живут за счет пенсии, он получает пенсию 13 000 рублей, а жена ФИО7 около 8 000 рублей, личного подсобного хозяйства у них нет, иных источников дохода не имеют, оба с женой болеют, необходимо постоянно покупать лекарство, <данные изъяты>, кроме того, платят кредит. Совместного имущества у них с Кистерко О.А. нет, совместного хозяйства не ведут, поэтому он желает привлечь ее к уголовной ответственности. Заявлять гражданский иск не желает, так как Кистерко О. нигде не работает. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 07 декабря 2011 года около 13:00 часов к ним пришла Кистерко О., находилась у них около часа, после чего ушла. 06 декабря 2011 года ее муж ФИО6 получил пенсию в размере около 11 000 рублей, основную часть денег они потратили на продукты питания, бытовую химию, лекарства, заплатили кредит, осталось 4 000 рублей, которые она положила в кошелек и убрала под подушку на кровати в спальне. 07 декабря 2011 года после того, как Кистерко О. ушла от них, она обнаружила, что в кошельке отсутствуют 4 000 рублей, сам кошелек был на месте. Кроме внучки к ним домой никто не приходил. Кистерко О. и ранее у них воровала деньги, но не столько много. Им с мужем обидно, что внучка похищенные деньги пропивает с такими же, как она не работающими знакомыми. Данный ущерб является значительным для их семьи, так как они живут за счет пенсии, личного подсобного хозяйства не имеют, кроме того ежемесячно выплачивают кредит за пластиковые окна, которые установили себе домой. Вина подсудимой Кистерко О.А. доказана, как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и материалами дела: из протокола принятия устного заявления о преступлении от 08 декабря 2011 года следует, что ФИО7 сообщила о совершении неизвестным лицом 07 декабря 2011 года в дневное время кражи из-под подушки на диване в <адрес> денежных средства в сумме 4 000 рублей (т.1 л.д.14); согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 декабря 2011 года объектом осмотра является помещение дома <адрес>, принадлежащего ФИО7 В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.9-13); из протокола осмотра места происшествия от 09 декабря 2011 года следует, что объектом осмотра является помещение служебного кабинета <адрес>, где обнаружены и изъяты брюки женские зимние, шапка зимняя женская (т.1 л.д.21-22); из протокола выемки от 28 января 2012 года следует, что у Кистерко О.А. изъяты джинсы женские, шапка женская (т.1 л.д.83-85); протокол осмотра изъятых вещей 28 января 2012 года (т.1 л.д.86-87); согласно протоколу проверки показаний на месте от 09 февраля 2012 года обвиняемая Кистерко О.А подтвердила ранее данные ею показания, показала обстоятельства, совершенной ей кражи денежных средств, принадлежащих ФИО6 в доме по <адрес>. В ходе проверки показаний на месте ориентировалась свободно и уверенно (т.1 л.д.117-123), а также другими материалы дела. Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что действия подсудимой Кистерко О.А. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению или пользоваться. Кража была совершена Кистерко О.А. из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразилась в незаконном, тайном изъятии и обращении в свою пользу не принадлежащего подсудимой имущества. Подсудимая Кистерко О.А., не имея права распоряжаться собственностью потерпевшего ФИО6, тайно похитила принадлежащие ему денежные средства. Суд согласился с доводами потерпевшего ФИО6, для которого причиненный хищением ущерб является значительным. Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вменен подсудимому верно, исходя из суммы похищенных денежных средств, материального положения потерпевшего и его супруги, проживающих за счет пенсионных пособий, выплачивающих кредит, часть средств идет на лекарство, поскольку оба преклонного возраста. В силу ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Кистерко О.А. - <данные изъяты> Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Учитывая данные о личности подсудимой, тяжесть совершенного преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, суд считает возможным назначить Кистерко О.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. Действия подсудимой квалифицированы органами предварительного следствия в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 08 декабря 2011 года, внесены изменения в ч.2 ст.158 УК РФ - увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ и исключен нижний предел этого наказания, а также санкция дополнена новым видом наказания в виде принудительных работ. Указанные изменения улучшают положение подсудимой в части наказания в виде обязательных работ и подлежит применению. Наказание Кистерко О.А. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кистерко О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты>, окончательно назначив Кистерко О.А. по совокупности приговоров наказание в виде обязательных работ на срок 220(Двести двадцать) часов. Меру пресечения Кистерко О.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: джинсы и шапку, переданные ФИО6, оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора. Председательствующий Н.Н. Брюханова