Дело №1-85, 2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «22» мая 2012 года р.п. Любинский Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н., с участием государственного обвинителя Миронова А.А., подсудимого Ковецкого С.В., защитника <данные изъяты> Морданевой В.В., <данные изъяты> при секретаре Поляковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Ковецкого С.В. , <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ковецкий С.В. совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В ночь с 09 на 10 апреля 2012 года Ковецкий С.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, повредив запорное устройство двери проник в помещение дачного дома, используемого как жилое помещение в летний период времени и пригодного для проживания, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО5, предварительно зная, что в данном доме в это время года никто не проживает, откуда похитил газовый баллон объемом 50 литров с сжиженным газом, с газовым редуктором, общей стоимостью 1850 рублей, принадлежащий ФИО5. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Ковецкий С.В. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 1 850 рублей. В ходе следствия похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей. Подсудимый Ковецкий С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Ковецкий С.В. пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Обвинение, с которым согласился подсудимый Ковецкий С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Как следует из материалов дела, подсудимый Ковецкий С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Ковецкого С.В. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При определении размера и вида наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ковецкий С.В. - <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ковецкого С.В., суд признает раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления. Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает целесообразным категорию совершенного преступления не изменять. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного, суд считает возможным назначить Ковецкому С.В. наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. С учетом личности подсудимого и его материального положения, суд считает целесообразным дополнительные наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания. Ковецкий С.В. также был осужден <данные изъяты> Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ковецкого С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, иназначить наказание 1(один) год 3(три) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное Ковецкому С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год, возложив на осужденного обязанность: не совершать административных правонарушений, влекущих применение мер административного взыскания. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Ковецкого С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Приговор <данные изъяты> в отношении Ковецкого С.В. исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство по уголовному делу: газовый баллон с газовым редуктором, наполненный сжиженным газом, переданный ФИО5, оставить в ее распоряжении. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ - приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий: Н.Н. Брюханова