Дело №1-106, 2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» июня 2012 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

защитника Николайзина А.А., <данные изъяты>

защитника Леденева А.Е., <данные изъяты>

подсудимых Киргинцева Г.С., Пимонова А.С.,

потерпевших ФИО8, ФИО9,

при секретаре Комендант Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению:

Киргинцева Г.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Киргинцев Г.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Пимонова А.С., <данные изъяты>

Подсудимый Пимонов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимые Киргинцев Г.С., Пимонов А.С. совершили преступление, предусмотренное п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 марта 2012 года в период времени с 01:00 до 02:00 часов Киргинцев Г.С. по предварительному сговору с Пимоновым А.С. через незакрытую дверь, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений незаконно проникли в помещение гаража, расположенного на территории домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО8, где действуя согласованно выкатили мотоцикл марки «Урал» зеленого цвета с коляской за ограду дома и с похищенным имуществом Киргинцев Г.С. и Пимонов А.С. с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими действиями Киргинцев Г.С. и Пимонов А.С. причинили потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

2. Кроме того, подсудимый Киргинцев Г.С. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 до 07:00 часов Киргинцев Г.С.из корыстных побуждений с целью тайного хищения проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил мотоцикл марки «Иж Планета-3» с коляской голубого цвета стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО9, после чего запустил двигатель и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими действиями Киргинцев Г.С. причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Киргинцев Г.С. вину в предъявленном ему обвинении по двум эпизодом признал. По эпизоду в потерпевшим ФИО21 не согласен с суммой оценки мотоцикла. В содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного с Пимоновым А.С. он предложил Пимонову А.С. похитить из гаража      ФИО8 мотоцикл марки «Урал» для того чтобы разобрать его на запчасти и продать. Пимонов согласился. За это он пообещал отдать Пимонову свой мотоцикл «Иж Планета-5». Около 01:00 часов они вдвоем пошли к дому ФИО20, ворота его гаража были приоткрыты. Он подошел к одной створке гаража, а Пимонов А. подошел к другой створке ворот гаража, каждый дернул дверцы ворот на себя, и они открылись. Далее они зашли в гараж и вытолкали мотоцикл на улицу и стали толкать его в сторону <адрес>. Мотоцикл заводить не стали, чтобы не создавать лишнего шума. Данный мотоцикл они откатили за <адрес>, на асфальтовую дорогу, которая ведет в <адрес>, где оставили его. После чего они с Пимоновым вернулись к последнему домой и продолжили распивать спиртные напитки, в ходе чего он вспомнил, что у ФИО9 также есть мотоцикл марки «Иж Планета-3» синего цвета. У него возник умысел похитить мотоцикл у ФИО21, для того чтобы разобрать его на комплектующие запчасти и поставить их на свой мотоцикл. Он предложил Пимонову похитить второй мотоцикл у ФИО21, однако Пимонов отказался. Тогда он сам решил похитить мотоцикл. Подойдя к дому ФИО21, он свободно зашел в ограду дома выкатил мотоцикл «Иж Планета-3» через ворота. Откатив немного мотоцикл, он его завел и поехал к себе домой в <адрес>, когда он стал поворачивать на дорогу уже возле <адрес>, мотоцикл у него заглох, он пытался завести его, но у него ничего не получилось. Через некоторое время ему навстречу шел Пимонов А.С. Совместно с ним они покатили мотоцикл «Иж Планета-3» в гараж, где уже находился мотоцикл «Урал». После чего сняли часть деталей с мотоцикла «Иж Планета-3». Согласен, что в результате его действий причинен значительный ущерб потерпевшему ФИО9. Показания Киргинцева Г.С. соответствуют другим доказательствам, поэтому судом признаны относимыми, допустимыми, достоверными и они положены в основу приговора. Его показания также подтверждаются и протоколом явки с повинной от 03 апреля 2012 года (т.1 л.д.45), а также протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Киргинцева Г.С. и фототаблицей к данному протоколу (т.1 л.д. 244-249), согласно которому подозреваемый Киргинцев Г.С. подробно рассказал и указал на месте обстоятельства совершенных им хищений.     

Подсудимый Пимонов А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Киргинцев Г.С. предложил ему помочь похитить мотоцикл, а взамен пообещал ему дать свой мотоцикл «Иж Планета-5». Он согласился. после чего они пошли на <адрес>, подошли к дому, подошли к гаражу. Открыв ворота они, выкатили мотоцикл и стали толкать его по дороге в сторону <адрес>. После чего Киргинцев предложил ему похитить мотоцикл у ФИО16, он отказался. Похищенный мотоцикл «Урал» он откатил к дому Киргинцева Г. и закатил его в гараж. По дороге домой в <адрес>, встретил Киргинцева Г., сидящего на мотоцикле «Иж Планета» синего цвета, который пояснил, что похитил его у ФИО16 Похищенный мотоцикл «Иж Планета» они вместе докатили до гаража Киргинцева и стали разбирать их на запчасти. Показания подсудимого Пимонова А.С. соответствуют другим доказательствам, судом также признаны относимыми, допустимыми, достоверными и они положены в основу приговора. Его показания также подтверждаются и протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40), а также протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Пимонова А.С.. и фототаблицей к данному протоколу (т.1 л.д.239-242), согласно которому подозреваемый Пимонов А.С     подробно рассказал и указал на месте обстоятельства совершенного им хищения совместно с Киргинцевым Г.С.      

Вина подсудимых Киргинцева Г.С., Пимонова А.С. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, а также материалами дела.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, ДД.ММ.ГГГГ вечером, он заходил в гараж мотоцикл был на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 08:15 часов обнаружил, что створки ворот распахнуты настежь и имеют повреждения в виде выломанных деревянных брусьев и пропал мотоцикл «Урал», который он с учетом износа оценивает в 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он в месте ФИО11 обнаружил свой мотоцикл в разобранном виде в гараже Киргинцева в <адрес>. Там же и находился мотоцикл ФИО4 Гражданский иск заявлять не желает.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что имеет в собственности мотоцикл «ИЖ Планета-3» с коляской голубого цвета, который он приобрел в 2000 году, мотоцикл был в рабочем состоянии. Он его использует в хозяйственных целях. Возит на нем воду для семьи, так как она у них привозная Оценивает его в 15000 рублей, поскольку он большую часть запасных частей поменял на новые. Мотоцикл ДД.ММ.ГГГГ он оставил мотоцикл на территории домовладения у своих родителей, проживающих по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 00:00 часов, мать ФИО5 сообщила о пропаже мотоцикла. Позже к нему приехал ФИО11, который рассказал, что у ФИО8, так же в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, похитили мотоцикл «Урал». Похищенные мотоциклы они нашли в гараже Киргинцева Г.С. Ущерб для него является значительным, так как официально нигде не работает, подрабатывает у ФИО27 разнорабочим. Его ежемесячная заработная плата составляет 6500 рублей. Гражданский иск заявлять не желает, так как принадлежащий ему мотоцикл был возвращен.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО8 меру наказания просят определить подсудимым на усмотрение суда.

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО10следует, что в гараже ФИО18 в <адрес> обнаружили мотоцикл «Урал» с коляской, принадлежащий ФИО8, который был частично разобран и еще один мотоцикл «ИЖ Планета-3» голубого цвета с коляской. ФИО10 подтвердила, что данные мотоциклы ее сыну не принадлежат. После этого они вызвали сотрудников полиции и сообщили ФИО9 о том, что нашли его мотоцикл.

Из оглашенных показаний свидетель ФИО12 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов ночи к ней домой приходили ее брат, Киргинцев Г. и Пимонов А. Она видела мотоцикл голубого цвета с самодельной коляской. Киргинцев Г. пояснил, что мотоцикл принадлежит ему. Ей было известно, что у Киргинцева Г. нет такого мотоцикла. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Киргинцев Г. и Пимонов А. ночью похитили два мотоцикла. (т.1 л.д.142).

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимых Киргинцева Г.С. и Пимонова А.С. являются следующие материалы дела: а именно: заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили мотоцикл марки «Урал» с коляской из помещения гаража, чем причинили материальный ущерб на сумму 2 000 рублей (т.1 л.д.3); протокол осмотра гаража, принадлежащего ФИО6, согласно которому помещение гаража не имеет запорных устройств, вороты открыты, с внутренней стороны на створках ворот имеются металлические петли, которые на момент осмотра отогнуты, снаружи на створках ворот обшивка в виде деревянных реек имеют надломы, местами вырваны деревянные рейки. (т.1 л.д.11-12); сведениями, полученными с официального сайта <данные изъяты> согласно которым стоимость мотоцикла «Урал» с коляской, 1993(1991) года выпуска составляет 15 000 рублей (т.1 л.д. 50-51); протоколом осмотра гаража, расположенного во дворе дома <адрес>, где обнаружены и изъяты мотоцикл марки «Урал» и мотоцикл марки «Иж Планета 5» (т.1 л.д.5-6); протоколами осмотра изъятых мотоциклов марки «Урал» (т.1 л.д.191-192) и марки «Иж Планета 5) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181-182); явкой с повинной подсудимого Пимонова А.С. (т.1 л.д. 40), явкой с повинной подсудимого Киргинцева Г.С. (т.1 л.д. 45).

Анализ доказательств, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, как каждого в отдельности, так и в совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимых Киргинцева Г.С. и Пимонова А.С. доказана в полном объеме и их действия верно квалифицированы органами предварительного следствия по факту кражи мотоцикла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 02:00 часов мотоцикла марки «Урал» по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Хищение совершено подсудимыми тайно. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, без разрешения и ведома потерпевшего, они совершили хищение не принадлежащего им имущества. Кража была совершена из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразились в незаконном, тайном изъятии и обращении в свою пользу имущества потерпевших, помимо их воли и без их ведома.

Кражу подсудимые совершали совместно, предварительно договорившись. В силу ст.35 УК РФ преступление признается совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Согласно аб.2 п.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Гараж, из которого было совершено хищение, отвечает требованиям, предъявляемым к хранилищу, что подтверждается и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-12) и показаниями потерпевшего ФИО6, из которых следует, что двери гаража были связаны изнутри металлической проволокой.

Под незаконным проникновением в иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи. Факт проникновения не оспаривается подсудимыми в ходе предварительного и судебного следствия, а также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, придя с работы, домой он обнаружил, что створки ворот распахнуты настежь, и имеют повреждения в виде выломанных деревянных брусьев, после чего он обнаружил, что из гаража похищен мотоцикл марки «Урал» (т.1 л.д.58-59).

Кроме того, органами предварительного следствия действия подсудимого Киргинцева Г.С. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение подсудимым Киргинцевым Г.С. совершено тайно. Подсудимый Киргинцев Г.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, без разрешения и ведома потерпевшего, совершил хищение не принадлежащего ему имущества. Кража была совершена из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразилась в незаконном, тайном изъятии и обращении в свою пользу имущества потерпевшего помимо его воли и без его ведома.

Квалифицирующий признак п.«в» - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании.

Согласно Примечанию к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Ущерб от данного хищения составил 15 000 рублей. Поскольку им приобретались новые запасные части, мотоцикл был в исправном состоянии и использовался потерпевшим. Сумма оценки данного мотоцикла потерпевшим у суда не вызывает сомнений. Данные обстоятельства опровергают доводы подсудимого Киргинцева Г.С. о том, что стоимость мотоцикла завышена потерпевшим ФИО21. Суд согласился с доводом потерпевшего, что причиненный ущерб является для него значительным, исходя из его материального положения, учитывая, что он постоянного источника дохода он не имеет, приблизительный доход от случайных заработков составляет 6500 рублей, жена не работает, на иждивении имеет троих малолетних детей, похищенный мотоцикл им использовался для хозяйственных нужд, в частности на нем он возил воду.

Вменяемость подсудимых судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения. В судебном заседании подсудимые адекватно реагирует на судебную ситуацию, а также материалами дела подтверждается адекватность действий подсудимых      на момент совершения преступлений.

В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие, в отношении подсудимого Киргинцева Г.С. отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Киргинцев Г.С. - <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Киргинцева Г.С., суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Киргинцева Г.С., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные Киргинцевым Г.С преступления относятся к категории средней тяжести. Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого Киргинцева Г.С., на которого предыдущими наказаниями исправительного воздействия не оказано, принимая во внимание, что он в целом характеризуется отрицательно, совершил умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения, суд считает целесообразным отменить условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества по правилам ст.70 УК РФ. Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого вида наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого Киргинцева Г.С. положений ч.6 ст.15,ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Отбывать наказание Киргинцев Г.С. должен в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ по двум эпизодам суд считает целесообразным не назначать.

Пимонов А.С. - <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пимонова А.С., суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пимонова А.С. судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Пимоновым А.С. преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, суд считает возможным назначить Пимонову А.С. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.     

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение о том, что мотоцикл марки «Урал», переданный потерпевшему ФИО8, оставить в его распоряжении, мотоцикл марки «Иж Планета 5», переданный потерпевшему ФИО9, оставить в его распоряжении.

Подлежат взысканию с подсудимых процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг защитника за 1 день участия, адвоката Леденева А.Е. в интересах подсудимого Пимонова А.С согласно пп.2 п. 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката <данные изъяты>. Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг защитника Николайзина А.А. в интересах подсудимого Киргинцева Г.С. за один день участия из расчета <данные изъяты> согласно п.п.3 п.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката и за предварительное следствие <данные изъяты> В судебном заседании Киргинцеву Г.С., Пимонову А.С. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.131-132 УПК РФ. Подсудимые Киргинцев Г.С., Пимонов А.С. в судебном заседании от услуг адвоката не отказались, показали, что процессуальные издержки не отразятся на их материальном положении, об освобождении их от взыскания процессуальных издержек не заявляли.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киргинцева Г.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ -1(один) год 8(восемь)месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты>. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового <данные изъяты> Киргинцеву Г.С. окончательно назначить наказание 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Киргинцеву Г.С. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 28 июня 2012 года.

Признать Пимонова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Пимонову А.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл марки «Урал», переданный потерпевшему ФИО8, оставить в его распоряжении, мотоцикл марки «Иж Планета 5», переданный потерпевшему ФИО9, оставить в его распоряжении.

Взыскать с Пимонова А.С. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Леденева А.Е., в размере всего <данные изъяты> в доход государства. Взыскать с Киргинцева Г.С. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Николайзина А.А.., в размере <данные изъяты> в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий:                                                                    Л.Г.Ковалева