Дело №1-69, 2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

     «26» июня 2012 года                                                                          р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя     Миронова А.А.,

подсудимого                                Бложнова С.А.,

защитника <данные изъяты>     Николайзина А.А.,

<данные изъяты>

при секретаре        Поляковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бложнова С.А. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бложнов С.А. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, через не закрытую дверь, проник в гараж на территории домовладения ФИО5 по <адрес>, откуда похитил 1 комплект телевизионный спутниковый «Триколор», состоящий из приемника, пульта дистанционного управления, кабелей, отражателя, конвертора, кронштейна, общей стоимостью 7500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Бложнов С.А. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

В ходе предварительного следствия гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Бложнов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Бложнов С.А. пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Бложнов С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый Бложнов С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Бложнова С.А. подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в письменном заявлении, просит дело в отношении подсудимого прекратить за примирением, поскольку подсудимый добровольно загладил причиненный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Бложнов С.А., не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

Защитник Николайзин А.А. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Миронов А.А. не возражал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бложнова С.А., поскольку имеются основания для удовлетворения ходатайства, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, с учетом требований ст.76 УК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Бложнова С.А., по следующим основаниям.

ПреступлениеБложновым С.А. совершено впервые, факт примирения потерпевшего с подсудимым, совершившим преступление, подтвержден, что оформлено заявлением потерпевшего, подсудимый загладил причиненный вред.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, ст.25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела при совершении преступления и средней тяжести.

Ст.76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести.

Учитывая совокупность всех четырех рассмотренных условий, суд считает, имеются основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу: комплект телевизионный спутниковый «Триколор», следующий с материалами уголовного дела, в связи с полным возмещением ущерба, необходимо возвратить Бложнову С.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношенииБложнова С.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Бложнова С.А., отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: комплект телевизионный спутниковый «Триколор», следующий с материалами уголовного дела, возвратить Бложнову С.А..

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                        Н.Н. Брюханова