Дело №1-102, 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» июня 2012 года                                                         р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя        Исмагулова К.Е.,

подсудимого            Вишневского Д.Д.,

защитника <данные изъяты>        Николайзина А.А.,

<данные изъяты>

потерпевшего             ФИО8

при секретаре                     Поляковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вишневского Д.Д. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вишневский Д.Д. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Вишневский Д.Д., находясь в <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из шкафа с одеждой в комнате дома похитил осеннюю куртку стоимостью 800 рублей, свитер стоимостью 900 рублей, брюки стоимостью 1200 рублей, дубленку стоимостью 2500 рублей, сумку спортивную, стоимостью 300 рублей, в коридоре пару зимних мужских ботинок, стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Вишневский Д.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими действиями Вишневский Д.Д. причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 7700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вишневский Д.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, по делу показал, что в марте 2011 года, он пришел к матери и отчиму, в доме никого не было, он решил похитить личные вещи ФИО4, которые были в хорошем состоянии, с целью продать. То, что он совершает кражу, он понимал, но надеялся, что ФИО4 сообщать об этом в полицию не станет. Сам ФИО4 ему эти вещи брать не разрешал, у него разрешения их взять он не спрашивал. Из шкафа он взял зимнюю дубленку рыжего цвета, осеннюю куртку черного цвета, свитер черного цвета шерстяной, мужские брюки черного цвета, спортивную сумку, в которую сложил вещи. Вместе с вещами ФИО4 он забрал и имеющуюся в доме свою одежду, так как ближайшее время возвращаться к ФИО4 не собирался. На выходе он взял ботинки, принадлежащие ФИО4, которые также сложил в сумку с вещами. Вещи в дальнейшем он продать не смог, походил сезон и выбросил.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, в марте 2011 года, вернувшись домой с работы, он обнаружил пропажу принадлежащих ему вещей, так пропали зимние ботинки, их он приобретал в 2011 году, они были в хорошем состоянии, оценивает их в 2000 рублей. Также пропала осенняя куртка черного цвета, оценивает ее 800 рублей, куртка была в хорошем состоянии, без повреждений, свитер черного цвета с рисунком белого цвета, оценивает его 900 рублей, брюки мужские - 1200 рублей, из шкафа пропала дубленка коричневого цвета стоимостью 2500 рублей, сумка спортивная 300 рублей. Ущерб для него не является значительным, поскольку в тот момент получал заработную плату более 5000 тысяч рублей, также жена получает зарплату 6000 тысяч, совокупный доход в семье стабильный, похищенное имущество не является предметом первой необходимости, он купил себе все новое. Исковые требования им заявлены сгоряча, в настоящее время от иска он отказывается.

Вина подсудимого Вишневского Д.Д. доказана, как показаниями потерпевшего, так и материалами дела:

из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний просить привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из его дома похитили принадлежащее ему имущество на сумму 7700 рублей (т. 1 л.д. 3);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является жилое помещение, расположенное по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 7-9);

согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость пары мужских зимних ботинок составляет 2000 рублей, демисезонной мужской куртки 1000 рублей, мужского свитера 1000 рублей, мужских брюк 800 рублей, мужской дубленки 2500 рублей, спортивной сумки 400 рублей (т.1 л.д. 21);

из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Вишневского Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемый на месте совершения преступления ориентируется, точно указывает месторасположение похищенного. Потерпевший подтвердил, что именно в указанных Вишневским Д.Д. местах находились похищенные предметы (т. 1 л.д. 128-130), а также другими материалами дела.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что действия подсудимого Вишневского Д.Д. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Кража была совершена Вишневским Д.Д. из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразилась в незаконном, тайном изъятии и обращении в свою пользу не принадлежащего подсудимому имущества.

Суд согласился с доводами потерпевшего ФИО4, для которого причиненный хищением ущерб не является значительным, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего и его семьи.

Применению подлежит уголовный закон в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

В силу ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вишневский Д.Д. - <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вишневского Д.Д. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО4, не настаивающего на суровой мере наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывать наказание Вишневский Д.Д. должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступления.

Приговором <данные изъяты> Вишневский Д.Д. осужден <данные изъяты>, и данное наказание подлежит присоединению к вновь назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 7700 рублей. В судебном заседании потерпевший от исковых требований отказался, последствия отказа от иска судом разъяснены.

Подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи на следствии и в суде адвокатом Николайзиным А.А. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> согласно п. 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вишневского Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, присоединить частично к вновь назначенному наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно Вишневскому Д.Д. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 2(два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Вишневскому Д.Д. исчислять с 27 июня 2012 года, зачесть в срок наказания время содержания Вишневского Д.Д. под стражей с 26 марта 2012 года.

Принять отказ от иска ФИО4.

Взыскать с Вишневского Д.Д. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в доход государства за оказание ему юридической помощи на следствии и в суде адвокатом Николайзиным А.А..

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий:      Н.Н. Брюханова