Приговор по делу № 1-181/2010 от 15.12.2010г. в отношении Ширяева Д.А. по п. `б,в` ч.2 ст. 158 УК РФ



Дело 1-181, 2010 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2010 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е.,

подсудимого Ширяева Д.А.,

защитника от филиала № 28 ННО ООКА Николайзина А.А.,

<данные изъяты>

при секретаре Поляковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ширяева Д.А., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ширяев Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 августа 2010 года, около 02 часов 30 минут, Ширяев Д.А., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО5, зайдя в ограду, подошел к входной двери гаража и через не закрытую на запорные устройства дверь, проник в помещение гаража, откуда похитил мотоцикл «Урал», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО5. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Ширяев Д.А. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании 5000 рублей за причиненный моральный вред от кражи имущества либо 5000 рублей за восстановление мотоцикла.

Подсудимый Ширяев Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, по делу показал, что в первых числах августа 2010 года вечером, когда проходил мимо дома ФИО5, вспомнил, что у него в гараже стоит мотоцикл и решил его похитить. Беспрепятственно прошел в ограду дома, подошел к гаражу, и так как дверь гаража была просто прикрыта, открыл ее и зашел вовнутрь гаража, открыл ворота гаража изнутри и выкатил мотоцикл и укатил себе в гараж. Через несколько дней он решил поменяться мотоциклами с ФИО7. Отвезти их с братом ФИО3 к ФИО7 попросили ФИО6. В дальнейшем он забрал у ФИО7 мотоцикл марки « Иж<данные изъяты>», а ФИО7 забрал у него похищенный мотоцикл марки «Урал». Затем в ходе следствия он мотоцикл марки « Иж-<данные изъяты>», отдал потерпевшему. Оба мотоцикла были без документов. О том, что мотоцикл краденный, он никому не говорил.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании подтвердил факт кражи у него мотоцикла. По делу показал, что осенью 2008 года он на свои личные сбережения купил мотоцикл марки «Урал». Мотоцикл стоял в гараже в ограде дома. Мотоцикл был полностью в рабочем состоянии. Гараж, в котором стоял мотоцикл, находился в ограде дома, вход в гараж расположен через двустворчатые ворота и одну деревянную дверь. На ночь ворота закрываются изнутри на топорище. Ворота можно было открыть только изнутри, кроме того, деревянная дверь, которая находится с боковой стороны гаража, в ночное время закрывалась только на шпингалет. 06 августа 2010 года, вечером, он как обычно покатался на мотоцикле и поставил его в гараж. Ворота гаража закрыл на топорище, входную дверь закрыл на шпингалет. 07 августа 2010 года, утром, мать обнаружила, что в гараже нет мотоцикла. Похищенный мотоцикл с учетом износа оценивает на сумму 5000 рублей, ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает, живет за счет заработной платы своих родителей. В начале октября 2010 года от друга ФИО6 стало известно, что он слышал разговор братьев ФИО3 про мотоцикл, и что они предлагали его пригнать ФИО7. Поскольку у него был похищен мотоцикл, он решил вместе с ФИО6 съездить в <адрес> к ФИО7, и посмотреть его мотоцикл. ФИО7 показал мотоцикл, который пригнали Ширяев Д. и ФИО3, он узнал свой мотоцикл. Мотоцикл был весь разбит, двигатель был перегрет, облицовка мотоцикла разбита. ФИО7 сказал, что к нему приезжал Ширяев Д. с братом и пригнали мотоцикл, и что он поменял его на свой мотоцикл марки «Иж -<данные изъяты>». После разговора он встретил братьев ФИО3, подошел к ним и стал разговаривать по поводу кражи мотоцикла. ФИО3 сказал, чтобы он пришел к ним домой, и он отдаст ему мотоцикл, принадлежащий ФИО7. Так они и сделали. В настоящее время он заявляет исковые требования о взыскании 5000 рублей за причиненный моральный вред от кражи имущества, поскольку подсудимый без его разрешения залез к нему в гараж и похитил его мотоцикл, причинив своими действиями нравственные страдания либо взыскать 5000 рублей за восстановление мотоцикла, документов на мотоцикл у него нет, он его покупал с рук, также у него нет документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Урал», который находится у свидетеля ФИО7. Мотоцикл марки «Иж - <данные изъяты>» находится у него в гараже.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 06 октября 2010 года ему позвонил Ширяев Д. и попросил, как водителя такси, отвезти их с братом ФИО3 <адрес>. В дороге, из разговора братьев ФИО3 он понял, что они едут в <адрес> к ФИО7, так как хотят договориться с ним об обмене мотоциклами. Когда приехали к ФИО7, то все вышли из машины. Во время разговора ФИО3 сказал, что у них есть мотоцикл и предложил пригнать его ФИО7. ФИО7 согласился. Так как у его друга ФИО5 в начале августа был похищен мотоцикл марки «Урал» он подумал, что наверняка ФИО4 и ФИО3 разговаривали про принадлежащий ФИО5 мотоцикл. Он рассказал об этом разговоре ФИО5. 15 октября 2010 года он и ФИО5 поехали в <адрес> к ФИО7, чтобы посмотреть мотоцикл, который ему должны были пригнать братья ФИО3. ФИО7 показал мотоцикл и ФИО5 опознал в нем свой. Мотоцикл, находившийся ранее в хорошем рабочем состоянии, был сильно поврежден. В настоящее время ему известно, что мотоцикл, на который Ширяев Д. поменялся с ФИО7, а именно ИЖ <данные изъяты>, находится у ФИО5, так как последнему его отдал Ширяев Д., «Урал» по-прежнему находится у ФИО7.

Свидетель ФИО7 показал, что в начале октября 2010 года, днем, к нему домой приехал его знакомые ФИО6, Ширяев Д.А. и ФИО3. Во время разговора Ширяев Д.В. сказал, что у него есть мотоцикл в рабочем состоянии и предложил с ним поменяться мотоциклами. Когда разговаривали, ФИО6 был рядом с ними и слышал разговор. Во время разговора ФИО3 сказал, что мотоцикл марки «Урал». Поскольку у него в личной собственности есть мотоцикл марки «Иж <данные изъяты>», он решил поменяться с Ширяевым Д.А. мотоциклами. В тот же день, около 24:00 часов к нему на мотоцикле «Урал» приехали братья ФИО3, он отдал им свой мотоцикл. Примерно через 3-4 дня к нему приехал ФИО5 и ФИО6 и попросили посмотреть мотоцикл, который пригнал Ширяев Д.А.. Осмотрев мотоцикл, ФИО5 сказал, что это его мотоцикл, который был у него похищен летом из гаража. Они договорились с ФИО5, что если он пригонит ему его мотоцикл «Иж <данные изъяты> то тогда он вернет ФИО5 мотоцикл «Урал». Позже он перезвонил ФИО5 и предложил, чтобы последний оставил мотоцикл «Иж <данные изъяты>» себе, а он оставит мотоцикл «Урал» у себя, при этом он предложил ФИО5 доплатить еще 2 000 рублей за мотоцикл, ФИО5 согласился.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина доказана, как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и материалами дела:

Из заявления ФИО5 от 07 августа 2010 года установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на 07 августа 2010 года проникли в гараж и похитили принадлежащий ему мотоцикл марки «Урал», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. (т. 1, л.д. 5);

Согласно протоколу осмотра гаража, с западной стороны гаража имеются двустворчатые ворота, которые запираются изнутри, также имеется вход № 2 в гараж, расположенный в северной его стене. Дверь не имеет запорных устройств и повреждений. (т.1, л.д. 7-10);

Согласно справки о стоимости от 09 ноября 2010 года, стоимость мотоцикла марки «Урал» по состоянию на 09 ноября 2010 года составляет не менее 30 800 рублей. (т.1, л.д. 22-23);

Согласно протоколу выемки от 05 ноября 2010 года, на территории ограды <адрес> свидетелем ФИО7 добровольно выдан мотоцикл марки «Урал», который он поменял на другой мотоцикл с подозреваемым Ширяевым Д.А. в первых числа октября 2010 года, который оставлен ФИО7 под сохранную расписку. (т.1, л.д. 85-86);

Протоколом осмотра предметов от 05 ноября 2010 года. (т.1, л.д. 87-88), а также и другими материалами дела.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что действия подсудимого Ширяева Д.А. следует квалифицировать по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кража была совершена из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразилась в незаконном, тайном изъятии и обращении в свою пользу имущества потерпевшего и повлекла причинение ущерба.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен верно, и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Помещение гаража, из которого был похищен мотоцикл, отвечает требованиям, предъявляемым к иному хранилищу, согласно аб.1 п.3 примечания к ст.158 УК РФ. Таким образом, подсудимым Ширяевым Д.А. совершено посягательство на имущество, в отношении которого собственником приняты определенные меры по его сохранности, находящееся в обособленном помещении, предназначенном для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Так же суд согласился с доводами потерпевшего ФИО5, для которого причиненный ущерб является значительным, исходя из цены похищенного, потерпевший является студентом, живет на средства родителей. Поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести, принимает во внимание личность подсудимого: ранее не судимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ширяеву Д.А., суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ширяеву Д.А., судом не установлено.

Потерпевший не настаивает на мере наказания, связанной с лишением свободы.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества.

Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, суд считает возможным, не назначать.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и в судебном заседании потерпевшим также ничего не представлено, суд считает, что заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5000 рублей в результате повреждения мотоцикла «Урал», оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Однако, ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества в связи с чем, не подлежат удовлетворению заявленные потерпевшим требования о компенсации морального вреда.

Подлежат взысканию с подсудимого Ширяева Д.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. Оплата за один день работы в суде по делу определена по пп.4 п.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, 343 руб.13 коп за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ, в связи с чем, суд считает исполнение возвращения вещественных доказательств потерпевшему поручить ОВД по Любинскому району.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ширяева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ иназначить наказание 1(один) год лишения свободы без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного дополнительную обязанность: не совершать административных правонарушений, влекущих применение мер административного взыскания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывать время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Ширяева Д.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В части возмещения морального ущерба потерпевшему ФИО5 в иске отказать.

Заявленный гражданский иск ФИО5, о возмещении материального ущерба за восстановление мотоцикла, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Ширяева Д.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Николайзина А.А., в сумме343 (Триста сорок три) рубля 13 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства мотоцикл «Урал», находящийся в <адрес> свидетеля ФИО7 возвратить потерпевшему ФИО5, исполнение поручить ОВД Любинского района.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Н.Н. Брюханова