Дело №1-193, 2010 год
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации«28» декабря 2010 года Любинский районный суд Омской области
в составе: судьи Ковалевой Л.Г.
при секретаре Чалеевой О.Г.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Дозорова А.Г.,
защитника Морданевой В.В., <данные изъяты>,
подсудимого Беспамятных А.С.,
потерпевшей ФИО3.
<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению:
Беспамятных А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
Подсудимый Беспамятных А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Беспамятных А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В ночное время суток, в период с 07 октября 2010 на 08 октября 2010 года, Беспамятных А.С., умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего потерпевшей ФИО3, незаконно тайно похитил из примыкающего к дому летнего загона, огороженного с двух сторон деревянным забором, трех уток, возрастом 5 месяцев, белой масти, стоимостью 350 рублей за каждую, на сумму 1050 рублей. Похищенное обратил в личную собственность и распорядился им по собственному усмотрению.
Своими действиями Беспамятных А.С. причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 1 050 рублей.
Подсудимый Беспамятных А.С. вину в совершенном им преступлении признал полностью и в судебном заседании показал, что в ночь на 07 октября 2010 года на 08 октября 2010 года он, находясь на территории домовладения ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> из летнего загона, расположенного у дома и с двух сторон огороженного штакетником, похитил трех уток белой масти, которых вместе с ФИО7 принес к своей матери ФИО4 и продал ей за один литр самогона.
Вина подсудимого Беспамятных А.С. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно показаниями потерпевшей ФИО3, показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, а также материалами дела.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что в ночь с 07 октября на 08 октября 2010 года примерно во втором часу ночи, она проснулась от того, что услышала звон стекла, когда прошла в зал, то увидела, что в зале разбито стекло в оконной раме, на полу лежит кирпич и сорвана с гардины тюль. Также она увидела, что у палисадника ее дома стоят Беспамятных А. и ФИО7. ФИО7 и Беспамятных А. вошли во двор, постучали в окно. Она вышла и спросила, что они хотят. ФИО7 попросил позвать ее брата ФИО16 и принести им рюмку и закуску. ФИО17 вышел к ним и они втроем сидели в ограде и распивали спиртное. Через некоторое время, брат вернулся, а она посмотрела в окно спальни и увидела, что из клетки, которая примыкает к дому и огорожена с двух сторон забором высотой примерно 1 м., крыши не имеет, Беспамятных А. вытаскивает 3 уток. Запорного устройства данная клетка так же не имеет. В этом загоне она содержала уток в ночное время. Затем она позвонила участковому, и рассказала о случившемся. Каждую утку она оценивает в 350 рублей. Ущерб от кражи уток составил 1050 рублей, который возмещен добровольно Беспамятных А.. Претензий к Беспамятных А. по краже уток она не имеет. Иск заявлять не желает. Просит ему наказание назначить не связанное с лишением свободы.
Свидетель ФИО4 суду показала, что 08 октября 2010 года в ночное время ей позвонил ее сын Беспамятных А. и сказал, что по деревне ходит мужчина, который продает уток. Затем Беспамятных А. и ФИО7 пришли к ней домой и предложили купить у них трех уток, сказав, что они принадлежать ФИО7. Она дала им за уток один литр самогона. Утром ей позвонила ФИО18 - гражданская жена Беспамятных А. и сказала, что Беспамятных А. у ФИО3 похитил уток. Утром 08 октября 2010 года она выкинула уток на помойку. Через несколько дней, Беспамятных А. из <адрес> передал ей деньги в сумме 1050 рублей, которые она унесла ФИО3 за уток.
В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7 из которых следует, что в ночь с 07 октября на 08 октября 2010 года он, Бесмпамятных А. и ФИО11 распивали спиртное во дворе дома ФИО3. Он слышал, что во дворе крякали утки. Через некоторое время ФИО19 ушел, они тоже собрались уходить. Беспамятных А. вернулся во двор и через несколько минут вышел с тремя утками в руках. Когда Беспамятных А. вышел с утками, то он понял, что он их похитил. Затем он и Беспамятных А. пошли к матери Беспамятных - ФИО4 за один литр самогона. 09 октября 2010 года он пошел к ФИО3 и отнес стекло, которое разбил Беспамятных А..(т.1 л.д. 87-88);
Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Беспамятных А.С. являются следующие материалы дела:
- заявление ФИО3, которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12 и ФИО13, которые в ночь с 07 октября 2010 года на 08 октября 2010 года разбили стекло и похитили 3 уток, чем самым нанесли ей материальный ущерб в размере 1 500 рублей. (т.1, л.д. 7);
- протокол осмотра места происшествия от 26 ноября 2010 года, из которого следует, что объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: по <адрес>, дом огорожен деревянным забором высотой 120 см., выполненным из штакетника, который не окрашен, вход во двор осуществляется с северной стороны, через деревянную калитку, которая выполнена из досок. Также имеются ворота, которые на момент осмотра закрыты. При входе во двор справа расположен палисадник, слева жилой одноэтажный дом. С южной стороны дом имеет деревянную пристройку, у южной стены дома и восточной стены пристройки находится летний загон, который огорожен деревянным забором. С южной стороны загон имеет калитку. На момент осмотра калитка открыта, повреждений не имеет. Загон на момент осмотра пуст. (т.1, л.д. 81-84);
Исследовав материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности суд приходит к следующему:
Органами предварительного следствия действия подсудимого Беспамятных А.С. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Хищение подсудимым совершено тайно. Подсудимый Беспамятных А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, без разрешения и ведома потерпевшей, совершил хищение не принадлежащих ему трех уток. Кража была совершена из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразились в незаконном, тайном изъятии и обращении в свою пользу имущества потерпевшей помимо её воли и без её ведома.
Согласно аб.1 п.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Загон, из которого были похищены утки, не отвечает требованиям, предъявленным к хранилищу, так как он примыкает к дому, запорного устройства не имеет, собственником не предприняты меры для сохранности имущества. Загон потерпевшей функции по сохранению находящегося там имущества не выполнял, специально для хранения материальных ценностей приспособлен и оборудован не был, а служил лишь местом для содержания домашней птицы, то есть уток.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия ( т.1 л.д. т.1, л.д. 81-84); Кроме того как видно из показаний потерпевшей загон крыши не имеет. Он примыкает к дому и с двух сторон огорожен штакетником. Запорного устройства не имеет. В этом загоне она содержала уток в ночное время. В связи с чем квалифицирующий признак п. «б» « с незаконным проникновением в иное хранилище» подлежит исключению из обвинения.
При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого:
Беспамятных А.С. - ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, по месту регистрации характеризуется отрицательно, то есть администрацией <данные изъяты> поселения, однако с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянное место работы в <адрес> в ООО <данные изъяты>», по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся. Беспамятных А.С. социально обустроен. Имеет достаточно молодой возраст. Потерпевшая не настаивает на мере наказании, связанной с лишением свободы.
Согласно ст.15 УК РФ подсудимый Беспамятных А.С. совершил преступление, которое относятся к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Беспамятных А.С., суд признает его чистосердечное раскаяние, а так же полное погашение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Беспамятных А.С., судом не установлено.
В силу ч. 4 ст.74 УК РФ если в течение испытательного срока совершено новое преступление по неосторожности (как небольшой, так и средней тяжести) либо умышленное преступление небольшой тяжести, то суд имеет право по своему усмотрению отменить либо сохранить условное осуждение.
Подсудимый Беспамятных А.С. ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, а также учитывая отсутствие тяжких последствий, добровольное полное погашение ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшей. Во время отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, преступление по которому было совершено подсудимым в несовершеннолетнем возрасте, никак нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции не имел, а так же то, что совершено преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что условное осуждение не подлежит отмене. Исправление и перевоспитание подсудимого Беспамятных А.С. возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подлежат взысканию с подсудимого Беспамятных А.С. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за один день в сумме 343 рубля 13 коп., определенных п.п. 4 п.3 Порядка расчета оплаты труда адвокатов, а всего за два дня в сумме 686 рублей 26 коп.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Беспамятных А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 (Сто пятьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении Беспамятных А.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Беспамятных А.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть ) рублей 26 коп. оплата услуг адвоката Морданевой В.В..
Приговор <данные изъяты> районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.
Председательствующий: Л.Г. Ковалева