Приговор по делу № 1-144/2010 в отношении Андрусишина П.В. по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 105 УК РФ

Дело №1-144, 2010 год

«24» ноября 2010 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Любинского района Казакова Ю.А.

защитника Николайзина А.А., <данные изъяты>

подсудимого Андрусишина П.В.,

при секретаре Чалеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению:

Андрусишина П.В. <данные изъяты>

Подсудимый Андрусишин П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ. Суд,

У С Т А Н О В И Л:

Андрусишин П.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от Андрусишина П.В. обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 июня 2010 года, Андрусишин П.В., в период времени с 20 часов по 21 час., более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в надворных постройках своего жилища расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на лишение жизни ФИО3, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в руки топор с верстака, находящегося в надворных постройках, и нанес ФИО3 обухом топора не менее одного удара в область головы, от которого ФИО8 упал. После этого, Андрусишин П.В., реализуя умысел на убийство ФИО3, нанес ему не менее 2 ударов обухом топора в область головы. Своими действиями Андрусишин П.В. причинил ФИО3, телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, субарахноидального кровотечения, открытого перелома теменной кости справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Андрусишин П.В. не довел свои действия до конца, так как ФИО3 была оказана необходимая медицинская помощь.

Подсудимый Андрусишин П.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал. В судебном заседании по делу показал, что 26 июня 2010 года примерно около 18 часов находился дома, в окно увидел, как его знакомые ФИО9 и ФИО8 пришли к его соседу ФИО14. Его позвали в гости, где они распивал спиртное. После чего он пригласил ФИО3 и ФИО9 к себе домой, где они втроем и продолжили распивать спиртное.

В ходе распития он и ФИО8 вышли покурить под навес в ограде его дома. Там между ним и ФИО8 произошел конфликт из-за того, что он общается с ФИО22 сожительницей ФИО3. ФИО8 начал материться, был агрессивно настроен и пошел на него. Он испугался за свою жизнь, так как ранее ФИО8 избивал зимой 2009 года его кочергой. С целью обороны от ФИО3 он схватил топор с крышки верстака, который стоял рядом с ним и обухом топора ударил ФИО3 по голове. ФИО8 упал на живот, а он нанес ему еще два удара в область головы. Когда он увидел кровь у ФИО3 и ФИО8 не подавал признаков жизни, но решил, что убил ФИО3. Потом пошел в квартиру и сказал ФИО23, чтобы вызвали скорую и милицию, так как он убил ФИО3. Но никто этого делать не стал. Потом выяснилось, что ФИО8 жив. Но он к нему больше не подходил. Его состоянием не интересовался. Они после происшедшего с ФИО24 общались более двух суток. Знает со слов ФИО25 и своего сына, что они усадили ФИО3 в автомобильное кресло там же под навесом, где он провел около двух суток, а затем его сын увез к матери ФИО26 ФИО3.

В ходе расследования при проверке показаний Андрусишин П.В. давал в целом аналогичные показания, указал место происшествия и рассказал об обстоятельствах преступления (т. № 1 л. д. 52-58).

Из показаний Андрусишина П.В., допрошенного в качестве подозреваемого в период предварительного следствия следует, что находясь в данном помещении вдвоем ФИО8 начал высказываться нецензурной бранью в его адрес и говорил, чтобы он прекратил общаться с ФИО9, был агрессивно настроен и в следующий момент пошел на него. Он стоял возле верстака на котором находились различные инструменты, схватил рукой топор с крышки верстака и обухом ударил ФИО3 по голове, от чего ФИО8 упал на пол и в следующий момент он нанес еще примерно два удара в область головы ФИО3 Перед нанесением ударов он сначала хотел убить ФИО3, но когда увидел кровь на его голове он оставил его и зашел в дом. Когда зашел в дом, то сказал ФИО9, что убил ФИО3.(т. № 1 л. 49-51);

Из дополнительных показаний подозреваемого Андрусишина П.В. от 07.07.2010, следует, что в тот момент когда у него возник конфликт с ФИО8и перед тем как он нанес ФИО3 удары обухом топора, у ФИО3 в руках никаких предметов не было, угроз об убийстве он в его адрес не высказывал. (т. №1 л.д. 87-89).

Из показаний Андрусишина П.В., допрошенного в качестве обвиняемого следует, что вину он не признает. Умысла на убийство и на причинение тяжких телесных повреждений ФИО3 у него не было. Он реально опасался за свою жизнь, так как ранее ФИО8 ему уже причинял телесные повреждения, был пьян агрессивен, он допускает, что превысил пределы необходимой обороны. (т. №1 л.д. 134-136).

Вина подсудимого Андрусишина П.В. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО11, ФИО15, ФИО5, а также материалами дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО3, из которых следует, что впервые с Андрусишиным П.В. познакомился в 2009 году, когда находился в гостях у знакомой женщины. Познакомился он в п. <адрес>, Андрусишин П.В. пришел в гости к данной женщине и между ним и Андрусишиным П.В. произошла драка. Вторая встреча с Андрусишиным П.В. у него произошла так же в <адрес> в 2010 году. Об обстоятельствах, произошедших с ним 26 июня 2010 года, пояснить ничего не может, так как вследствие нанесенных ему ударов, он ничего не помнит, память возвращается урывками. Помнит, что между ним и Андрусишиным произошла драка из за женщины. (т. № 1 л.д. 150-151);

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что сожительствует с ФИО8. Зимой 2009 года, когда она с ФИО8 находились дома, к ним пришел Андрусишин П., находился он в состоянии алкогольного опьянения и стал конфликтовать с ФИО8. В ходе конфликта ФИО8 взял металлическую кочергу и ударил ею несколько раз Андрусишина П..По поводу избиения к ним потом приходили сыновья Андрусишина, чтобы разобраться с ФИО8. Она ходила к Андрусишину и просила этого не делать. 26 июня 2010 года, она совместно с ФИО8 и Андрусишиным распивали спиртное в доме у Андрусишина. ФИО8 и Андрусишин П. пошли на улицу покурить. Через 10 минут в дом зашел Андрусишин П. и сказал, что убил ФИО3. Она сразу выбежала на улицу, и увидела, что в сарае, под навесом, на земле, лежит ФИО8 а возле его головы кровь. Она стала смывать кровь с головы ФИО3. Потом она и сын Андрусишина посадили ФИО3 на автомобильное кресло под навесом. ФИО8 находился в сознании, но самостоятельно не мог передвигаться. ФИО8 не сказал, что с ним произошло. Она спросила у Андрусишина П., что он сделал с ФИО8, на что он ответил, что ударил его два раза топором по голове. Скорую помощь она и Андрусишин П. не вызывали, так как ФИО8 находился в сознании и выпивал спиртное. На следующий день Андрусишин П. пообещал ей, что отвезет ФИО3 домой к матери ФИО9 28 июня 2010 года, день прошел аналогично прошедшему, она с Андрусишиным П. распивала спиртное, ФИО8 находился под навесом. 29 июня 2010 года, утром, она обнаружила, что ФИО3 нет на месте и посчитала, что его отвезли к ней домой. Ранее она проживала с Андрусишиным некоторое время. Затем вновь стала жить с ФИО8.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 28 июня 2010 года около 01 часа ночи к дому подъехал автомобиль <данные изъяты> белого цвета. Из автомобиля вышел ФИО27 и ФИО67., который вытащил, на руках, из салона, ФИО3 и спросил у него, куда занести ФИО3. Он решил, что ФИО8, находиться в состоянии алкогольного опьянения, и сказал его занести в сарай. ФИО69. положил ФИО3 в сарай. Он заметил, что ФИО8 находиться в сознании. Он и ФИО11 пошли домой спать. На следующий день, он вместе с ФИО28 зашли в сарай, где находился ФИО8, для того чтобы его разбудить и посмотреть его состояние. Когда они зашли в сарай, то при дневном свете увидели, что на голове ФИО3 были телесные повреждения и запекшаяся кровь. Одежда ФИО3 была в крови. Кровь была уже запекшаяся. Он стал спрашивать у ФИО3, что с ним случилось, но ФИО8 ему не мог ничего сказать. Он спросил у него, избили ли его, на это ФИО8 кивнул головой, он был в тяжелом состоянии и не мог разговаривать. Об этом он сразу сообщили своей бабушке ФИО12, которая вызвала врачей скорой помощи.

Свидетель ФИО12 суду показала, что 29 июня 2010 года утром ее внук ФИО29 рассказал ей, что ночью ФИО36 и еще какой то парень, привезли ФИО3, ФИО35. занес его в сарай. Зайдя в сарай она увидела ФИО34. Она подумала, что он пьяный и поругала его, но он ничего не ответил. Примерно через час, она находилась в огороде, к ней подошел внук ФИО37 и сказал, что у ФИО31 на голове кровь. Она зашла в сарай, ФИО3 лежал в том же положении, она убрала руку с его головы и увидела, что у него на затылочной части головы запекшаяся кровь. Раны были не свежие. Она вызвала врача. Ранее зимой год тому назад ФИО8 у них в доме избил кочергой Андрусишина и выбросил его на улицу. Андрусишин хотел жить с нее дочерью, которая в то время были сожительницей ФИО3. Затем приходили сыновья разбираться с ФИО8. Старший сын Андрусишина сказал, что ФИО3 не жить. ФИО8 по характеру вспыльчивый. В состоянии алкогольного опьянения избивал ее дочь и ее.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что 26 июня 2010 года, в вечернее время, она находилась дома с мужем. В гостях были хорошие знакомые ФИО32 и ФИО33. В входе распития спиртного, они начали говорить об Андрусишине П.. ФИО39 сказала, что он приехал с Севера с деньгами, так как он там работает и получил зарплату. Она предложила ФИО40 сходить к Андрусишину П. и раскрутить его на деньги. После чего ФИО42 и ФИО43 пошли к Андрусишину. Через день, утром, к ней пришла ФИО44 и рассказала о том, что между ФИО45 и Андрусишиным П. произошел конфликт, в результате, которого Андрусишин П. порубил ФИО3 топором голову несколько раз. Так же сказала, что ФИО50 сейчас лежит под навесом дома у Андрусишина П., а она ходит его кормит и поит. Со слов ФИО47 знает, что она уходила ранее к Андрусишину и жила у него.

Свидетель ФИО14 суду показал, что событий произошедших 26 июня 2010 года, он сейчас из прошествии времени точно не помнит. Показания следователю давал добровольно и после их оглашения подтвердил. Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что 26 июня 2010 г. к нему в вечернее время в гости пришли ФИО8 и ФИО9 и начали распивать спиртное. Через некоторое время пришел Андрусишин П.В. и они начали распивать спиртное вместе. Через некоторое время Андрусишин П.В. пригласил ФИО3 и ФИО9 к себе домой для того, что бы распивать спиртное у него. Они собрались и ушли. Когда они сидели у него дома, между Андрусишиным П.В. и ФИО8 конфликтов не было. Примерно около 21 часов 00 минут он услышал, что в ограде Андрусишина П.В. кто-то ругается, по голосам он понял, что это Андрусишин П.В. и ФИО8. Он выглянул в окно и видел, что Андрусишин П.В. и ФИО8 толкали друг друга. Как он понял, конфликт у них произошел из-за ФИО52. ФИО8 говорил, «ФИО53 моя жена, а не твоя», а Андрусишин П.В. крикнул ФИО3 «Я тебя убью за ФИО51». Конфликт продолжался примерно 10-15 минут, после чего они замолчали, он подумал, что конфликт они разрешили. (т. № 1 л.д.121-124);

В порядке ч.2 ст. 11 УПК РФ. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 26 июня 2010 года, он находился дома, вместе с отцом Андрусишиным П.В., который употреблял спиртное. Около 20 часов 30 минут он увидел, что к соседу ФИО54 подходят ФИО55 и ФИО56. Примерно через 15 минут отец вышел в ограду, а он остался дома. Через минут 30 в комнату зашел отец и сказал, что убил ФИО57, он решил выйти и увидел, что ФИО58 лежит под навесом, и у него на голове кровь, рядом с ним, на земле лежал топор, на ручке топора была кровь. 27 июня 2010 года, около 09 часов 00 минут, он пошел под навес, ФИО59 сидел там же, в автомобильном кресле, куда он его ранее посадил В этот же день около 24 часов на автомобиле ФИО60 увезли ФИО61 к матери ФИО62 по адресу <адрес>, где он на руках занес ФИО63 в сарай.(т. № 1 л.д. 127-130);

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 из которых следует, что 25 июня 2010 года, в 14 часов 00 минут, в отделение реанимации поступил ФИО8, находился без сознания. 11 июля 2010 года у ФИО3 появилось сознание, но пояснить ничего не мог. С 12 июля 2010 года он пошел в отпуск, до этого времени ФИО8 так ничего не мог пояснить.( т. № 1 л.д. 119-121);

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что 28 июня 2010 года, в вечернее время, около 24 часов, он вместе с братом ФИО10 и его знакомым ФИО18, стояли на крыльце дома и разговаривали. Около 01 часа ночи к дому подъехал автомобиль <данные изъяты> белого цвета. Из автомобиля вышел ФИО15 и вытащил на руках, из салона, ФИО3. ФИО10 сказал ему занести ФИО3 в сарай. Он заметил, что ФИО8 находился в сознании, и по внешнему виду было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день они пошли в сарай, где находился ФИО8 и увидели, что на голове ФИО3 телесные повреждения и кровь. На одежде так же были следы крови. ФИО10 стал спрашивать у ФИО3, что с ним случилось. Спросил, избили ли его, на это ФИО8 кивнул головой, он был в тяжелом состоянии и не мог разговаривать. (т.. № 1 л.д.65-67);

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания эксперта ФИО5 из которых следует, что 12 августа 2010 года им на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО3 была проведена судебно-медицинская экспертиза № 532/22. Экспертиза проводилась по медицинской документации ФИО3, при исследовании медицинской документации были обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровотечение открытый перелом теменной кости справа. Из представленной медицинской документации не представилось возможным установить механизм следообразования и количество ударных воздействий. Обнаруженные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.(т. № 1 л.д. 140-141);

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Андрусишина П.В., являются следующие материалы дела:

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Андрусишина П.В. от 07 июля 2010 года, согласно которому Андрусишин П.В. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и указал обстановку на месте происшествия, а также продемонстрировал свои действия до, в момент и после совершения преступления. (т.1, л.д. 52-58).

- протокол осмотра места происшествия от 29 июня 2010 года, согласно которому в ходе осмотра места происшествия - была осмотрена территория навеса домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: рубашка со следами вещества бурого цвета, принадлежащая Андрусишину П.В., топор со следами вещества бурого цвета, фрагмент ткани с матраца со следами вещества бурого цвета. (т.1, л.д. 13-19).

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы № 107 от 10 августа 2010 года, из которого следует, что на поверхности топора представленного на экспертизу, следов рук не обнаружено. (т.1, л.д. 74-75).

- заключение криминалистической экспертизы холодного оружия № 108 от 11 августа 2010 года, из которого следует, что топор, поступивший на экспертизу, к холодному оружию не относится, а является топором плотничьим хозяйственно-бытового назначения. Данный топор изготовлен промышленным способом. (т.1, л.д. 80-82).

- заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств и иных биологических объектов № 796 от 06 сентября 2010 года, из которого следует, что из представленного результата анализа № 1864 от 29 июня 2010 года известно, что кровь потерпевшего ФИО3 относится к группе О

На ткани с места происшествия, топоре, мужской рубашке, представленных на исследование обнаружены следы крови человека, при установлении групповой принадлежности которой, выявлен только антиген «Н», что не исключает происхождение крови от человека с группой О

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 532/22 от 12 августа 2010 года, из которого следует, что у гражданина ФИО3 на момент обращения обнаружены повреждения в виде в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, субарахноидального кровотечения, открытого перелома теменной кости справа. Срок и механизм на основании представленных данных определить не представилось возможным. Обнаруженные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.1, л.д. 111).

- протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от 09 августа 2010 года, согласно которого у подозреваемого Андрусишина П.В. были изъяты образцы крови (т.1, л.д. 85-86).

- протокол осмотра предметов от 06 сентября 2010 года, согласно которому, были осмотрены рубашка принадлежащая Андрусишину П.В., вырез ткани, топор, с указанием их индивидуальных особенностей (т.1, л.д. 104-106).

Исследовав материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Андрусишина П.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по не зависящим от Андрусишина П.В. обстоятельствам.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, которые сложились между подсудимым Андрусишиным П.В. и потерпевшим ФИО8 В январе 2009 года потерпевший избивал Андрусишина П.В. из за того, что Андрусишин П.В. какое-то время проживал с ФИО9- сожительницей потерпевшего ФИО3. В дальнейшем Андрусишин П.В. намерен был продолжать строить взаимоотношения с ФИО9. Наличие неприязненных отношений в судебном заседании не отрицает и сам ФИО1. Находясь в надворных постройках дома Андрусишина в момент конфликта подсудимый Андрусишин П.В. кричал ФИО3 «я тебя убью за ФИО74». Данное обстоятельство следует из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия. О том, что между подсудимым Андрусишиным П.В. и ФИО8 сложились неприязненные взаимоотношения следует и из показаний свидетелей ФИО9, ФИО12, а также из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 в ходе предварительного следствия, который в силу полученной травмы головы не может подробно вспомнить произошедшее с ним., указывая только на конфликт из за женщины. После совершения преступления подсудимый Андрусишин П.В. и свидетель ФИО9 продолжали совместное общение.

В судебном заседании достоверно установлено, что 26 июня 2010 года, Андрусишин П.В., в период времени с 20 по 21 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в надворных постройках своего жилища имея умысел на лишение жизни ФИО3 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в руки топор с верстака и нанес ФИО3 обухом топора не менее одного удара в область головы, от которого ФИО8 упал. После этого, Андрусишин П.В., реализуя умысел на убийство ФИО3, нанес ему не менее двух ударов обухом топора в область головы. Именно от действий подсудимого потерпевшему причинены телесные повреждения, отмеченные в заключении СМЭ № от 12 августа 2010 года, в виде в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, субарахноидального кровотечения, открытого перелома теменной кости справа. Обнаруженные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т. 1, л.д. 111). Доводы, изложенные в заключении СМЭ, суд считает обоснованными, а выводы - правильными, не вызывающие у суда сомнений. Кроме того подтверждены оглашенными показаниями эксперта ФИО5. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Андрусишин П.В. не отрицал нанесение не менее трех ударов обухом топора в область головы потерпевшего ФИО3 и подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте 07 июля 2010 года (т. № 1 л.д.52-58); Как видно из показаний свидетеля ФИО9 через 10 минут в дом зашел Андрусишин П. и сказал, что убил ФИО3. Кроме того из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 также следует, что в комнату зашел отец и сказал, что убил ФИО3, он решил выйти и увидел, что ФИО3 лежит под навесом, и у него на голове кровь, рядом с ним, на земле лежал топор, на ручке топора была кровь. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14- соседа Андрусишина П.В. следует, что он понял, конфликт у них произошел из-за ФИО64. ФИО8 говорил, «ФИО75 моя жена, а не твоя», весь разговор он не слышал, услышал лишь только, то, что Андрусишин П.В. крикнул ФИО3 «я тебя убью за ФИО65».. У суда нет оснований не доверять данным в ходе предварительного следствия показания свидетеля, поскольку считает их правдивыми, являются более детальными и точно-передающими события преступления, они согласуются с другими доказательствами. Неприязненных отношений между свидетелем ФИО14 и подсудимым Андрусишиным П.В. не было. Оснований оговаривать подсудимого по мнению суда у свидетеля не имеется.

Как видно из протокола осмотра места происшествия 29 июня 2010 года была осмотрена территория навеса домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: орудие совершения преступления, а именно топор со следами вещества бурого цвета, а также рубашка со следами вещества бурого цвета, принадлежащая Андрусишину П.В., фрагмент ткани с матраца со следами вещества бурого цвета. (т.1, л.д. 13-19).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены обнаруженные и изъятые : рубашка принадлежащая Андрусишину П.В., вырез ткани, топор, с указанием их индивидуальных особенностей (т.1, л.д. 104-106), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.107); Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств и иных биологических объектов № 796 от 06 сентября 2010 года следует, что на ткани с места происшествия, топоре, мужской рубашке, представленных на исследование обнаружены следы крови человека, при установлении групповой принадлежности которой, выявлен только антиген «Н», что не исключает происхождение крови от человека с группой О

Согласно заключению криминалистической экспертизы холодного оружия № 108 от 11 августа 2010 года следует, что топор, поступивший на экспертизу, к холодному оружию не относится, а является топором плотничьим хозяйственно-бытового назначения. Данный топор изготовлен промышленным способом. (т.1, л.д. 80-82).

Материалы дела и добытые в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что подсудимый своими действиями, направленными на причинение телесных повреждений потерпевшему осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия и желал их наступления. После первого удара ФИО8 упал, а подсудимый Андрусишин П.В. продолжая свои действия и уже лежащему ФИО3 дважды нанес удары в область головы. Удары обухом топора намеренно нанесены подсудимым Андрусишиным П.В. в область жизненно-важного органа голову. О том, что в области головы потерпевшего имеются телесные повреждения и запекшаяся кровь следует из показаний свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО10, оглашенных показаний свидетелей ФИО11 и ФИО15. Наличие телесных повреждений и запекшейся крови в области головы ФИО3 свидетели ФИО12, ФИО9 и ФИО11 увидели после того как ФИО3 привез сын подсудимого ФИО1. Н.П.. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она со слов ФИО9 знает, что Андрусишин П.В. несколько раз ударил топором ФИО3 в область головы и ФИО8 находится у ФИО1 под навесом. Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что Андрусишин П.В. вернувшись с улицы, сказал ей, что убил ФИО3.

Из показаний подозреваемого Андрусишина П.В. видно, что, находясь под навесом, вдвоем, ФИО8 начал высказываться нецензурной бранью в его адрес и говорил, чтобы он прекратил общаться с ФИО9, был агрессивно настроен и пошел на него, он, в этот момент, стоял возле верстака, на котором находились различные инструменты, схватил правой рукой топор, лежавший на крышке верстака и обухом ударил ФИО3 по голове, отчего ФИО8 упал на живот, а он нанес ему еще два удара в область головы. Перед нанесением ударов, сначала, он хотел убить ФИО3, но когда увидел кровь на его голове, оставил его и зашел в дом. (т.1, л.д. 48-51); Перед тем как он нанес ФИО3 удары обухом топора, у ФИО3 в руках никаких предметов не было, угроз об убийстве он в его адрес не высказывал. (т.1 л.д. 87-89). Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. происшествия - протокол проверки показаний на месте подозреваемого Андрусишина П.В. от 07 июля 2010 года, согласно которому Андрусишин П.В. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и указал обстановку на месте происшествия, а также продемонстрировал свои действия до, в момент и после совершения преступления. (т.1, л.д. 52-58).Суд считает возможным положить их в основу приговора. Из протоколов на предварительном следствии видно, что замечаний и дополнений к протоколам участвующие лица не имели, не заявляли о несоответствии своих показаний действительности и о применении к ним какого-либо давления, либо незаконных методов воздействия. Все следственные действия проводились в присутствии защитника-адвоката, то есть в условиях, исключающих при производстве следственных действий каких-либо незаконных методов воздействия со стороны следствия.

Анализ доказательств, которые признаны судом допустимыми и достоверными, как каждого в отдельности, так и в совокупности свидетельствует о том, что действия подсудимого Андрусишина П.В.. были направлены убийство ФИО3, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по не зависящим от Андрусишина П.В. обстоятельствам. Смерть потерпевшего ФИО3 не наступила только потому, что ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

К показаниям подсудимого Андрусишина П.В. данным им в ходе судебного следствия, а также предварительного следствия в качестве обвиняемого в той части, что у него не было умысла на причинение смерти ФИО3 и что он наносил удары с целью самообороны, суд относится критически, поскольку они являются надуманными, противоречивыми и не согласуются с другими доказательствами. Показания даны подсудимым в этой части с целью избежать ответственность за содеянное. Являются способом защиты избранным подсудимым.

В материалах уголовного дела имеется акт судебно-медицинского освидетельствования № 418/22 от 30 июня 2010 года, согласно которому у Андрусишина П.В. на момент освидетельствования телесных повреждений не выявлено. В ходе судебного следствия не установлено общественно опасного посягательства потерпевшего ФИО3 на жизнь и здоровье, которое реально угрожало жизни и здоровью подсудимого Андрусишина П.В. в связи, с чем ему бы пришлось защищаться от действий ФИО3. Из дополнительных показаний подозреваемого Андрусишина П.В. от 07.07.2010, следует, что в тот момент, когда у него возник конфликт с ФИО8и перед тем как он нанес ФИО3 удары обухом топора, у ФИО3 в руках никаких предметов не было, угроз об убийстве он в его адрес не высказывал.( т.№ 1 л.д. 87-89). Доводы подсудимого Андрусишина П.В. о том, что ФИО8 был по отношению к нему агрессивно настроен и пошел на него, и эти обстоятельства создали угрозу для его жизни и здоровья суд считает не состоятельными.

Какого-либо неадекватного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не установлено. Признаков психического расстройства не выявлено. Подсудимого следует считать вменяемым.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Андрусишин П.В. - ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Андрусишину П.В. на основании ст. 15 УК РФ совершенное Андрусишиным П.В. преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

При назначении наказания Андрусишину П.В. судом учитываются правила ч.3 ст. 66УК РФ в силу, которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом тяжести содеянного, что существенно повышает общественную опасность, мнения потерпевшего ФИО3, изложенного в заявлении в адрес суда о том, что необходимо назначить наказание Андрусишину П.В. по всей строгости закона, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Андрусишина П.В. невозможно без изоляции от общества. Отбывать наказание Андрусишин П.В. должен в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также возможности назначить наказание не связанное с лишением свободы суд не усматривает.

Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, суд считает целесообразным не назначать. Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежат взысканию с подсудимого Андрусишина П.В. процессуальные издержки, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за день в сумме 686 рублей 26 коп., определенных п.п.4 п.3 и п.4 Порядка расчета оплаты труда адвокатов, а всего за 6 дней в сумме 4117 рублей 56 коп.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андрусишина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание 9(девять) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 28 октября 2010 года.

Взыскать с Андрусишина П.В. процессуальные издержки, связанные с его защитой в суде, в сумме 4117 (Четыре тысячи сто семнадцать) рублей 56 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: рубашку, принадлежащую Андрусишину П.В., вырез ткани, топор, следующие с материалами уголовного дела, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева