Дело №1-12, 2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«24» января 2011 года р.п. Любинский
Любинский районный суд Омской области
в составе: председательствующего судьи Ковалевой Л.Г.
при секретаре Чалеевой О.Г.
с участием: государственного обвинителя: прокурора Любинского района Грицикова А.В.,
защитника Морданевой В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
подсудимого Сагиндыкова К.Б.,
законного представителя потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сагиндыкова К.Б., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сагиндыков К.Б. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 24 апреля 2010 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, Сагиндыков К.Б., находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО3, в результате возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, нанес ей, с силой, не менее одного удара в область головы, дном стеклянной банки, в которой находились заготовки домашних солений. От полученных повреждений ФИО3 упала на пол, лицом вниз.
В результате преступных действий Сагиндыкова К.Б., ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с развитием субдуральной гематомы, осложнившейся отеком головного мозга и острой лёгочно-сердечной недостаточности, раны затылочной области слева, кровоподтеков лица, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в отделении реанимации МУЗ <данные изъяты>
Подсудимый Сагиндыков К.Б. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, по делу показал, что 24 апреля 2010 года он пришел к своей знакомой ФИО3 в дом, чтобы распивать спиртное, в ходе конфликта, возникшего из-за бутылки спиртного, а так же из-за то, что ФИО3 стала в его адрес выражаться нецензурной бранью, он просил ее прекратить выражаться, но она продолжала его материть, тогда он нанес ей удар по голове, дном стеклянной банки с капустой, которая находилась на столе. В результате удара банка разбилась, а ФИО3 упала на пол. Была ли на полу кровь от нанесенного им удара по голове ФИО3 он не видел, внимания на ФИО3 не обращал. Он собрался и ушёл к себе домой <данные изъяты>.
Кроме полного признания вины подсудимым Сагиндыковым К.Б. его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также материалами уголовного дела.
Представитель потерпевшей ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она как руководитель группы социальной защиты населения, согласно доверенности, представляет интересы погибшей ФИО3 в суде и на предварительном следствии. Об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО3 преступления ей известно со слов следователя. Наказание Сагиндыкову К.Б. просит назначить на усмотрение суда.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 24 апреля 2010 года, около 15 часов 00 минут, к нему пришел Сагиндыков К.Б.пьяный и был взволнован, сказал, что находился в доме у ФИО3, и когда между ними возникла ссора из-за того, что ФИО3 стала высказываться в отношении него грубой нецензурной бранью, он нанес ей удар банкой с капустой в голову, от чего ФИО3 упала на пол и не вставала. Потом Сагиндыков ушел домой. 25 апреля 2010 года он узнал от сотрудников милиции о смерти ФИО3.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что погибшую ФИО3 знает с 1994 года, которая систематически употребляла спиртное. 23 апреля 2010 года около 23.00 час. к ней пришла ФИО3 сильно пьяная. Никаких повреждений она у нее не видела. Она ее покормила и та ушла к себе домой. 24 апреля 2010 года около 13 часов она видела проходящего по <адрес> пьяного Сагиндыкова К.Б. который шел по направлении к дому ФИО3. В вечернее время к дому ФИО3 подъехал автомобиль скорой помощи и ее увезли в больницу. 25 апреля 2010 года от сотрудников милиции она узнала, что в отношении ФИО3 совершено преступление, она скончалась. Ранее Сагиндыков К.Б. уже приходил в гости к ФИО3 они совместно употребляли спиртное. Со слов ФИО6 она узнала, что 24 апреля 2010 года или 25 апреля 2010 года вечером к нему приходил Сагиндыков К.Б. который рассказал, что он нанес удар банкой с капустой по голове ФИО3.
Свидетель ФИО8 показал, что 24 апреля 2010 года, около 19.00 час. он шел по <адрес> к ФИО6, он увидел открытую входную дверь <адрес>, и подумал, что приехал ФИО14 которым проживала ФИО3. Он решил зайти к нему в гости и когда подошел к входной двери дома увидел, что выбита верхняя часть двери. На кухне дома на столе стояла бутылка со спиртным, затем услышал хрип в одной из комнат, заглянув в комнату и на полу увидел, лежащую ФИО3 вниз лицом, около головы лежали осколки стекла и остатки квашенной капусты, на полу была кровь. Он испугавшись, выбежал из дома и вызвал скорую помощь. На следующий день от сотрудников милиции узнал, что в отношении ФИО3 совершено преступление. 24 апреля 2010 года он Сагиндыкова К.Б. не видел, но слышал от жителей <адрес>, что Сагиндыков К.Б. узнав о том, что ФИО3 увезли на машине скорой помощи говорил, что нужно скрыться. Ранее он неоднократно видел, как Сагиндыков К.Б. бывал в доме у ФИО3, где они распивали спиртное.
Свидетель ФИО9 суду показал, что24 апреля 2010 года, он находился у себя дома, около 16.00 час. он увидел машину скорой помощи которая подъехала к дому, где проживала ФИО3. 25 апреля 2010 года, около 15.00 час., он пришел в гости к ФИО6, через некоторое время пришел ФИО8 и сказал, что в <адрес> приехали сотрудники милиции, после чего пошли к ее дому, так как их хотели видеть сотрудники, чтобы установить обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО3 В вечернее время около 21.00 час. ФИО6 сказал, что 24 апреля 2010 года, около 22.00 часов, к нему пришел Сагиндыков К.Б. и сказал, что скоро приедут сотрудники милиции и ему срочно необходимо уходить домой. После чего, Сагиндыков К.Б. через огороды убежал в сторону <адрес>.
Свидетель ФИО10 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля, ФИО9.
Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Сагиндыкова К.Б., являются следующие материалы дела:
- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Сагиндыкова К.Б. от 27 апреля 2010 года, согласно которому последний подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и указал обстановку на месте происшествия, а также продемонстрировал свои действия до, в момент и после совершения преступления. (л.д. 82-87);
- протокол осмотра места происшествия от 25 апреля 2010 года, согласно которому в ходе осмотра места происшествия - частного дома расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят 14 фрагментов стеклянной банки, соскоб извести, смыв с пола, простыня, головной платок, бюстгальтер, окурок сигареты, бутылка. (л.д. 7-24);
- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с развитием субдуральной гематомы, осложнившейся отеком головного мозга и острой легочно-сердечной недостаточности. Повреждения в виде ЗЧМТ с ушибом головного мозга и развитием субдуральной гематомы, раны затылочной области слева, кровоподтеков лица образовались от ударных воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и по признаку опасности для жизни, в совокупности, являются причинившими тяжкий вред здоровью. Обнаруженные повреждения образовались в короткий промежуток времени (минуты-десятки минут) в срок за 1-2 суток до наступления смерти. Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно. Количество ударных воздействий не менее 2-х- в затылочную область слева (Ушибленная рана), в область переносицы (кровоподтеки в парорбитальные области). Причинение повреждений сопровождались наружным кровотечением без фонтанирования. (л.д. 46-51);
- заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств и иных биологических объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что группа крови подозреваемого Сагиндыкова К.Б. Аss; он относится к категории выделителей группоспецифического антигена А, что установлено исследования его образца крови. В смыве с пола, на частицах извести, на простыне, 7-ми осколках стеклянной банки, изъятых с места происшествия; на главном пакете, бюстгальтере потерпевшей ФИО3 обнаружена кровь человека и при определении ее групповой принадлежности четко выявлен антиген В. указанный антиген свойственен человеку с группами крови Вlb и АВ и не свойственен подозреваемому Сагиндыкову К.Б. Следовательно, происхождение крови на указанных предметах от подозреваемого Сагиндыкова К.Б. исключается. Из-за отсутствия образца крови потерпевшей ФИО3 высказаться о возможном происхождении крови на вышеуказанных предметах от потерпевшей ФИО3 не представляется возможным. На паре калош Сагиндыкова К.Б. и 6-ти фрагментах стеклянной банки следы крови не обнаружены. Групповая принадлежность слюны на окурке сигареты марки «Тройка», изъятом с места происшествия, не установлена из-за его малого количества и влияния предметности на изосыворотки альфа и бэта. (л.д. 122-128);
- заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след ногтевой фаланги пальца руки откопированный на светлую дактилопленку № 2 с поверхности пустой бутылки из под водки «Пшеничная», оставлен большим пальцем правой руки Сагиндыкова К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след ногтевой фаланги пальца руки откопированный на светлую дактилопленку с поверхности осколка стекла оставлен средним пальцем правой руки Сагиндыкова К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 222-225);
- заключение трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осколки стекол №1,2,3,4,5; осколки стекол № 6,7,8; и осколки стекол № 9,10,11 составляет единое целое с единой линией расчленеия; составляли ли единое целое осколки стекол № 12,13,14 между собой или с осколками стекол № 1-11 определить не представилось возможным по причине отсутствия недостающих частей. (л.д. 206-214);
- протокол выемки от 26 апреля 2010 года согласно которому, у Сагиндыкова К.Б. были изъяты пара калош в которых он находился в момент совершения преступления 24 апреля 2010 года. (л.д. 79-81);
- протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от 28 апреля 2010 года, согласно которого у подозреваемого Сагиндыкова К.Б. были изъяты образцы следов пальцев рук. (л.д. 96-97);
- протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от 08 июня 2010 года, согласно которого у подозреваемого Сагиндыкова К.Б. были изъяты образцы крови и слюны. (л.д. 118);
- протокол осмотра предметов от 28 апреля 2010 года (л.д. 100-103).
Проанализировав приведенные в совокупности доказательства, относимость, допустимость, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, суд считает, что имеется достаточно оснований, чтобы сделать бесспорный и единственно правильный вывод о том, что Сагиндыков К.Б. совершил данное преступление в отношении ФИО3. Действия подсудимого Сагиндыкова К.Б. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также и последующее поведение подсудимого. Преступление подсудимым совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших между ним и погибшей во время распития спиртных напитков. В процессе распития спиртного ФИО3 беспричинно стала оскорблять подсудимого нецензурной бранью. На его замечания не реагировала. Ее аморальное поведение и стало поводом для совершения преступления.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно умышленными действиями подсудимого потерпевшей причинены телесные повреждения, которые квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью и стоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевшей ФИО3. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с развитием субдуральной гематомы, осложнившейся отеком головного мозга и острой легочно-сердечной недостаточности. Повреждения в виде ЗЧМТ с ушибом головного мозга и развитием субдуральной гематомы, раны затылочной области слева, кровоподтеков лица образовались от ударных воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и по признаку опасности для жизни, в совокупности, являются причинившими тяжкий вред здоровью. Обнаруженные повреждения образовались в короткий промежуток времени (минуты-десятки минут) в срок за 1-2 суток до наступления смерти. Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно. Количество ударных воздействий не менее 2-х- в затылочную область слева (Ушибленная рана), в область переносицы (кровоподтеки в парорбитальные области). Причинение повреждений сопровождались наружным кровотечением без фонтанирования. (л.д. 46-51). Причина смерти ФИО3 установлена достоверно и отражена в заключении экспертизы. Доводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы, суд считает обоснованными, а выводы - правильными, не вызывающие у суда сомнений, поскольку согласуются с показаниями подсудимого Сагиндыкова К.Б..
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого Сагиндыкова К.Б. о нанесении им удара дном банки в область головы ФИО3, которые он также подтвердил в ходе проведения следственного действия - проверка показаний на месте, с участием адвоката Морданевой В.В. (л.д. 82-87). Следственное действие проводились в присутствии защитника-адвоката, то есть в условиях, исключающих при производстве следственных действий каких-либо незаконных методов воздействия со стороны следствия. Показания подсудимого Сагиндыкова К.Б. суд кладет в основу приговора.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 апреля 2010 года осмотрен частный дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят 14 фрагментов стеклянной банки, соскоб извести, смыв с пола, простыня, головной платок, бюстгальтер, окурок сигареты, бутылка. ( т.1, л.д. 7-24); Изъятые предметы осмотрены (т.1 л.д. 100-103) и согласно постановлению от 28 апреля 2010 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(т. 1 л.д. 104).
08 июня 2010 года у подозреваемого Сагиндыкова К.Б. были изъяты образцы крови и слюны для сравнительного исследования, что подтверждается протоколом изъятия образцов. (л.д. 118); Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств и иных биологических объектов № от 04 августа 2010 года в смыве с пола, на частицах извести, на простыне, 7-ми осколках стеклянной банки, изъятых с места происшествия; на главном пакете, бюстгальтере потерпевшей ФИО3 обнаружена кровь человека и при определении ее групповой принадлежности четко выявлен антиген В. указанный антиген свойственен человеку с группами крови Вlb и АВ и не свойственен подозреваемому Сагиндыкову К.Б.. Происхождение крови на указанных предметах от подозреваемого Сагиндыкова К.Б. исключается. Из-за отсутствия образца крови потерпевшей ФИО3 высказаться о возможном происхождении крови на вышеуказанных предметах от потерпевшей ФИО3 не представляется возможным. (л.д. 122-128);
28 апреля 2010 года у подозреваемого Сагиндыкова К.Б. были изъяты образцы следов пальцев рук, что подтверждается протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования. (л.д. 96-97); Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от 25 сентября 2010 года на поверхности бутылки из под водки «Пшеничная», обнаружены два следа ногтевых фаланг пальцев руки (рук); на поверхности осколка обнаружен один след ногтевой фаланги пальца руки. След ногтевой фаланги пальца руки откопированный на светлую дактилопленку № с поверхности пустой бутылки из под водки «Пшеничная», оставлен большим пальцем правой руки Сагиндыкова К.Б., <данные изъяты>; след ногтевой фаланги пальца руки откопированный на светлую дактилопленку с поверхности осколка стекла оставлен средним пальцем правой руки Сагиндыкова К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 222-225);
Из заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осколки стекол №1,2,3,4,5; осколки стекол № 6,7,8; и осколки стекол № 9,10,11 составляет единое целое с единой линией расчленения; составляли ли единое целое осколки стекол № 12,13,14 между собой или с осколками стекол № 1-11 определить не представилось возможным по причине отсутствия недостающих частей. (л.д. 206-214);
Как видно из показаний свидетеля ФИО8 когда он зашел в дом, то услышал хрип в одной из комнат и на полу увидел, лежащую ФИО3 вниз лицом, около головы лежали осколки стекла и остатки квашенной капусты, на полу была кровь. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что к нему пришел Сагиндыков К.Б.пьяный и был взволнован, сказал, что находился в доме у ФИО3, и когда между ними возникла ссора из-за того, что ФИО3 стала высказываться в отношении него грубой нецензурной бранью, он нанес ей удар банкой с капустой в голову, от чего ФИО3 упала на пол и не вставала. Согласно показаний свидетеля ФИО7 ранее Сагиндыков К.Б. уже приходил в гости к ФИО3 они совместно употребляли спиртное. Со слов ФИО6 она узнала, что 24 апреля 2010 года или 25 апреля 2010 года вечером к нему приходил Сагиндыков К.Б. который рассказал, что он нанес удар банкой с капустой по голове ФИО3. Кроме того из показания свидетелей ФИО7, ФИО10 и ФИО9, которые видели ФИО3 накануне произошедшего следует, что каких - либо телесных повреждений у ФИО3 не было.
Материалы дела и добытые в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что подсудимый Сагиндыков К.Б. не имел повода для убийства ФИО3, а также умысла на его совершение. Умышленные действия подсудимого Сагиндыкова К.Б. в отношении ФИО3 были направлены на причинение тяжких телесных повреждений, однако отношение Сагиндыкова К.Б. к наступлению смерти ФИО3 выражается в неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Сагиндыков К.Б. должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил преступную небрежность по отношению к смерти потерпевшей. После нанесения удара ФИО3, видя ее состояние, подсудимый не принял мер к оказанию помощи ФИО3, не вызвав скорую помощь, ушел к себе домой. Состоянием здоровья ФИО3 не интересовался.Суд считает, что при таких обстоятельствах ответственность за свои действия подсудимый должен нести в зависимости от наступивших последствий. Суд установил, что добыто достаточно доказательств, которые свидетельствуют о наличии причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями у потерпевшей.
Причастность к наступившим последствиям у ФИО3 других лиц, судом не установлена.
Какого-либо неадекватного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не установлено. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Сагиндыков К.Б. так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 110-112). Выводы изложенные в заключении амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении подсудимого Сагиндыкова К.Б. не вызывают у суда сомнений. Признаков психического расстройства не выявлено. Подсудимого Сагиндыкова К.Б. следует считать вменяемым.
Согласно положениям ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при индивидуализации уголовного наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления. При этом характер общественной опасности преступления определяется с учётом объекта посягательства, формы вины и категории преступления, а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Сагиндыкову К.Б. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что совершенное преступление относится к категории особо тяжких преступлений против личности, принимает во внимание личность подсудимого: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога., а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сагиндыкову К.Б..
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сагиндыкову К.Б., суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в процессе распития спиртного ФИО3 беспричинно стала оскорблять подсудимого нецензурной бранью. На его замечания не реагировала. Ее аморальное поведение и стало поводом для совершения преступления. Данное обстоятельство суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сагиндыкову К.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также возможности назначить наказание не связанное с лишением свободы суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишения свободы подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает целесообразным, не назначать.
Подлежат взысканию с подсудимого Сагиндыкова К.Б. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката из расчета за день в сумме 686 рублей 26 коп., определенных п.п. 4 п.3,п.4 Порядка расчета оплаты труда адвокатов, за 3 дня в сумме 2058 рублей 78 коп.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сагиндыкова К.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание 8 (восемь) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Сагиндыкова К.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 24 января 2011 года.
Взыскать с Сагиндыкова К.Б. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2058(Две тысячи пятьдесят восемь) рублей 78 копеек за оплату услуг адвоката Морданевой В.В..
Вещественные доказательства по уголовному делу:14 фрагментов стеклянной банки, соскоб извести, смыв с пола, простыня, головной платок, бюстгальтер, окурок сигареты, бутылка, пара калош, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Г. Ковалева