Дело №1-14, 2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«24» января 2011 года р.п. Любинский
Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е.,
подсудимого Николенко И.В.,
защитника от филиала №28 ННО ООКА Морданевой В.В.,
<данные изъяты>
при секретаре Поляковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Николенко И.В., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Николенко И.В. совместно с другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (по факту кражи у потерпевшего ФИО2) совершил преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
04 апреля 2010года около 01 часа, Николенко И.В. по предварительному сговору с другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, по предложению другого лица, реализуя свой преступный умысел, пришли к гаражу № по <адрес>, принадлежащему ФИО2, где умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно ранее достигнутой договоренности, Николенко И.В. совместно с другим лицом, при помощи рук и отвертки, взятой с целью совершения преступления, разобрали часть кровли крыши гаража <данные изъяты> проникли в гараж. Другое лицо при помощи найденного в гараже топора разбил стекло в правой передней двери, находившегося внутри автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», проникнув в салон автомобиля, отверткой демонтировал из передней панели и похитил автомагнитолу со встроенным телевизором «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, а также блок управления климат - контролем, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО2. Находясь в гараже, Николенко И.В., поддерживая действия другого лица, при помощи свечи освещал помещение гаража, а третье лицо находилось на улице снаружи, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или хозяев, предупредить об этом Николенко И.В. и другое лицо. С места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Своими действиями Николенко И.В. и другие лица причинили ФИО2 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. В связи с повреждением автомобиля потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 40 250 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Кроме того, подсудимый Николенко И.В. и другие лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
04.04.2010г. около 01 часа 30 минут, Николенко И.В. по предварительному сговору с другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, по предложению другого лица, подошли к гаражу № по <адрес>, принадлежащему ФИО3, где умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, согласно ранее достигнутой договоренности, другие лица при помощи рук и отвертки, разобрали часть кровли крыши гаража, после чего, другое лицо через образовавшийся проем проникло внутрь, откуда похитил перфоратор«PSRH 205» стоимостью 1000 рублей, фонарь большой стоимостью 500 рублей. Другое лицо обнаруженным в помещении топором разбил заднее малое боковое стекло в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО3, после чего, проник в салон автомобиля, где похитил находящийся под водительским сиденьем карманный фонарик стоимостью 200 рублей, через поврежденный проем похищенное передал ожидавшему его на крыше третьему лицу. В это время Николенко И.В. находился на улице снаружи, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или хозяев, предупредить об этом других лиц. С места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Своими действиями Николенко И.В. и другие лица причинили ФИО3 материальный ущерб на сумму 1700 рублей.
В ходе следствия потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск на сумму 2100 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, в том числе и за поврежденное стекло.
Подсудимый Николенко И.В. с предъявленным ему обвинением в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Николенко И.В. пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, ФИО3 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Николенко И.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, подсудимый Николенко И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи из гаража ФИО3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Николенко И.В. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывает, что совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, принимает во внимание личность подсудимого Николенко И.В.: судимости не имеющего, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту жительства проживает без регистрации, <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Николенко И.В., суд признает явку с повинной, а также наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Николенко И.В., в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.
В действиях подсудимого Николенко И.В. усматривается наличие совокупности преступлений, в связи с чем, наказание необходимо назначить согласно ч.2 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного, учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на суровой мере наказания, отсутствие тяжких последствий по делу, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества. Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, по обоим эпизодам, суд считает целесообразным не назначать.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 40 250 рублей, потерпевшим ФИО3 2 100 рублей, в счет возмещения причиненного им материального ущерба. Данные исковые требования поддержаны потерпевшими в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ст.131 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Николенко И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи из гаража ФИО3) и назначить наказание:
п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи из гаража ФИО2) - 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - (по эпизоду кражи из гаража ФИО3) - 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 1(один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев и возложить на осужденного обязанности: не совершать административных правонарушений, влекущих применение мер административного взыскания.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывать время со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Николенко И.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Николенко И.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 40 250 (Сорок тысяч двести пятьдесят) рублей, в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 2 100 (Две тысячи сто) рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- топор, инструкция по эксплуатации перфоратора «PSRH 205», гарантийный талон, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №», возвращенные потерпевшему ФИО3, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.
Председательствующий: Н.Н. Брюханова