Дело № 1-25, 2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«17» февраля 2011 года Любинский районный суд Омской области
в составе: судьи Ковалевой Л.Г.,
при секретаре Чалеевой О.Г.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Любинского района Миронова А.А.
защитника Николайзина А.А. <данные изъяты>
подсудимого Чернявского У.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению:
Чернявского У.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
Подсудимый Чернявский У.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ. Суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чернявский У.Н. совершил преступление, предусмотренное п «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
18 июля 2010 года, около 14 часов 00 минут, Чернявский У.Н., находясь в доме № расположенном по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, направленный на хищение чужого имущества из дома ФИО2 проживающей по адресу: <адрес> договорившись на месте совершения преступления действовать согласованно, исходя из складывающейся обстановки.
После чего, 18 июля 2010 года, около 14 часов 10 минут, Чернявский У.Н. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришли к дому <адрес>, принадлежащему ФИО2, где, через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение дома. Находясь в помещении кухни дома неустановленное в ходе предварительного следствия лицо наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Чернявского У.Н. об опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, а Чернявский У.Н. прошел в помещение зала, где на диване отдыхала хозяйка дома - ФИО2. Увидев на трельяже сотовый телефон марки «Моторолла С-115» в корпусе черного цвета, с целью хищения подошел к трельяжу, в этот момент проснулась ФИО2. но Чернявский У.Н. продолжая свой единый преступный умысел, игнорируя требования потерпевшей ФИО2 отдать телефон марки «Моторола С-115» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, открыто его похитил, при этом требования потерпевшей ФИО2 о возврате телефона игнорировал. С похищенным имуществом с места совершения преступления Чернявский У.Н. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими действиями Чернявский У.Н. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо причинили потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.
Подсудимый Чернявский У.Н. с предъявленным ему обвинением в совершении грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Чернявский У.Н. пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель в судебном заседании, при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая ФИО2, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Чернявский У.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела подсудимый Чернявский У.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, наказание по которому не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Чернявского У.Н. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
При определении размера и вида наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также из личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи:
Чернявский У.Н. - ранее судим за тяжкое преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, <данные изъяты>, в содеянном раскаялся.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Чернявским У.Н. преступление относится к категории тяжких. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Чернявскому У.Н., является раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Чернявскому У.Н., суд признает рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также возможности назначить наказание не связанное с лишением свободы суд не усматривает. Поскольку предыдущее наказание не оказало должного влияния на исправление подсудимого, исправление и перевоспитание подсудимого Чернявского У.Н. невозможно без изоляции от общества, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Суд считает целесообразным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 2000 рубля в счет возмещения материального ущерба, так как был поддержан государственным обвинителем в судебном заседании. Учитывая, что подсудимый Чернявский У.Н. полностью признал причиненный им ущерб, гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Поскольку подсудимый Чернявский У.Н. преступление, за которое он осуждается по данному приговору совершил 18.07 2010 года, то приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г., согласно которому Чернявский У.Н. осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15% условно с испытательным сроком в 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чернявского У.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание 2(два) года 9(девять) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чернявскому У.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 17 февраля 2011 года.
Взыскать с Чернявского У.Н. в пользу ФИО2 в счет погашения материального ущерба 2000 (Две тысячи) рублей.
Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г., согласно которому Чернявский У.Н. осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, условно с испытательным сроком в 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Г. Ковалева