Дело №1-36, 2011 год
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации«14» марта 2011 года Любинский районный суд Омской области
в составе: судьи Ковалевой Л.Г.
при секретаре Чалеевой О.Г.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Любинского района Миронова А.А,
защитника Морданевой В.В., <данные изъяты> выданный филиалом №28 ННО ООКА,
подсудимой Горошко Е.А.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению:
Горошко Е.А., <данные изъяты>
Подсудимая Горошко Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Горошко Е.А. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
16 января 2011 года, около 18.00 часов, Горошко Е.А., находясь на территории домовладения <адрес>, используя куртку «Аляска», принадлежащую потерпевшему ФИО2 в качестве верхней зимней одежды обнаружила наличие денежных средств в левом внутреннем нагрудном кармане куртки, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, из левого внутреннего кармана куртки «Аляска», тайно похитила денежные средства в сумме 9600 рублей, номиналом 1000 рублей в количестве 9 штук, 500 рублей, в количестве 1 штуки и 100 рублей в количестве 1 штуки, принадлежащие ФИО2. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, обратила их в личную собственность, и распорядилась ими по собственному усмотрению.
Своими действиями Горошко Е.А. причинила потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 9600 рублей.
Подсудимая Горошко Е.А. вину в совершенном ею преступлении признала полностью и в судебном заседании показала, что 16 января 2011 года дочь послала ее в магазин за продуктами и дала ей 200 рублей. Она решила не одевать свое пальто, а накинуть куртку ФИО2 в которой во внутреннем кармане она обнаружила там паспорта, на имя ФИО2 и ФИО6. В паспорте ФИО2 находились квитанции, карты пластиковые, и купюры достоинством 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей. У нее возник умысел похитить данные деньги, чтобы в последствии потратить их на свои личные нужды. Похищенные денежные средства она положила к себе в карман халата. Паспорта на имя ФИО2 и ФИО6 она выкинуть в снег. Затем она зашла в дом, повесила куртку ФИО2 на вешалку, взяла свое пальто и вышла из дома. По дороге она пересчитала похищенные деньги, сумма была 9600 рублей. Когда она проходила мимо остановки, то увидела, что стоит автобус, идущий в Любино, она решила на нем уехать в Любино, и не возвращаться к ФИО6. Билет она покупала на деньги, которые дала ей дочь. Приехав р.п. Любинский, она зашла в какой-то магазин, где приобрела бутылку водки. На следующий день она обнаружили, что похищенных ею денег нет, по всей видимости, она их потеряла.
Вина подсудимой Горошко Е.А. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетеля ФИО6, а также материалами дела.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату в размере 14 983 рубля, в этот же день он пошел в банкомат, где снял денежные средства в сумме 13900 рублей купюрами по 1000 рублей всего 13 штук, 500 рублей - 1 шт. и 100 рублей - 4 шт. Из этой суммы он погасил кредит 4500 рублей, когда приехал домой, то отложил в свой паспорт денежные средства в сумме 9600 рублей и положил к себе во внутренний карман куртки. Больше эти деньги он не доставал, так как они были отложены им на выплату кредитов. В начале января, в карман, где находился его паспорт и деньги он положил паспорт своей сожительницы ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, распивал спиртное, в вечернее время, к ним в гости приехала мать ФИО10 - Горошко Е.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отправила Горошко Е. в магазин и дала ей 200 рублей. Она надела его куртку, в которой находились паспорт с деньгами и паспорт ФИО6. А когда вернулась, он куртку не проверял. Когда Горошко Е. вернулась, то надела свое пальто и вышла из дома. Больше Горошко Е.А. не возвращалась. Через часа 2-3, когда Горошко Е. не вернулась, он подумал что здесь что-то не так и подошел к своей куртке, и когда просунул руку во внутренний карман, то не обнаружил там паспортов и денег в сумме 9600 рублей. Затем он позвонил в дежурную часть ОВД Любинского района и сообщил о данном факте. Пока они ждали сотрудников милиции, он вышел за калитку и на дорожке увидел пропавшие у него паспорта, но денег в паспорте не было. В настоящее время денежные средства в сумме 9600 рублей ему Горошко Е.А. не возвращены, причиненный материальный ущерб не погашен, в связи, с чем им заявлен гражданский иск на сумму 9600 рублей. Указанная сумма для него и его семьи является значительной, так как общий доход его семьи составляет от 12000 до 15000 рублей, и иного источника дохода у него нет, кроме того, на иждивении имеет 2 малолетних детей, которым он ежемесячно материально помогает.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала ее мать Горошко И.А.. ДД.ММ.ГГГГ она дала матери 200 рублей и попросила сходить в магазин за продуктами. Мать накинула куртку ее сожителя ФИО2, в кармане которой находились паспорт ФИО2 и её. В паспорте ФИО2 были деньги в сумме 9600 рублей, которые он отложил для выплаты кредита. Кода мать вернулась с улицы, то надела свое пальто и снова вышла. Больше она не возвращалась. Через несколько часов ФИО2 подошел к своей куртке, которая находилась на вешалке, и когда просунул руку в карман, где находились паспорт ФИО2 с денежными средствами в сумме 9600 рублей и ее паспорт, то не обнаружил там паспортов и денег. После этого ФИО2 позвонил в милицию и сообщил о данном факте. В то время, когда они ждали сотрудников милиции, ФИО2 несколько раз выходил на улицу, то в очередной раз, ФИО2 вышел на улицу и когда зашел в дом, то сказал, что нашел свой паспорт и ее, но денег там не было. Тогда они догадались, что хищение денежных средств совершила Горошко Е.А..
Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимой Горошко Е.А., являются следующие материалы дела:
- заявление ФИО2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Горошко Е.А., которая ДД.ММ.ГГГГ находясь у него дома, из его куртки, похитила денежные средства в сумме 9600 рублей, что для него является значительным. (т.1, л.д. 7);
- заявление ФИО10 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства в сумме 9600 рублей. (т.1, л.д. 8);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является территория домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>. Следов ТС, обуви, вещества бурого цвета похожих на кровь не обнаружено. При осмотре помещения дома подозрительных предметов и следов не обнаружено. В ходе проведения осмотра потерпевший ФИО2 заявил, что за калиткой территории домовладения на дорожке обнаружил свой паспорт, и паспорт ФИО10 Также он указал место на вешалке, которая расположена в коридоре с левой стороны при входе, где находилась куртка, из кармана которой были похищены денежные средства. Прилагается схема. (т.1, л.д. 14-16);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении кабинета № ОВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.п. <адрес> у потерпевшего ФИО2 была изъята мужская куртка «Аляска» черного цвета с капюшоном, на котором имеется мех, который является предметом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т.1, л.д. 18-19);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении кабинета № ОВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.п. <адрес> у потерпевшего ФИО2 был изъят паспорт на имя ФИО2 с серией 52 00 №, который является предметом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т. 1, л.д. 28-29);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 20-24);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1, л.д. 30-38).
Исследовав материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности суд приходит к следующему:
Действия подсудимой Горошко Е.А. органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Хищение совершено тайно. Подсудимая Горошко Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, без разрешения и ведома потерпевшего, совершила хищение не принадлежащих ей денежных средств. Кража была совершена из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразились в незаконном, тайном изъятии и обращении в свою пользу денег потерпевшего помимо его воли и без его ведома.
Квалифицирующий признак п. «в» - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании. Суд согласился с доводом потерпевшего, что причиненный ущерб является для него значительным, исходя из его материального положения, учитывая, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, заработная плата составляет от 12000-15000 рублей ежемесячно. Были похищены денежные средства, которые необходимы для проживания свей семьи.
Вина подсудимой Горошко Е.А. подтверждается как ее признательными показаниями, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО10, а также материалами уголовного дела
При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимой:
Горошко Е.А. - судимости не имеет, <данные изъяты>
Согласно ст.15 УК РФ подсудимая Горошко Е.А. совершила преступление, которое относятся к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Горошко Е.А., суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Горошко Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Горошко Е.А. возможно без изоляции от общества.
Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, суд считает целесообразным не назначать.
Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО8 гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 9600 рубля в счет возмещения материального ущерба, так как был поддержан им в судебном заседании и подтвержден материалами уголовного дела. Учитывая, что подсудимая Горошко Е.А. полностью признала причиненный ею ущерб, гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Горошко Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 200 (двести) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Горошко Е.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Горошко Е.А. в пользу ФИО2 в счет погашения материального ущерба 9600 (Девять тысяч шестьсот) рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- мужская куртка «Аляска» черного цвета, паспорт на имя ФИО2 с серией №, возращенные ФИО2, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.
Председательствующий: Л.Г. Ковалева