Дело №1-5, 2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«28» февраля 2011 года р.п. Любинский
Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Миронова А.А.,
подсудимых Фролова С.А., Лыжина А.А.
защитника от филиала №28 ННО ООКА Морданевой В.В.,
<данные изъяты>
защитника от филиала №28 ННО ООКА Николайзина А.А.,
<данные изъяты>
при секретаре Поляковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фролова С.А., <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
Лыжина А.А., <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Фролов С.А., Лыжин А.А. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
21.09.2010 года в дневное время, подсудимые Фролов С.А. и Лыжиным А.А., умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на совершение нападения в целях открытого хищения денежных средств у ФИО22 пришли к дому <адрес>, принадлежащему ФИО17 где, пройдя через деревянную калитку на огороженную территорию домовладения, подошли к крыльцу дома. Увидев, что входная дверь, ведущая на веранду дома, закрыта с внутренней стороны, Фролов С.А. действуя согласовано с Лыжиным А.А. подошел к шипке окна закрытой листом деревянной фанеры, выбил фанеру, просунув руку через оконный проем, сняв крючок, и открыл входную дверь веранды и вдвоем проникли на веранду дома, куда вышел потерпевший ФИО18
Фролов С.А., продолжая свой единый преступный умысел, потребовал у ФИО5 передачи ему и Лыжину А.А. денежных средств в сумме стоимости 1 литра самогона, а именно, 100 рублей. Данное требование ФИО5 выполнить отказался, поясняя, что денег у него нет, и что он им ничего не даст. В связи с отказом потерпевшего, Фролов С.А. нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в область лица, от данного удара ФИО5 упал на пол. Фролов С.А. и Лыжин А.А. стали избивать кулаками рук и ногами, обутыми в обувь, по телу, голове, нанеся при этом не менее 5 ударов потерпевшему ФИО5.
Когда Фролов С.А. и Лыжин А.А. перестали наносить телесные повреждения ФИО5, последний поднялся и направился в дом. Фролов С.А. и Лыжин А.А., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях открытого хищения денежных средств у ФИО5, проследовали следом за потерпевшим ФИО5 в дом, где вновь стали требовать дать им денег, чтобы купить спиртного, получив отказ, стали наносить удары кулаками и ногами по телу, голове и конечностям лежавшему на кровати потерпевшему ФИО5, нанеся при этом не менее 5-6 ударов.
В результате совместными действиями Фролова С.А. и Лыжина А.А. потерпевшему ФИО5 причинены телесные повреждения, в виде переломов 9-10 ребра с обеих сторон, ушибов и ссадин лица, туловища, конечностей, которые квалифицируются, как причинившие средний вред здоровью, по признаку расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 20 000 рублей.
Прокурором Любинского района в интересах Российской Федерации в лице территориального медицинского фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск на сумму 9275, 2 рублей в счет возмещения материального ущерба за лечение потерпевшего в больнице.
Подсудимый Лыжин А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, подсудимый Фролов С.А. вину признал полностью.
Подсудимый Лыжин А.А. в судебном заседании по делу показал, что свои показания на предварительном следствии он давал добровольно в присутствии защитника. Однако, не смотря на отсутствие замечаний к протоколам допросов, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, не согласен с тем, что они с Фроловым избили потерпевшего, незаконно проникнув в его дом, не в связи с требованиями дать им денег на спиртное, а в связи с тем, что потерпевший выражался в их адрес нецензурной бранью. Не отрицал, что после совместного распития спиртных напитков с Фроловым накануне, проснувшись, решили опохмелиться, но, так как, ни у него, ни у Фролова С. не было денег на покупку спиртного, Фролов С. предложил ему сходить к ФИО5 и взять у последнего денег, оба знали, что деньги у последнего имеются, поскольку ФИО10 получил пенсию. Умысла на то, чтобы забирать с силой деньги у ФИО5 у них не было, просто шли попросить спокойно. Когда подошли к двери, то дверь была закрыта изнутри дома. Они стали стучать в дверь, Фролов С. пнул несколько раз в дверь, но дверь никто не открыл. Фролов С. подошел к окну, выбил фанеру, которой была забита одна шипка, снял с петли крючок, открыв дверь, оба зашли на веранду. В этот момент из дома вышел ФИО5. Фролов С. стал просить у ФИО10 деньги на литр спиртного. ФИО5 стал говорить, что денег не даст, стал говорить, чтобы они уходили из дома. Затем ФИО5 что - то сказал в их адрес нецензурной бранью, Фролов С., не говоря ничего, нанес ФИО5 один удар кулаком руки в область лица. После данного удара ФИО5 упал на сложенную поленницу и больше ударов ФИО5 никто не наносил, и денег никто не требовал. После ФИО5 встал и пошел в дом, он и Фролов С. прошли за ним. ФИО5 сел на кровать. Они с Фроловым С. сели на корточки около кровати, и вдвоем стали говорить ФИО10, чтобы он дал им денег, которые им нужны на спиртное. В ответ ФИО5 отвечал, что денег не даст. В грубом тоне деньги у ФИО10 они не требовали, телесных повреждений ни он, ни Фролов С. ФИО5 не наносили, до тех пор, пока ФИО5 не сказал в их адрес снова нецензурное слово. После этого, «забрало упало», он не помнит точно, кто первым нанес ФИО5 удар кулаком в область лица. Он сам нанес ФИО10 еще не более 3 ударов кулаком по телу. ФИО9 также наносил удары ФИО5, только куда, сколько раз и чем именно, он не помнит. Когда они наносили удары, ФИО5 ничего не говорил, так как после первого удара, упал на кровать, закрывал руками лицо и тело. После он нанес ФИО5 с разворота один удар ногой в область лица, после этого у ФИО5 с брови потекла кровь. Он нанес ФИО5 около 6 ударов. Сколько ударов нанес Фролов С., он сказать не может, так как не считал. Деньги по дому ФИО10 ни он, ни Фролов С. не искали. Ранее с потерпевшим у них были нормальные отношения, до этого они выпивали с потерпевшим, оснований оговаривать их, у потерпевшего нет. Просит суд учесть, что они шли попросить деньги, а когда ФИО10 им их не дал, не собирались бить последнего, избили за то, что последний на них ругался. Почему Фролов дает показания, что они требовали денег объяснить не может. Также затрудняется ответить, почему на предварительном следствии он показывал, что они требовали денег. Свои показания он подробно не читал, считает, что следователь неверно все указал, чтобы обвинить их в разбое, а не в причинении телесных повреждений средней тяжести. Не отрицает, что это от их действий у потерпевшего такие последствия. С заявленными гражданскими исками согласен полностью.
Подсудимый Фролов С.А. в ходе судебного следствия первоначально показал, что избили они с Лыжиным ФИО5 только за то, что последний выражался в их адрес нецензурной бранью, а деньги они просили занять, а не требовали. Затем, после оглашения его показаний на предварительном следствии, изменил свои показания, пояснив, что показания были даны им добровольно и в присутствии защитника, не отрицал, что к ФИО10 сходить занять денег, чтобы купить спиртного и опохмелиться предложил Лыжину он, так как знал, что ФИО10 получил пенсию. Сначала умысла ни у него, ни у Лыжина А. на то, чтобы забирать с силой деньги у ФИО5 сначала не было. Когда он и Лыжин А. подошли к двери дома, постучали в дверь закрытую изнутри, но им не открыли, ему было известно, что ФИО5 находится дома, а им нужны были деньги. Он рукой выбил фанеру, которой было забита одна шипка, затем просунув руку, снял крючок с петли, открыв входную дверь, вдвоем зашли на веранду. В это время на веранду вышел ФИО10 и стал спрашивать, что им нужно, стал выгонять их из веранды. Он у ФИО10 стал спрашивать еще 50 рублей, но последний выгонял их и говорил, что денег им не даст, стал высказываться матерными словами. Он не сдержался и нанес ФИО10 один удар кулаком правой руки в область лица, куда именно, он не помнит. ФИО5 упал на сложенную поленницу дров. Он точно не помнит, чтобы они еще наносили удары здесь и требовали денег, но полностью доверяет показаниям потерпевшего. Когда ФИО5 встал с пола и пошел в дом, повторяя, чтобы они уходили, он и Лыжин А. решили зайти следом, для каких целей, он не знает. ФИО5 сидел на кровати в комнате, стал им что-то говорить, Лыжин А. ничего не говоря, нанес удар ногой ФИО5 в область глаза, с левого глаза потекла кровь, и последний упал на кровать, на пол ФИО10 не падал. Далее, он, не зная почему, по всей видимости, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО5 и стал наносить удары кулаками и ногами. Сколько точно ударов он нанес ФИО5, он не считал, но помнит, что один удар кулаком в область лица, после 2 удара кулаком в верхнюю треть бедра спереди в правую ногу, один удар в область плеча и один удар в область груди, только куда именно, он сказать не может. Нанес он не более 6 ударов. ФИО5 просил его, чтобы он больше не избивал, но он не слушал и продолжал наносить удары. В тот момент, когда он наносил удары ФИО5, то денег не требовал. Затем он вышел на кухню, слышал, что ФИО5 просил перестать его бить и слышал какие-то хлопки, и приглушенные удары, как он понял, что Лыжин А. наносил удары ФИО5, он зашел в комнату, и сказал Лыжину А., чтобы тот прекратил. ФИО5 сидел на кровати и вытирал кровь какой-то рубахой. Он предложил ФИО5 принести воды, но тот ничего не сказал. Когда они находились в доме у ФИО5, то денег не искали, они просто грубо стали просить у ФИО5 деньги, а когда ФИО10 отказал, стали его бить. После они разошлись по домам. Когда он открывал через окно крючок, то понимал, что они не законно, без разрешения хозяина проходят в дом, когда на его требование передачи денег ФИО5 отказал, тогда он стал бить ФИО10, при этом он понимал и осознавал, что может понести за данное деяние наказание. В содеянном раскаивается. ФИО5 ему никаких денежных средств не должен и оснований оговаривать его у потерпевшего нет. Заявленные гражданские иски признает в полном объеме.
Потерпевший ФИО5 по делу показал, что он полностью поддерживает свои показания, данные на предварительном следствии, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился у себя дома и отдыхал, так как немного выпил. Входная дверь, ведущая на веранду, была у него закрыта изнутри на крючок. Услышав шум, он вышел на веранду, то увидел там Лыжина А. и Фролова С., которые находились уже в самой веранде, стали в грубом тоне требовать у него деньги, но в какой именно сумме последние ему не говорили. В руках ни у Лыжина А., ни у Фролова С., никаких предметов он не видел. После того, как он ответил, что денег он не даст, Фролов С. неожиданно для него, ничего не говоря, и не предупреждая, нанес ему один удар кулаком в область левого глаза. После данного удара он упал на пол. Лыжин А. и Фролов С. стали его пинать и бить кулаками по телу, голове и лицу, били вдвоем, никаких предметов он у последних не видел. Когда Фролов С. и Лыжин А. перестали его избивать, он поднялся с пола, и направился в дом к кровати, он ощущал сильную боль по весу телу, из области у глаза текла кровь. Фролов С. и Лыжин А. пошли за ним. Требовали ли в тот момент Лыжин А. и Фролов С. деньги у него, он не помнит. Когда он подошел к кровати и прилег, то Лыжин А. ничего не говоря, нанес ему снова удар ногой в область лица, после чего Фролов С. также стал наносить ему удары ногами и руками, били снова по всему телу, голове и лицу. От данных ударов он потерял сознание, что происходило дальше, он сказать не может. Сколько времени Фролов С. и Лыжин А. ему наносили удары, он сказать не может, так как находился в бессознательном состоянии. Когда он очнулся, то почувствовал, что у него все лицо в крови, сильно болело с правой и левой стороны ребер. Было уже темно, в доме никого не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехала скорая помощь, где оказали ему помощь, но от госпитализации он отказался, поясняя тем, что отлежится и приедет сам в больницу. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Любинскую ЦРБ, где его госпитализировали в хирургическое отделение, и выписали его только в октябре 2010 года. Фролов С. и Лыжин А. избивали его, потому, что он не давал последним денег, которые они у него требовали. В настоящее время действиями Фролова С. и Лыжина А. ему материальный ущерб не причинен, так как денег он не дал, но ему причинен моральный вред, он находился в больнице, и в настоящее время после выписки он до сих пор ощущает сильные боли в области лба и ребер, так как он является уже пожилым человеком, здоровье у него после избиения ухудшилось. В счет компенсации морального вреда он заявляет иск на сумму 20 000 рублей, который просит взыскать с виновных..
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ФИО5 проживает один, является пенсионером, очень часто употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой около 12.00 часов пришли к ФИО5, так как не видели его около 2 дней, пошли посмотреть, не случилось ли с последним что - либо.
Когда прошли в дом, в комнате на кровати он увидел лежащего ФИО5, лицо ФИО5 было все в крови, последний лежал и не вставал. Следов крови на полу, он не видел, так как в доме было темно. ФИО5 о помощи не просил, он ничего не говорил. В доме они увидели Лыжина А., который сидел на кровати и около кровати под окном на корточках сидел Фролов С.. У ФИО5 все лицо было в крови, он спросил у Лыжина А. и Фролова С. не они ли избили ФИО10, на что последние ответили что не трогали ФИО5. Он сказал парням уходить и вместе с ними они с женой также ушли по домам. На следующий день вечером, около 19.00 - 20.00 часов, его супруга пришла от ФИО5 и сказала, что вызвала скорую помощь, так как ФИО5 стало плохо. Позже от жены ему стало известно, что ФИО5 рассказал, что телесные повреждения ему нанесли Фролов С. и Лыжин А., и что в тот момент, когда они наносили удары, то требовали деньги. Также ФИО5 рассказал, что Лыжин А. и Фролов С. пинали его по телу.
Кроме того, вина подсудимых Фролова С.А., Лыжина А.А. доказана как показаниями потерпевшего, свидетеля, так и другими материалами дела:
Из рапорта оперативного дежурного ОВД по Любинскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть ОВД поступило сообщение по телефону от мед. сестры ЦРБ Петровой, о том, что 21.09.2010 года по ул. <адрес> неизвестные лица причинили телесные повреждения ФИО5, диагноз: перелом ребер, СГМ (т.1 л.д. 14);
Согласно устного заявления ФИО5, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности Лыжина А. и Фролова С., которые ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли к нему в дом, где стали требовать у него деньги на спиртное, при этом избивали его кулаками и ногами (т.1 л.д. 15);
Из рапорта оперативного дежурного ОВД по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть ОВД по Любинском району поступило сообщение по телефону от дежурной мед. сестры МУЗ Любинская ЦРБ Приваловой, о том, что обратился ФИО5 1947 года рождения, с диагнозом: СГМ, ЗЧМТ, ушибы мягких тканей грудной клетки (т. 1 л.д. 17);
Согласно протокола осмотра жилого дома <адрес>, принадлежащего ФИО5 входная дверь на момент осмотра повреждений не имеет, обнаружено, что часть фанеры оторвана от рамы с правой стороны (т.1 л.д. 28 - 33);
Согласно справке о стоимости койко/дней, выданной МУЗ <данные изъяты> ФИО5 1947 года рождения, находился в хирургическом отделении ЦРБ в течение 11 койко-дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость 1 койко-дня в хирургическом отделении составляет 843,2 рублей. Общая стоимость лечения составила 9275,2 рублей. Оплата лечения производилась за счет средств ТФ ОМС (т. 1 л.д. 106);
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в смывах с места происшествия, на футболке и свитере обнаружены следы крови человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО5. (т. 1 л.д. 50 - 58);
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 на момент обращения к специалисту обнаружены повреждения в виде: переломов 9-10 ребер с обеих сторон, ушибов и ссадин лица, туловища, конечностей. Повреждение в виде: переломов 9-10 ребер с обеих сторон квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Повреждения в виде ссадин, ушибов лица, конечностей, тела вреда здоровью не причинили. Сотрясение головного мозга не имеет объективных подтверждений, осмотра невролога не проводилось, квалификации не подлежит. (Т.1 л.д. 67);
Протоколом осмотра предметов, изъятых с места происшествия, признание и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71 - 73);
Согласно протокола очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым Фроловым С.А., потерпевший ФИО5 подтвердил ранее данным им показания, пояснил, Фролова С. и Лыжина А. не звал, и в помещение дома без его разрешения он проходить не разрешал. Когда он увидел Фролова С. и Лыжина А. в веранде, нецензурной бранью в адрес Фролова С. и Лыжина А. не выражался, просто кто-то из них стал требовать у него деньги, он стал говорить, что денег у него нет, и что он ничего не даст, и далее последовал удар в область лица.
Подозреваемый Фролов С.А. показания потерпевшего ФИО5 подтвердил частично, показал, что ФИО5 матерился и выгонял их из дома. Первый удар ФИО5 нанес он кулаком в область лица, после данного удара ФИО5 упал на поленницу. Он ФИО5 нанес только один удар, больше ударов ни он, ни Лыжин А. не наносили. Когда ФИО5 встал с пола, то все втроем проследовали в дом (т.1 л.д. 201 - 206);
Протоколом очной ставки между подозреваемым Фроловым С.А. и подозреваемым Лыжиным А.А., в ходе которой подозреваемый Фролов С.А. подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия, пояснил, что к ФИО5 предложил идти он, пошли, чтобы занять у ФИО5 50 рублей на приобретение спиртного. Деньги у ФИО5 не требовали, просто просили занять, по всей видимости, в грубой форме. Подозреваемый Лыжин А.А. также подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 207 - 211),
Согласно протокола очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым Лыжиным А.А., потерпевший ФИО5 подтвердил ранее данным им показания, пояснил, что когда он увидел Фролова С. и Лыжин А. в веранде, кто-то из них стали требовать у него деньги, в какой именно сумме, они не говорили, и он стал говорить, что денег у него нет, и что он ни чего не даст, и далее последовал удар в область лица. Кто нанес, он не помнит, от удара он упал на пол. После ему продолжали наносить удары по ребрам, голове, по телу, при этом Фролов С. и Лыжин А. требовали деньги. Когда он находился на кровати в доме, Фролов С. и Лыжин А. без какого - либо предупреждения стали снова наносить ему удары ногами и кулаками рук в область ребер, по всему телу, ногам, как он помнит, в голову не били, после он потерял сознание.
Подозреваемый Лыжин А.А. показания потерпевшего ФИО5 подтвердил полностью. Когда он и Фролов С. подошли к входной двери веранды, то она была она закрыты изнутри, первый удар нанес Фролов С. кулаком в область лица. Когда ФИО5 встал с пола, то все втроем проследовали в дом. Он не подтверждает, после первого удара Фролова С. наносил еще ФИО10 удары, и деньги у последнего не требовали, а просто просили в сумме около 50 - 100 рублей (т.1 л.д. 195 - 200), а также и другими материалами дела.
Исследовав материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимых Лыжина А.А. и Фролова С.А. правильно квалифицированы ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в жилище.
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности Лыжина А.А. и Фролова С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Доводы подсудимого Лыжина, что у них отсутствовалумысел на совершение нападения в целях открытого хищения денежных средств у ФИО5, не могут быть признаны состоятельными, поскольку изначально вдвоем подойдя к двери дома, убедившись, что дверь закрыта изнутри, достоверно зная, что потерпевший находится в доме, выбив шипку, забитую фанерой, сняв крючок и открыв дверь, действуя согласованно, реализуя умысел на хищение имущества потерпевшего ФИО5, зашли на веранду с единственной целью получить деньги, в грубой форме потребовали от вышедшего на шум потерпевшего дать им деньги для покупки спиртного, затем получив отказ сначала Фролов, затем к нему присоединился Лыжин, напали на потерпевшего, нанесли ему множественные удары кулаками и обутыми ногами по телу, голове, стали наносить лежащему на полу потерпевшему удары. Уже после того, как потерпевший зашел в дом, вновь пошли за ним и, вновь потребовав дать им денег, получив отказ, вновь начали избивать потерпевшего, причинив телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Суд считает, что доводы, изложенные в заключение экспертизы, являются обоснованными, а выводы - правильными.
Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.
О том, что между подсудимыми имел место предварительный сговор, свидетельствуют их показания на предварительном следствии. Действия подсудимых во время нападения носили согласованный характер. Наступившие последствия у потерпевшего наступили в результате совместных действий подсудимых.
Суд считает, что подсудимые, договорившись сходить к потерпевшему взять денег на приобретение спиртного, были настроены любым способом осуществить задуманное, допускали применение в отношении ФИО5 физического насилия для завладения его имуществом, поскольку, убедившись, что дом закрыт изнутри и права проникать в дом к потерпевшему у них не было, с целью получить деньги, незаконно проникли в дом. Выдвинув требования дать им денег на спиртное и нанося удары, сначала на веранде, затем в доме, тем самым подсудимые осознавали, что причинят потерпевшему телесные повреждения различной степени тяжести, которые могут повлечь вред его здоровью. Поэтому доводы подсудимого Лыжина, что при таких обстоятельствах они спокойно попросили потерпевшего занять им денег, суд считает не состоятельными. Кроме того, подсудимый Фролов в судебном заседании полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, и оговаривать подсудимого Лыжина, в с которым он состоит в дружеских отношениях, у него не было.
Квалифицирующий признак разбоя "с незаконным проникновением в жилище" вменен подсудимым верно. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.
О том, что подсудимые незаконно проникли в дом потерпевшего, видно из показаний потерпевшего, а также протокола осмотра места происшествия, данное обстоятельство не отрицается и самими подсудимыми.
Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Как следует из показаний потерпевшего ФИО5 после того, как он ответил отказом Лыжину А. и Фролову С. Дать денег на покупку спиртного, Фролов неожиданного для него, нанес ему один удар кулаком в область лица. После данного удара он упал на пол, после чего подсудимые стали его пинать и бить кулаками в область тела, головы, лица. После того, как подсудимые перестали его избивать, он пошел в дом, подсудимые проследовали за ним и продолжили его избивать. Суд считает, что примененное насилие, следует расценивать, как опасное для жизни или здоровья, поскольку потерпевшему был причинен вред здоровью, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и кроме того, как видно из показаний потерпевшего, что в результате примененного к нему насилия, он терял сознание.
Показания подсудимого Лыжина в судебном заседании, что они пришли попросить денег и причинили телесный повреждения лишь только потому, что потерпевший выражался в их адрес нецензурной бранью, не могут быть признаны достоверными, поскольку опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, у которого оснований оговаривать подсудимых не было. В судебном заседании подсудимый Лыжин отрицал факт нападения на потерпевшего после отказа дать им денег, не смог объяснить противоречия с показаниями на предварительном следствии.
Суд не может согласиться с версией подсудимого Лыжина, которая была продумана им с целью ввести суд в заблуждение и уклониться от должной ответственности. К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств, изобличающих подсудимых в преступлении при установленных судом обстоятельствах.
Как видно из материалов дела видно, подсудимые не были последовательны в своей позиции и на предварительном следствие, на начальной его стадии, также признавая совершение преступления, иначе показывали об обстоятельствах происшедшего, мотивах и целях насильственных действий в отношении потерпевшего.
Доводы подсудимого Лыжина, что ранее он не давал таких показаний, рассказывал о происшедшем также, как и в судебном заседании, но его показания были искажены, сфальсифицированы следователем и подписаны им без прочтения, не имеют под собой никаких оснований и не могут быть признаны судом состоятельными. Из материалов дела видно, что подсудимому Лыжину разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он давал изложенные выше показания в присутствии защитника. Правильность содержания протоколов удостоверена росписями участвовавших в допросах лиц, при этом отмечалось, что показания даны без принуждения и незаконного воздействия, а подсудимый собственноручно указывал, что показания им прочитаны и с его слов записаны верно. Каких-либо замечаний, заявлений о нарушении права подсудимого Лыжина либо искажении его показаний не поступало. С учетом изложенного, суд считает, что сведения, зафиксированные в указанных протоколах допросов, исходили именно от подсудимого, показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и отвечают требованиям допустимости доказательств.
У суда не возникло никаких сомнений во вменяемости подсудимых. Их действия носили осмысленный, целенаправленный и мотивированный характер. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что подсудимые психическим расстройством не страдали и не страдают, способны в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выводы экспертизы являются обоснованными. В судебном заседании подсудимые также ведут себя адекватно, дают логически связные показания, признаков психического расстройства не обнаруживают.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления, данные об их личностях и поведении, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни, а также следующие обстоятельства:
Фролов С.А. - судимости не имеющий, <данные изъяты>
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Фролову С.А., судом не установлено.
Лыжин А.А. - не судим, по месту жительства и участковым инспектором характеризуется отрицательно, <данные изъяты>
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Лыжину А.А., судом не установлено.
Лыжин А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лыжина А.А. подлежит исполнению самостоятельно.
Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО5, не настаивающего на строгом наказании подсудимых.
Принимая во внимание изложенное, и то, что подсудимые совершили особо тяжкое преступление против личности и собственности, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, и в совокупности с фактическими обстоятельствами и данными о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения правил ст.64 и ст.73 УК РФ, при этом полагая возможным, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом имущественного положения подсудимых - не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования, заявленные прокурором <адрес> в интересах ТФ ОМС <адрес> на сумму 9275, 2 рублей в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждаются представленными суду доказательствами.
В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае потерпевшему был причинен средний вред здоровью.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.151,1099,1100,1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о возмещении морального вреда в полном объеме.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фролова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить наказание 7(семь) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Фролова С.А. по настоящему делу изменить. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 28 февраля 2011 года.
Признать Лыжина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить наказание 7(семь) лет 2(два)месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Лыжина А.А. по настоящему делу изменить. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 28 февраля 2011 года.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лыжина А.А. подлежит исполнению самостоятельно.
Взыскать с Фролова С.А., Лыжина А.А. солидарно в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области 9275, 2 рублей (девять тысяч двести семьдесят пять) рублей 20 копеек.
Взыскать в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда с Фролова С.А. 10 000 (Десять тысяч) рублей, с Лыжина А.А. 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: футболку, свитер, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по <данные изъяты> району Омской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в облсуд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должны указать в кассационной жалобе.
Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть ими реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде.
Председательствующий: Н.Н. Брюханова