Дело №1-17, 2011 год
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации«16» марта 2011 года Любинский районный суд Омской области
в составе: судьи Ковалевой Л.Г.
при секретаре Чалеевой О.Г.
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Любинской районной прокуратуры Миронова А.А.
защитника Морданевой В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
подсудимого Казьмина А.А.,
потерпевшем ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению:
Казьмина А.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подсудимый Казьмин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Казьмин А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное при следующих обстоятельствах:
Около 2 часов 28 июля 2009 года в <адрес>, в доме ФИО11, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Казьмин А. А. нанес ему ножом удары в область левого плеча, в область левого предплечья и в оба бедра, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде резаных ран левого плеча, левого предплечья, бедер, которые как в совокупности, так и по отдельности причинившие легкий вред здоровью, так как требуют для своего лечения срок до трёх недель. Кроме того подсудимый Казьмин А.А. ножом умышленно отрезал ФИО8 правую ушную раковину, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде травматической ампутации правой ушной раковины, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего, так как привело к неизгладимому обезображиванию лица ФИО8 и вызвало значительную стойкую утрату его общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый Казьмин А.А. вину признал частично, считает, что отрезал ушную раковину потерпевшему по неосторожности. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в входе ссоры с ФИО4 хотел надрезать ему правое ухо ножом. Для чего приставил к уху нож, но так как потерпевший сам дёрнулся и налетел на нож,
то случайно отрезал ухо. До этого потерпевший начал оскорблять его, сказал, что зарубит его и свою сожительницу ФИО11, которую приревновал к нему, не успокаивался, скандалил. Тогда он взял самый большой нож из набора, который стоял на кухне и порезал ФИО4 им 2 раза в ноги и 1 раз в руку. Порезы наносил поверхностные, чтобы не причинить вреда здоровью ФИО8. После этого, чтобы успокоить потерпевшего ампутировал ему случайно ухо. После случившегося предложил ФИО4 вызвать скорую помощь, но тот отказался, тогда он сам обработал ему рану спиртным. Гражданский иск прокурора признает в полном объеме.
Вина подсудимого Казьмина А.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, оглашенными показаниями свидетелей ФИО12, ФИО3, а так же материалами дела.
Потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что проживает с ФИО19 в ее квартире в <адрес>. С мая 2009 года с ними стал проживать Казьмин А.А.. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вернулся домой в состоянии опьянения с покоса. Дома он продолжил распивать спиртные напитки вместе с сожительницей и Казьминым А.А.. В ходе распития спиртного у него возник конфликт с Казьминым А.А., в ходе которого тот неожиданно ударил его в лицо. Казьмин А.А. взял из набора нож и нанес несколько ударов ножом в область обоих бедер, и левое предплечье. Казьмин говорил, что он его проучит, чтобы он помнил. Потом оттянул правое ухо и отрезал его, сделал это специально, отрезал одним сильным ударом. У него из уха текла кровь, он потерял сознание и на другой день очнулся в МУЗ Большереченская ЦРБ». Правое ухо было отсечено полностью, а так же имелись ножевые порезы на руке, ногах. На стационарном лечении он находился до ДД.ММ.ГГГГ. От компенсации морального вреда отказывается. В результате того, что у него отреза ушная раковина он вынужден отращивать волосы и носить бороду. Окружающие обращали внимание на отсутствие ушной раковины. Сейчас он стал плохо слышать. Дразнили его «корноухим». Так как ухо назад не вернешь он не такой как все.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО8 вернувшись в состоянии опьянения с покоса и начал скандалить, словесно высказывал угрозу, которая как всегда, не вызывала опасений у окружающих. Успокоившись, они стали употреблять спиртное. Вместе с ними был временно проживающий в их доме - Казьмин А.А.. Позже, опьянев, она ушла спать и проснулась от доносившихся с кухни криков. Забежав туда, она увидела, что у ФИО4 было разбито лицо и текла кровь, а Казьмин держал его «за грудки». С целью их успокоить, она вылила на них воду, после чего Казьмин А.А. ушел из дома. Затем они с ФИО4 разошлись по разным местам и легли спать. На следующее утро, на теле ФИО8 она обнаружила порезы, а так же то, что правое ухо ФИО4 полностью отрезано. О том, что все телесные повреждения потерпевшему причинены Казьминым А.А. в ходе конфликта на кухне она узнала от ФИО3. Она приняла меры к отправке ФИО4 в больницу, где он находился на стационарном излечении до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 себя неловко чувствует из-за отсутствия уха и отращивает волосы, чтобы скрыть отсутствие ушной раковины.
Свидетель ФИО9 суду показала, что утром, ДД.ММ.ГГГГ от соседки ФИО11 B.C. она узнала о том, что проживающий у них Казьмин А.А. порезал ее сожителя ФИО4 и отрезал ему правое ухо. Увидев ФИО4 всего окровавленного, с отрезанным правым ухом, у нее был шок из-за отталкивающего внешнего вида. О случившемся, она сообщила в милицию и вызвала «скорую помощь».
Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже спал, к нему в окно постучала его соседка ФИО11 и попросила вызвать милицию. Он спросил, что случилось, на что ФИО11 сказала, что ФИО8 отрезали ухо. Он вызвал милицию и лег спать. На следующее утро он узнал, что ухо ФИО8 отрезал Казьмин А.А..
Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он со своей сожительницей приехали в <адрес> и зашли в дом ее матери, он увидел на полу пятна крови, спросив у ФИО11 что случилось, получил от нее ответ, что Казьмин А.А. порезал ФИО8 и отрезал ему ухо. Очень не приятно видеть человека с отрезанным ухом. Даже его сын боится ФИО4 без уха.
В порядке п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый Казьмин А.А., находившийся в состоянии опьянения, предложил ему совместно распить пиво. В ходе беседы он сообщил, что отрезал ухо ФИО8 и ушную раковину унес с собой, но по дороге потерял. Он, проявив интерес к случившемуся, вместе пришли в дом ФИО11, где он увидел ФИО4 без правого уха, а так же у него было порезано плечо.(т. 1 л.д.45-46);
В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мать и сказала, что ФИО8 порезали. Она вместе со своим сожителем ФИО13 вернулась в <адрес> и там уже узнала, что Казьмин А.А. отрезал ФИО8 правое ухо. В доме матери она видела пятна крови. ( т. № л.д. 121-122);
Кроме того доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Казьмина А.А. являются следующие материалы дела:
- сообщение, поступившее по телефону 02, в котором ФИО10 P.P. сообщил, что гости его соседки ФИО11 B.C. устроили дома драку (т. 1 л.д. 3);
- сообщение, поступившее из медицинского учреждения МУЗ «Большереченская ЦРБ», о том, что к ним доставлен ФИО8 с телесными повреждениями: резаные раны ног, руки, ампутация правой ушной раковины (т.1 л.д. 4);
- протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей и схемой к нему) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором объектом осмотра является домовладения ФИО11 B.C.. расположенного по адресу: <адрес>, где потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения. В ходе данного осмотра в помещении домовладения были обнаружены и изъяты следы крови потерпевшего ФИО8 и его футболка с пятнами его крови (т.1, л.д. 6-19);
- протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей к нему) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на пересечении <адрес> и асфальтированной дороге, ведущей в данное село с трассы Омск - Тара. На данном участке местности была обнаружена и изъята правая ушная раковина потерпевшего ФИО8, вместе с привязанной к ней нитью черного цвета (т.1, л.д. 23-25);
- протокол принятия устного заявления от потерпевшего ФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения (т.1, л.д. 26-27);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно домовладения ФИО11 B.C., расположенного по адресу: <адрес>, где потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения. В ходе данного осмотра в помещении домовладения были изъяты 4 ножа, одним из которых потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения (т.1, л.д. 29-30);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на вырезе с дивана, фрагменте линолеума с кухни, фрагменте линолеума с пола коридора, футболке, клинке и рукояти ножа №, ушной раковине обнаружены следы крови человека, что не исключает их происхождения от потерпевшего ФИО8. Кроме этого, согласно заключения цитолога №. на клинке ножа № обнаружены фрагменты кожи человека мужского генетического пола, свойственные организму потерпевшего ФИО8 (т.1, л.д. 88-102).
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО5, обнаружены телесные повреждения в виде резаных ран левого плеча, левого предплечья, бедер, травматической ампутации правой ушной раковины. Данные телесные повреждения возникли от неоднократного действия колюще-режущего предмета, чем может быть нож. Телесное повреждение в виде травматической ампутации правой ушной раковины причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Данное телесное повреждение является неизгладимым, придает уродливый безобразный вид, самостоятельно не исчезнет. Данное повреждение не исчезнет под влиянием нехирургических методов лечения, для коррекции данного повреждения необходимо оперативное лечение (например: косметическая операция). Телесные повреждения в виде резаных ран левого плеча, левого предплечья, бедер, как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как требуют для своего лечения срок до 3-х недель. (т. 1, л.д. 147).
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 161-163).
Исследовав материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Казьмина А.А. правильно квалифицированы ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО11 в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Казьмин А. А. нанес ему ножом удары в область левого плеча, в область левого предплечья и в оба бедра. Кроме того подсудимый Казьмин А.А. ножом умышленно отрезал ФИО8 правую ушную раковину, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде травматической ампутации правой ушной раковины, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего, так как привело к неизгладимому обезображиванию лица ФИО8 и вызвало значительную стойкую утрату его общей трудоспособности менее чем на одну треть.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Казьмина А.А. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Согласно показаниям подсудимого Казьмина А.А. телесные повреждения он ФИО8 причинил ножом. Казьмин А.А. показал, что потерпевший начал оскорблять его, говорил, что зарубит его и свою сожительницу, которую приревновал к нему. Тогда он взял нож и чтобы успокоить ФИО4, порезал ему ноги и руку, а потом, чтобы успокоить потерпевшего, оттянул ему правое ухо, приставил нож. Он хотел надрезать ухо, но ФИО8 сам дернулся и налетел на нож. Считает, что отрезал ухо по неосторожности.
Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что он поругался с Казьминым, так как приревновал к своей сожительнице. Казьмин А.А. сказал, что он его проучит, чтобы он помнил, ударил ножом по рукам и ногам, а потом оттянул правое ухо и отрезал его, сделал это специально, отрезал одним сильным ударом. Данные показания потерпевшего ФИО8, которые суд кладет в основу приговора.
Свидетель ФИО11 B.C. показала, что ДД.ММ.ГГГГ Казьмин и ФИО4 ссорились. Она даже их водой разливала. На следующее утро, на теле ФИО8 она обнаружила порезы, а так же то, что правое ухо ФИО4 полностью отрезано. О том, что все телесные повреждения потерпевшему причинены Казьминым А.А. в ходе конфликта на кухне она узнала от ФИО3.
Свидетель ФИО9 пояснила, что со слов ФИО11 знает, что Казьмин А.А. порезал ее сожителя и отрезал ему ухо.
Свидетель Галлиев показал, что знает о преступлении со слов ФИО11. Свидетель ФИО6 показал, что о произошедшем ему стало известно от жителей деревни.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый Казьмин А.А в ходе беседы он сообщил, что отрезал ухо ФИО8. Он, проявив интерес к случившемуся, вместе пришли в дом ФИО11, где он увидел ФИО8 без правого уха, а так же у него было порезано плечо.. По мнению суда являются несостоятельными доводы подсудимого Казьмина А.А. о том, что показания свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО6, ФИО10 являются недопустимыми доказательствами, поскольку показания указанных свидетелей основаны на догадках, предположениях, слухах, кроме того свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО6 не указывают на источник своей осведомленности. В судебном заседании установлено, что показания свидетелей являются достоверными и соответствующими действительности, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, они подтверждаются совокупностью исследованных выше доказательств. другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как видно из устного заявления потерпевшего ФИО8 он просит привлечь к уголовной ответственности Казьмина А.А., который нанес ему телесные повреждения, чем причинил вред здоровью. (т.1, л.д. 26-27); Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении домовладения ФИО11 были обнаружены и изъяты следы крови потерпевшего ФИО8 и его футболка с пятнами его крови (т.1, л.д. 6-19); кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на пересечении <адрес> и асфальтированной дороге, ведущей в данное село с трассы Омск - Тара. На данном участке местности была обнаружена и изъята правая ушная раковина потерпевшего ФИО8, вместе с привязанной к ней нитью черного цвета, (т.1, л.д. 23-25); так же согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно домовладения ФИО11 B.C., расположенного по адресу: <адрес>, где потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения. В ходе данного осмотра в помещении домовладения были изъяты 4 ножа, (т.1, л.д. 29-30). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на вырезе с дивана, фрагменте линолеума с кухни, фрагменте линолеума с пола коридора, футболке, клинке и рукояти ножа №, ушной раковине обнаружены следы крови человека, что не исключает их происхождения от потерпевшего ФИО8. (т.1 л.д. 88-97) Кроме этого, из заключения цитолога № следует, что на клинке ножа № обнаружены фрагменты кожи человека мужского генетического пола, свойственные организму потерпевшего ФИО8 (т.1, л.д. 88-102). Данные доказательства опровергают доводы подсудимого Казьмина А.А., что органами предварительного следствия представлен не тот нож, которым он причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО8. Кухонный нож, которым потерпевшему ФИО8 причинены телесные повреждения, ампутированная правая ушная раковина, вырез с линолеума, цветной плед, марлевый тампон с кровью, футболка, в которой находился потерпевший ФИО8 в момент причинения ему телесных повреждений в период предварительного следствия были осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16) и согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 163) и приобщены к материалам уголовного в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Доводы подсудимого Казьмина А.А. о том, что вещественные доказательства, а также протоколы их осмотра, экспертные заключения по данным вещественным доказательствам являются недопустимыми доказательствами, поскольку их нельзя обозреть в судебном заседании, так как данные вещественные доказательства были уничтожены приговором Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ кухонный нож, правая ушная раковина, вырез с линолеума, цветной плед, марлевый тампон с кровью, футболка уничтожены.(т.3 л.д. 283), однако при производстве предварительного расследования доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и не являются недопустимыми. Данные доказательства имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора.
Из анализа указанных выше доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что подсудимый Казьмин А.А. умышленно произвел ампутацию правой ушной раковины ФИО8. Об этом свидетельствуют не только показания потерпевшего и свидетелей, но и механизм причинения повреждений, применение ножа. По мнению суда доводы подсудимого Казьмина А.А. о неосторожном отсечении ушной раковины, отсутствии у него умысла и действия потерпевшего, который сам «налетел» на нож, являются не убедительными. Отрицание того, что ампутация ушной раковины потерпевшего произошла не умышленно, по мнению суда является способом защиты от предъявленного обвинения, избранного подсудимым Казьминым А.А..
В судебном заседании достоверно установлено, что в момент причинения телесных повреждений ФИО8 какой-либо реальной угрозы для Казьмина А.А. не представлял. Как видно из показаний подсудимого Казьмин А.А. он причинил ФИО8 телесные повреждения, чтобы «успокоить» его, а не в результате защиты от каких-либо угроз и посягательств на его жизнь и здоровье.
Причиненное ФИО8 повреждение - травматическая ампутация ушной раковины согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 147) является неизгладимым, что не отрицается самим Казьминым А.А.. Данное повреждение является обезображивающим лицо потерпевшего. Доводы изложенные в заключении эксперта являются обоснованными, а выводы, по мнению суда, правильные, не вызывающие у суда сомнений. Повреждение, является обезображивающим лицо потерпевшего, подтверждается показаниям потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО11, ФИО6 о том, что потерпевший чувствует себя неловко в таком состоянии, люди над ним смеялись, и ему пришлось отрастить длинные волосы и бороду. При обозрении потерпевшего ФИО8 в судебном заседании суд пришел к выводу, что в результате отсечения подсудимым Казьминым А.А. правой ушной раковины потерпевшего ФИО8 произошло неизгладимое обезображивание лица потерпевшего в связи с изменением естественного вида и пропорций лица, придающих отталкивающий вид и неприятное впечатление. Отсутствие ушной раковины придает уродливый безобразный вид, самостоятельно не исчезнет. Независимо от важности для жизни, длительности и величины расстройства здоровья неизгладимое обезображивание лица является самостоятельным признаком причинения тяжкого вреда здоровью.
Доводы подсудимого о нарушении права на защиту в ходе предварительного расследования в связи с тем, что он не был ознакомлен с материалами дела, опровергаются его подписями в протоколах о полном ознакомлении с материалами дела, как его так и его защитника.(т.2 л.д. 84-90).
При назначении размера и вида наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Подсудимый Казьмин А.А. в целом характеризуется удовлетворительно. Кроме того подсудимый Казьмин А.А. страдает заболеваниями (т. 2 л.д. 53, 57). В содеянном раскаялся.
На основании ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание: раскаяние в содеянном; оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в том, что Казьмин А.А. после причинения телесных повреждений ФИО4 обработал последнему рану, предлагал вызвать врачей; а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления выразившееся в том, что потерпевший ФИО4 выражался нецензурной бранью, высказал словесную угрозу зарезать его, если в дальнейшем он будет давать поводы для ревности к его сожительнице Соловьёвой.
В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Казьмину А.А., суд признает рецидив преступления, что подтверждается приговорами <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил умышленное преступление тяжкое или особо тяжкое, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров суд к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединяет не отбытую часть наказания Казьминым А.А. по приговору <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Учитывая тяжесть совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, что создает повышенную общественную опасность, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Казьмина А.А. не возможно без изоляции от общества.
Отбывать наказание подсудимый Казьмин А.А. в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.
Заявленный в ходе предварительного следствия прокурором <адрес> в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования гражданский иск в сумме 8160 рублей 10 копеек в счет возмещения затрат на лечение ФИО8, был поддержан государственным обвинителем в судебном заседании. Учитывая, что подсудимый Казьмин А.А. полностью признал заявленный гражданский иск, а также то, что сумма иска полностью подтверждается материалами дела (справка-расчёт о стоимости лечения, выписка из реестра медицинских услуг в Большереченский ЦРБ - т. 3 л. д. 94, 95), 8160 рублей израсходованы на лечение, вызванное причинением вреда здоровью потерпевшего умышленными преступными действиями Казьмина А.А. гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст. 67 Основ законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, могут быть взысканы в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших фактические расходы в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных действий.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу уничтожены, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 283).
При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд считает, что от взыскания процессуальных издержек на оплату услуг адвоката за оказанием им юридической помощи по назначению подсудимого Казьмина А.А. необходимо освободить, так как он заявлял ходатайство об отказе от защитника, но отказ был не принят судом.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Казьмина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Казьмина А.А. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Казьмина А.А. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в счет возмещения затрат на лечение в сумме 8160 (Восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.Г. Ковалева