Дело №1-47, 2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«29» марта 2011 года р.п. Любинский
Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е.,
подсудимого Рамазанова К.Т.,
защитника от филиала № 5 ННО ООКА Эрфурта Б.П.,
<данные изъяты>,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Поляковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рамазанова К.Т., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Рамазанов К.Т. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
01 января 2011 года около 03.00 часов, Рамазанов К.Т., находясь в фойе клуба по <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 правой рукой, сжатой в кулак не менее одного удара в область лица и не менее одного удара правой ногой в область левого бока туловища потерпевшего ФИО2
Своими действиями Рамазанов К.Т. причинил ФИО2 повреждения в виде: закрытой травмы живота с разрывом селезенки, внутрибрюшным кровотечением, которые квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск, в счет возмещения морального вреда, в сумме 200 000 рублей.
Прокурором Любинского района Омской области заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения затрат на оказание медицинских услуг ФИО2 на сумму 10 118 рублей 40 копеек.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание в диспозиции статьи «и повлекшего за собой потерю органа», как излишне вмененное, так как данное обстоятельство не подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы и не повлияет на квалификацию предъявленного подсудимому обвинения.
Подсудимый Рамазанов К.Т. с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Рамазанов К.Т. пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Исмагулов К.Е., потерпевший ФИО2 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Рамазанов К.Т. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Согласившись с позицией государственного обвинителя, суд считает, что из обвинения необходимо исключить указание в диспозиции ст. 111 ч.1 УК РФ, которая вменена подсудимому «и повлекшего за собой потерю органа», поскольку из материалов дела усматривается, что обвинение подсудимого в совершении преступления «повлекшего за собой потерю органа», не основано на имеющихся в деле доказательствах.
Подсудимый Рамазанов К.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Рамазанова К.Т. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких, принимает во внимание личность подсудимого, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рамазанову К.Т., суд признает, явку с повинной, чистосердечное раскаяние и частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимает суд во внимание мнение и потерпевшего, не настаивающего на мере наказания, связанной с лишением свободы, поскольку подсудимый перед ним извинился и просил прощения, частично возместил причиненный моральный вред.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, суд считает возможным определить наказание Рамазанову К.Т. с применением статьи 73 УК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 200 000 рублей в счет погашения причиненного морального вреда, поскольку у него подорвано здоровье, на восстановление которого необходимы денежные средства, поскольку изменилось состояние здоровья, изменились планы по трудоустройству, пока он не работает. В судебном заседании потерпевший настаивал на удовлетворение исковых требований. Подсудимый заявленные исковые требования о компенсации морального вреда признал, но с учетом материального положения, учитывая, что учится и других источников дохода не имеет, просил не взыскивать заявленный гражданский иск в полном объеме.
Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда, суд признаёт доводы потерпевшего обоснованными, учитывает нравственные страдания потерпевшего в виде физической боли, нарушение целостности внутреннего органа, принимает во внимание и материальное положение подсудимого, который является студентом.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о возмещении компенсации моральноговреда частично.
В ходе предварительного следствия прокурором Любинского района заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения затрат на оказание медицинских услуг ФИО2 на сумму 10 118 рублей 40 копеек, который был поддержан государственным обвинителем и в судебном заседании. Исковые требования обоснованы, полностью признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рамазанова К.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ иназначить наказание 3(три) года лишения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного дополнительную обязанность: не совершать административных правонарушений, влекущих применение мер административного взыскания.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывать время со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Рамазанова К.Т., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Рамазанова К.Т. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 (Сто тысяч) рублей.
Взыскать с Рамазанова К.Т. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения затрат на оказание медицинских услуг ФИО2 10 118 (Десять тысяч сто восемнадцать) рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.
Председательствующий: Н.Н. Брюханова