Дело №1-130, 2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела «21» августа 2012 года р.п. Любинский Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н., с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е., подсудимого Мальцева Е.Ю., защитника <данные изъяты> Морданевой В.В., <данные изъяты> потерпевшего ФИО12 законного представителя потерпевшего ФИО13 при секретаре Поляковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Мальцева Е.Ю. , <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Мальцев Е.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 19 июня 2012 года около 02:00 часов Мальцев Е.Ю., находясь возле <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, умышленно с целью угона автомобиля, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, открыв водительскую дверь автомобиля, сел в него, после чего запустил двигатель автомобиля путем соединения проводов, и действуя умышленно, без цели хищения, на данном автомобиле покинул место его стоянки, таким образом, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО5, прекратив свои действия после того, как у автомобиля спустило колесо. Своими действиями Мальцев Е.Ю. причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 15000 рублей. Кроме того, подсудимый Мальцев Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 19 июня 2012 года около 02:20 часов Мальцев Е.Ю., находясь на <адрес> умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, свободным доступом, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5, а именно: автомагнитолу марки «Kenwood» стоимостью 1000 рублей, аккумулятор марки «MUTLU» стоимостью 3200 рублей, комплект сидений стоимостью 4600 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Мальцев Е.Ю. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 8800 рублей. Подсудимый Мальцев Е.Ю. с предъявленным ему обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) (эпизод 19 июня 2012 года 02:00 часа), а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (эпизод 19 июня 2012 года 02:20 часов), согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Мальцев Е.Ю. пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 и его законный представитель ФИО6 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Обвинение, с которым согласился подсудимый Мальцев Е.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Как следует из материалов дела, подсудимый Мальцев Е.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (эпизод 19 июня 2012 года 02:00 часа); ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод 19 июня 2012 года 02:20 часов), наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Мальцева Е.Ю. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Потерпевший ФИО5, законный представитель ФИО6 в письменном заявлении, которое они подтвердили и в судебном заседании, просят дело в отношении подсудимого Мальцева Е.Ю. прекратить за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, претензий к подсудимому они не имеют. Подсудимый Мальцева Е.Ю. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела. Защитник Морданева В.В. просила суд удовлетворить ходатайство. Государственный обвинитель Исмагулов К.Е. не возражал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мальцева Е.Ю., поскольку имеются основания для удовлетворения ходатайства, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд, с учетом требований ст.76 УК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мальцева Е.Ю. по следующим основаниям. Преступление Мальцевым Е.Ю. совершено впервые, факт примирения потерпевшего с подсудимым, совершившим преступление, подтвержден, что оформлено заявлением потерпевшего, законного представителя, подсудимый загладил причиненный вред. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней и небольшой тяжести, ст.25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела при совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Ст.76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести. Учитывая совокупность всех четырех рассмотренных условий, суд считает, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношенииМальцева Е.Ю. ,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мальцева Е.Ю отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: комплект передних и заднего сидений от автомобиля, аккумулятор марки «MUTLU», проигрыватель CD дисков марки «Kenwood», переданные ФИО5, оставить в его распоряжении. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Н.Н. Брюханова