Дело №1-139, 2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «19» сентября 2012 года р.п. Любинский Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н., с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е., подсудимого Федюнина А.С., защитника от филиала №28 ННО ООКА Николайзина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2, при секретаре Поляковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому Федюнин А.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Федюнин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: 12 июня 2012 года в утреннее время суток Федюнин А.С. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества проник в помещение дома по <адрес>, принадлежащего ФИО7, откуда похитил: сотовый телефон «Nokia, стоимостью 1 000 рублей; 1 кг голубцов, стоимостью 120 рублей и 0,5 кг пельменей стоимостью 60 рублей, принадлежащие ФИО2. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Федюнин А.С. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 1 180 рублей. Подсудимый Федюнин А.С. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Федюнин А.С. пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Обвинение, с которым согласился подсудимый Федюнин А.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Как следует из материалов дела, подсудимый Федюнин А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Федюнина А.С. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких, принимает во внимание личность подсудимого: Федюнин А.С. - <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федюнина А.С., суд признает явку с повинной, а также раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Подсудимым Федюниным А.С. совершено умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> Однако, Федюнин А.С. был осужден <данные изъяты> районным судом Омской области ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты>, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Кроме того, Федюнин А.С. был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Омской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Федюниным А.С. до вынесения приговора <данные изъяты> районным судом Омской области ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Федюнину А.С. подлежит определить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ. Учитывая личность подсудимого Федюнина А.С., совершение им тяжкого умышленного преступления через короткий промежуток времени в период условно-досрочного освобождения, отсутствие исправительного воздействия на него предыдущими наказаниями, а также с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Федюнину А.С. наказание, связанное с изоляцией от общества. При назначении наказания суд учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено. Отбывать наказание Федюнин А.С. должен в исправительной колонии строгого режима, что предусмотрено п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого Федюнина А.С., не работающего, постоянного источника дохода не имеющего, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа, не назначать. Также, с учетом личности подсудимого, отсутствия у него регистрации на территории РФ, суд считает целесообразным не назначать Федюнину А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 180 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. От заявленных исковых требований потерпевшая в судебном заседании отказалась, последствия отказа от иска разъяснены. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Федюнина А.С.. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Федюнина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Федюнину А.С. 2(два) года 9(девять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Федюнину А.С. по настоящему делу изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Nokia-1280», переданный ФИО2, оставить в ее распоряжении. Принять отказ от иска ФИО2. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под страже, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ - приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. Председательствующий: Н.Н. Брюханова