Дело № 11-129-10 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Любинский районный суд Омской области в составе:
председательствующего: Железновой Л.В.,
с участием истца Ковалева П.А., его представителя Морданевой В.В.,
ответчика Кривуна Л.П., его представителя Галактионова Я.В.,
при секретаре Сусленко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2010 года дело по аппеляционной жалобе Ковалева П.А. на решение мирового судьи судебного участка №11 Любинского района Омской области от 04 мая 2010 года по исковому заявлению Ковалева П.А. к Кривуну Л.В. о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Ковалева П.А. к Кривуну Л.В. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, отказать.
Взыскать с Ковалева П.А. в пользу Кривуна Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей»,
У С Т А Н О В И Л:
Ковалев П.А. обратился в суд с иском к Кривуну Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности на 65 железобетонных плит. В обоснование иска указал следующее.
13.05.2004 г. по накладной за №24 от 05.2004 гола ему и его сыну ФИО25 руководством СПК ... были отписаны в счет погашения задолженности по заработной плате б\у железобетонные плиты в количестве 65 штук на общую сумму 23 135 руб. 79 копеек здания незавершенного строительства (колбасного цеха), расположенного по адресу: ... Вывезти указанные плиты он своевременно не смог из-за отсутствия подъемного крана. На протяжении ряда лет он постоянно осуществлял охрану данного сооружения во избежание его разбора другими лицами, считая данное сооружение своим личным имуществом. Его сын ФИО6 свои плиты подарил ему. В сентябре 2009 г.. при проверке целостности данного сооружения, он обнаружил, что без его ведома по не зависящим от него причинам, это имущество - помещение здания выбыло из его владения, используется ответчиком Кривуном Л.В. В январе 2010 г. он обратился с заявлением в ОБЭП ОВД по Любинскому району по факту неправомерного завладения его имуществом гражданином Кривуном Л.В. В возбуждении уголовного дела в отношении Кривуна Л.В. было отказано, ему рекомендовано обратиться в мировой суд в гражданском порядке. Просил суд признать за ним право собственности на 65 железобетонных плит, обязать ответчика передать ему железобетонные плиты в количестве 65 штук, взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой госпошлины, а также расходы, связанные с оплатой услуг адвоката.
В судебном заседании в мировом суде истец Ковалев П.А. и его представитель Морданева В.В. поддержали заявленные требования в полном объеме. Ковалев П.А. суду показал, что он работал в ПСК ... ранее колхоз ..."), начиная с 80-х годов. В 2002-2003 г. финансовое положение ПСК ..." было очень плохим, заработную плату работникам практически не выплачивали. Председатель ПСК ФИО7 отдала ему и его сыну в счет заработной платы б/у железобетонные плиты, из которых построено здание колбасного цеха, расположенное в .... Он периодически следил за этим зданием, охранял его. Осенью 2009 г. он обнаружил, что здание колбасного цеха занял ответчик Кривун Л.В., сделал крышу, поставил ворота. Он обратился к Кривуну Л.В. с требованием освободить здание, на что Кривун Л.В. пояснил, что данное здание было приобретено им. Он обращался в прокуратуру, милицию, однако ему было отказано в возбуждении уголовного дела, рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке. Считал, что поскольку железобетонные плиты переданы в счет заработной платы председателем ПСК ...", они принадлежат ему и он вправе истребовать их из незаконного владения ответчика Кривуна Л.В.
В судебном заседании ответчик Кривун Л.В. исковые требования Ковалева П.А. не признал. Суду показал, что в декабре 2003 г., работавшая в СПК ... ФИО9 рассказала, что в СПК ...» перешли объекты животноводства от ПСК ...» в том числе здание колбасного цеха в .... Поскольку указанное здание СПК ... было не нужно, он решил его купить. Председателя СПК ...» на тот момент не было, он был в отпуске, в связи с чем, исполняющий обязанности ФИО8 заключил с ним договор купли-продажи здания колбасного цеха. После подписания договора, акта приема-передачи, он внес в кассу СПК ... денежные средства в размере 18 000 руб., ему была выписана накладная. Документы на здание ему не предоставлялись. После этого он зданием колбасного цеха не пользовался, решил его отремонтировать только весной 2009 г. При этом Ковалев П.А. видел, что он начал ремонт здания, но ему ничего не сказал. Конфликт между ними возник осенью. Считал, что заявленные Ковалевым II.А. исковые требования необоснованны, поскольку он раньше приобрел здание колбасного цеха. Просил в удовлетворении иска отказать. Просил суд взыскать с Ковалева П.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Кривуна Л.В. - Галактионов Я.В. исковые требования Ковалева П.В. не признал, поддержал доводы Кривуна Л.В. Пояснил, что в ходе судебного разбирательства истец Ковалев П.А, не доказал, что он является собственником истребуемого имущества. Как следует из накладной, представленной Ковалевым П.Л., плиты ему были переданы в счет заработной платы, однако каких-либо иных документов, подтверждающих данный факт, суду не представлено. В ходе рассмотрения дела не были представлены бухгалтерские документы подтверждающие, что эти плиты были выписаны Ковалеву П.А. именно в счет задолженности заработной плате. Факт приобретения здания колбасного цеха подтверждается актом его приема-передачи, накладной, приходным кассовым ордером.
Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.
В аппеляционной жалобе Ковалев П.А. просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение. В обоснование доводов своей жалобы он указал следующее. С 1980 г работал в ПСК ...». С 2002-2003 г. финансовое положение в ПСК ...» было очень плохое. Заработную плату рабочим не выплачивали и поэтому в счет заработной платы мне и моему сыну председатель ПСК «...» ФИО7 выписала согласно накладной за № 24 железобетонные плиты в количестве 65 штук (здание колбасного цеха). На протяжении всего времени он охранял плиты, осенью он обнаружил, что здание занял Кривун Л.В., который пояснил, что это здание он приобрел у СПК ... В ходе судебного заседания бывший председатель ПСК ФИО7 пояснила, что когда она работала председателем СПК «...» то она действительно в счет заработной платы согласно накладной выдала ему железобетонные плиты. За период ее работы в данной должности при банкротстве часть имущества было передано в СПК «... но здание колбасного цеха в СПК ...» не передавалось, это здание считалось как незавершенным строительством, здание находилось на балансе СПК «...». Мировым судьей данное обстоятельство необоснованно не было принято во внимание.
В судебном заседании Ковалев А.П. поддержал доводы жалобы, суду показал, что считает неправильным решение мирового судьи, так как он и его сын получили железобетонные плиты в счет заработной платы на основании документов, выданных председателем ПСК ...» ФИО7 Считает, что на тот период, когда он приобрел плиты ответчик Кривун Л.В. не имел документов, подтверждающих его право на здание колбасного цеха, эти документы ответчик оформил недавно.
Представитель истца Морданева В.В. поддержала доводы своего доверителя, просила суд отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, удовлетворив заявление Ковалева П.А.
Ответчик Кривун Л.В. не согласился с доводами жалобы, суду показал, что он решил приобрести данное помещение в личное пользование. На момент покупки он не работал в ПСК, намеревался в будущем сеять зерно и хранить его в помещении колбасного цеха. Обстоятельства приобретения здания колбасного цеха в судебном заседании в мировом суде подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО13, которые показали, что данный объект был передан в СПК ...», поэтому они и распоряжались им. Весной 2009 года он проводил ремонтные работы в данном помещении, Ковалев П.А. был об этом осведомлен и видел, как он делает ремонт. Документы на данное здание он оформил при покупке. Просил отказать в удовлетворении жалобы Ковалева П.А.
Представитель ответчика Галактионов Я.В. в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы Ковалева П.А. являются необоснованными, так как при рассмотрении дела в мировом суде установлено, что Кривун Л.В. является добросовестным приобретателем, он купил здание колбасного цеха 15 декабря 2003 года по договору купли-продажи, заплатил деньги в кассу деньги, данный объект передан ему по акту приема-передачи. В судебном заседании в мировом суде бывший директор СПК ...» ФИО13 показал, что при выделении из СПК ...» в СПК «...» была передана ферма с животными и объекты животноводства, к которым отнесено и недостроенное здание колбасного цеха. Полагал, что руководство СПК ...» на законных основаниях распорядилось принадлежащим им объектом недвижимости. Вместе с тем, ФИО7 незаконно оформила документы о передаче Ковалеву П.А. и его сыну в счет зарплаты спорных плит, так как суду не представлено никаких доказательств того, что здание колбасного цеха на момент оформления документов принадлежало СПК «...». Из материалов дела видно, что это здание колбасного цеха не входило в состав конкурсной массы, оно было объектом незавершенного строительства. В связи с чем действия ФИО7 были неправомерными в той связи, что оформлялись документы на передачу только плит, являющихся составной частью здания. В связи с тем, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность его доводов, просил суд оставить жалобу Ковалева П.А. без удовлетворения.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В ходе судебного заседания судом установлено, что Ковалев П.Л., в период с 08.04.2000 г. по 15.07.2004 т. работал в ПСК" «...» в должности шофера, уволен в связи с ликвидацией хозяйства. Ковалеву II.А. и его сыну ФИО6 на основании накладной от 13.05.2004 г., председателем ФИО7 в счет заработной платы были выданы плиты б\у объектов незавершенного строительства (колбасного цеха), в количестве 20 и 45 штук.
Согласно договору купли-продажи нежилых помещений б/н 15.12.2003 г., акта приема-передачи недвижимого имущества, между СПК «... в лице и.о. председателя ФИО8 и Кривуном Л.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения здания цеха по переработке мяса, площадью 350 кв.м расположенного по адресу: ..., ..., .... Стоимость продаваемого объекта недвижимости составила 18 000 руб. Данный объект передан продавцом покупателю, о чем составлен акт приема-передачи от 15 декабря 2003 года. Денежная сумма 18000 рублей получена главным бухгалтером СПК «...» от Кривуна Л.В., о чем выписана квитанция к приходному кассовому ордеру.
Факт заключения вышеуказанной сделки купли-продажи 15.12.2003 г. был подтвержден в ходе судебного заседания в мировом суде показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО14, ФИО9, ФИО8, ФИО13
Согласно решению Арбитражного суда Омской области о признании должника (юридического лица) банкротом и об открытии конкурсного производства от 30.11.2004 г. по делу №Номер обезличен ПСК (колхоз) «...» Любинского района Омской области был признан несостоятельным (банкротом), в отношении ПСК «...» открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.
В соответствии с копией определения Арбитражного суда Омской области от 24.01.2006 срок конкурсного производства в отношении ПСК (колхоз) «... продлен на 6 месяцев, то есть до 30.05.2006 г.
На основании копии определения Арбитражного суда Омской области от 14.11.2006 конкурсное производство в отношении ПСК (колхоз) «...» завершено.
Факт ликвидации ПСК «...» и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц 30.11.2006 г. записи о прекращении деятельности юридического лица в связи его ликвидацией подтверждается информацией ИФНС России по Любинскому району Омской области Номер обезличен от Дата обезличена г., выпиской из ЕГРЮЛ б/н от 03.04.2010 г.
Из архивной справки №38 от 14.04.2010 г., выданной муниципальным архивом администрации Любинского района Омской области, следует, что на основании решения объединенного собрания членов колхоза ...» и работников предприятия НЮ ...» от 19.04.1991 г., колхоз ...» был переведен в подсобное хозяйство ТПО «...». Постановлением Главы администрации Любинского района от 29.12.1992 г. Номер обезличенп, подсобное хозяйство «...» было реорганизовано в АОЗТ «...». Постановлением Главы местного самоуправления от 30.05.2000 г. Номер обезличенп была зарегистрирована реорганизация АОЗТ «... в производственный сельскохозяйственный кооператив (колхоз) «...». Согласно распоряжению председателя ПСК «...» №35 от 21.04.2003 г. ФИО15 был освобожден от занимаемой должности председателя с 10.04.2003 г., а ФИО7 назначена председателем ПСК. Основание решение общего собрания от 09.04.2003 г.
Из копии протокола заседания комиссии по определению стоимости основных средств на 01.09.2003 г. по ПСК «...», из реестров имущества Номер обезличенНомер обезличен, следует, что каких-либо сведений о наличии в собственности, на балансе и т.д. ПСК «...» здания незавершенного строительством колбасного цеха, расположенною в ... района ..., железобетонных плит здания колбасного цеха, не имеется.
Согласно информации, представленной руководителем Любинского отдела УФРС по Омской области Номер обезличен, сведения о регистрации прав, ограничений (обременении) на здание незавершенного строительства- помещение колбасного цеха, расположенного по адресу: ..., ... ..., отсутствуют.
По сведению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области №ИСХ-Номер обезличен от 30.04.2010 г., отчетность ПСК «...» за 2003 г. 2004 г. отсутствует и указанной организацией не представлялась.
Из ответа Арбитражного суда Омской области №ОД-Дата обезличена года на запрос мирового судьи следует, что, Арбитражным судом Омской области рассматривалось дело Номер обезличен по иску конкурсного управляющею ПСК «...» ФИО26. к СПК «...» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. При этом в материалах указанного дела реестр имущества, переданного от ПСК «...» в СПК «...» в 2003 г. -2004 г., также отсутствует.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что колхоз «...» был преобразован сначала в АОЗТ, в 1992 году оно стало подсобным хозяйством ...». Работая директором этого подсобного хозяйства, он организовывал строительство здания колбасного цеха. В 1994 году он ушел с поста директора, строительство данного объекта завершено не было. Поэтому на момент раздела ПСК «...» в 2003 году оно не могло числиться в основных фондах, документов на данный объект недвижимости не должно было быть оформлено. Кому принадлежало это здание незавершенного строительства в рассматриваемый период, ему не известно. Полагал, что в счет заработной платы директор мог оформить документы на передачу плит, так как ему было известно, что задолженность по заработной плате в хозяйстве была большая.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с 1994 году она стала работать в АОЗТ ...» главным экономистом. Тогда Ковалев П.А. и Кривун Л.В. работали там же. Объект незавершенного строительства - здание колбасного цеха, к основным фондам не относился. В апреле 2003 года она стала председателем СПК «... Было много долгов, было предложено пройти процедуру банкротства и создать два хозяйства. В сентябре 2003 года стали делить имущество, члены СПК переходили с имущественными и земельными паями в другие хозяйства. Был перечень основных фондов, основные фонды передавались по акту приема - передачи, остальное имущество осталось в ПСК «...»: фермы, магазины, баня, так как на эту сумму не были набраны паи. Она считала, что здание колбасного цеха не было передано в СПК «...», так как об этом нет указания в документах. ФИО13 возглавил СПК ...». Ковалев П.А. не перешел ни в СПК «... ни в СПК «...», он сам обрабатывал свою землю. Технической документации на объекты не завершенного строительства не было, так как они не были введены в эксплуатацию. Здание колбасного цеха в виде плит она передала Ковалеву П.А. и его сыну ФИО6 в счет зарплаты. Каркас этого объекта незавершенного строительства никому не передавали. В этот же период Кривун Л.В. приобрел за наличный расчет здание котельной на ферме, он занимался фермерством. Полагала, что она законно распорядилась имуществом СПК «... оформив передачу плит недостроенного здания Ковалеву П.А. и его сыну в счет зарплаты, так как имела на это полномочия. При банкротстве в конкурсную массу данный объект не вошел, так как на тот момент он уже был передан Ковалеву.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что решение мирового судьи по иску Ковалева П.А. к Кривуну Л.В. о признании нрава собственности на 65 железобетонных плит, являющихся составной частью объекта незавершенного строительства -здания колбасного цеха, истребовании имущества из чужого незаконного владения, является законным и обоснованным.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств, подтверждающих право собственности истца Ковалева П.А. на истребуемое из владения ответчика Кривуна Л.В. имущества в виде бывших в употреблении 65 железобетонных плит, мировым судьей обоснованно было отказано в удовлетворении требований Ковалева А.П.
Суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что директор СПК «...» не имел права распоряжаться спорным объектом недвижимости, а также, что документы по купле - продаже здания колбасного цеха не оформлялись в декабре 2003 года, а были составлены позже, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела. Обстоятельства совершения данной сделки были подтверждены в ходе судебного следствия, данная сделка никем не оспорена, не признана недействительной.
Суд считает, что не может являться основанием для признания за Ковалевым П.А. права собственности на объект незавершенного строительства оформление 13 мая 2004 года председателем ПСК «...» ФИО7 в счет заработной платы накладной на получение железобетонных плит - составной части объекта незавершенного строительства, так как в судебном заседании не представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих правомочность ФИО7 по распоряжению данным имуществом, а также принадлежность данного имущества СПК «...».
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к правильному выводу о том, что ходатайство Кривун Л.В. о взыскании с Ковалева П.А. судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.209, 210, 301, 302 ГК РФ, 328-330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от 04 мая 2010 года по исковому заявлению Ковалева П.А. к Кривуну Л.В. о признании нрава собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалева П.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия судом.
Судья: Л.В.Железнова