по иску Зак Е.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка

Дело 2- 452 -2010 г

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

«30» августа 2010 года р.п. Любинский

с участием истицы Зак Е.В., ее представителя Стрельцовой А.А.,

представителей ответчиков ООО «Любинский землеустроительный центр» Иванова В.А.,

представителя Управления Росрестра по Омской области Немчанова В.Г.,

представителя администрации Любинского муниципального района Васина Д.В.

ответчика Добриян Л.П.,

при секретаре Сусленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зак Е.В. к администрации Любинского муниципального района Омской области, администрации Любино-Малоросского сельского поселения, ООО «Любинский земельный центр», Добриян Л.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельными участками, о сносе самовольной постройки, об отмене решения о постановке на кадастровый учет,

у с т а н о в и л:

Зак Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Любинский земельный центр» о признании недействительным межевого дела, оформленного на земельный участок по адресу ..., ... ... возложении обязанности по проведению межевания принадлежащих ей земельных участков. Свои требования мотивировала следующим.

Она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен общей площадью 3000 кв.м., расположенных по адресу ... ... ..., ... «А». Участки являются смежными. Данные участки используются ею под огородничество. Соседний участок по адресу ... ... ... ранее никому не принадлежал, был заброшен. В мае 2010 года ей стало известно, что данный земельный участок принадлежит Любинскому муниципальному району и передан в аренду Добриян Л.П., которая начала строительство и расположилась на ее участке. На ее претензию Добриян Л.П. ответила, что при межевании участка работники ООО «Любинский земельный центр» установили ей границы земельного участка. Межевание переданного в аренду Добриян Л.П. земельного участка проводилось без ее участия. Границы ее земельных участков были урезаны. Просила суд признать недействительным межевое дело, оформленное сотрудниками ООО «Любинский земельный центр» на земельный участок по адресу ... ... ... «Б» и обязать ООО «Любинский земельный центр» провести межевание ее земельных участков, согласно границ, указанных в кадастровых планах от 05.06.2001 года.

В ходе рассмотрения дела Зак Е.В. уточнила свои исковые требования, указала в качестве ответчиков администрацию Любинского муниципального района, администрацию Любино-Малоросского сельского поселения, Добриян Л.П. В заявлении указала, что принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами Номер обезличен были приобретены по договору купли-продажи у ФИО8 и ФИО7в 2007 году. Стоимость каждого земельного участка, мерою 1500 кв.м., составляла 35 тысяч рублей. К договору купли-продажи были приложены планы, из которых видно, что участки имеют удобное расположение, прямоугольную форму, общая длина фасада составляла 30 метров, что необходимо было для размещения в будущем дома и хозяйственных построек. Право собственности на данные участки зарегистрировано в установленном порядке. На момент приобретения земельных участков, земля, переданная впоследствии в аренду Добриян Л.П., была свободной, границы участка определены не были, межевание не проводилось.

16 февраля 2010 года она обратилась в ООО «Любинский земельный центр с заявлением о проведении межевания принадлежащих ей земельных участков, указав адрес и контактный телефон. Работники ООО «Любинский земельный центр» не провели межевание ее земельных участков.

В мае 2010 года ей стало известно о том, что соседний земельный участок по адресу: ..., ... «Б», принадлежащий Любинскому муниципальному району, передан в аренду Добриян Л.П. на основании Постановления Главы администрации Любинского муниципального района.

При проведении межевания смежного земельного участка, переданного в аренду Добриян Л.П., работники ООО «Любинский земельный центр» в нарушение положений ст. 39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» не уведомили ее о межевании, в связи, с чем нарушили ее права. Считает, что ответчиками умышленно была захвачена часть ее земельных участков. 01.06.2010 года она обратилась к главе администрации Любинского муниципального района с целью разобраться в сложившейся ситуации и принять меры необходимые для восстановления нарушенных прав. Однако ответных действий не последовало. В результате противоправных действий ответчиков границы ее земельных участков изменились и стали меньше на 375 кв.м. Кроме того, Добриян Л.П. начала строительство без получения разрешения администрации, возвела самовольную постройку. Просила суд признать межевой план, составленный ООО «Любинский земельный центр» в отношении земельного участка по адресу ... ... ... «б» незаконным, обязать ООО «Любинский земельный центр» установить границы земельных участков по адресу ... ... и ... ... «а» в соответствии с кадастровыми планами от Дата обезличена года, признать строение, возведенное Добриян Л.П. самовольной постройкой и принять решение о ее сносе.

В судебном заседании истица Зак Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме. Суду показала, что она приобретала в собственность два смежных участка с целью дальнейшего строительства двух жилых домов в границах их территорий. Участки имели удобное расположение и общую длину фасада, составляющую 30 метров, которая им была необходима для размещения жилых домов и хозпостроек. На момент приобретения земельных участков от прежних собственников ей было известно, что граница принадлежащего ей участка проходит не по забору, за забором тоже есть принадлежащая ей земля. Все документы о регистрации прав на данные земельные участки оформлены надлежащим образом в установленном порядке, участками она пользовалась, но не обрабатывала их в полном объеме. На момент приобретения земельных участков, участок, впоследствии переданный в аренду Добриян Л.П., длительное время был свободным, границы участка определены не были, межевание не проводилось. 16.02.2010 г. она обратилась с заявлением в ООО «Любинский земельный центр» о проведении межевания принадлежащих ей земельных участков в связи с уточнением их границ. Несмотря на указание в заявлении контактных телефонов, работники ООО «Любинский земельный центр» не провели межевание ее участков и не согласовали с ней границы земельного участка, переданного Добриян Л.П. в аренду согласно Постановлению Главы Любинского муниципального района Омской области Номер обезличен от Дата обезличена.

Весной 2010 г. Добриян Л.П. начала строительство жилого дома, не получив разрешения на строительство, не заключив договора аренды земельного участка с администрацией Любинского района, частично расположив фундамент на территории ее земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., несмотря на то, что еще до начала строительства она ей сообщила о своих претензиях, связанных с нарушением права частной собственности. При этом Добриян Л.П. заявила, что работники ООО «Любинский земельный центр» провели межевание земельного участка, переданного ей в аренду, и границы были установлены именно таким образом. Руководитель ООО "Любинский земельный центр" заявил, что действительно провели межевание участка Добриян Л.П., не уведомив ее о дате, т.к. не знали ее адреса и телефона. Утверждения ответчика в этой части не соответствуют действительности, т.к. ее заявки об уточнении границ были ей поданы Дата обезличена года, они зарегистрированы в ООО "Любинский ЗЦ" за Номер обезличен, документы по межеванию земельного участка Добриян Л.П. были оформлены в апреле 2010 года.

Работники администрации Любино-Малоросского поселения также не приняли мер к тому, чтобы защитить ее права. Это повлекло принятие незаконного решения о постановке участка Добриян Л.П. на кадастровый учет, издание незаконного постановления Главы Любинского муниципального района о передаче в аренду Добриян Л.П. земельного участка конкретной площади. В результате противоправных действий ответчиков границы принадлежащих ей земельных участков существенно изменились, по фасаду длина земельных участков стала меньше на 2,5 м., по задней меже на 5 метров, что в общей сложности, учитывая длину земельных участков в размере 100 метров, составляет в общей сложности 375 кв. м. (2.5+5)100- 375 кв.м.).

Кроме того, Добриян Л.П. начала строительство без получения соответствующего разрешения Администрации Любинского муниципального района, и такая постройка является самовольной. Просила признать межевой план, составленный ООО «Любинский земельный центр» в отношении земельного участка, расположенного по
адресу: ..., ..., ..., ...

Представитель истца по доверенности Стрельцова А.А. поддержала заявленные требования в полном объеме. Суду показала, что Зак Е.В. приобрела в собственность смежные земельные участки, общая длина по фасаду была 30 метров, что ей было необходимо для строительства двух жилых домов. Все документы оформлены надлежащим образом, к договорам купли-продажи приложены планы земельных участков. Сначала Зак Е В. использовала участки для огородничества, потом решила начать строительство. При заказе межевания в феврале 2010 года в ООО «Любинский земельный центр» она указала контактный телефон, так как проживает в ....

Межевой план, составленный ООО «Любинский земельный центр» по заявлению Добриян Л.П. в отношении земельного участка, расположенного по
адресу: ..., ..., ..., ул.
...» (кадастровый номер Номер обезличен) является незаконным, так Добриян Л.П. не является собственником земельного участка, заказать межевание могла только администрация Любинского муниципального района, эти полномочия администрация Добриян Л.П. не передавала. Межевание данного земельного участка было проведено в апреле 2010 года, когда в ООО «Любинский земельный центр» уже было заявление Зак Е.В. о проведении межевания принадлежащих ей земельных участков, поэтому доводы работников ООО о том, что они не нашли Зак Е.В., не состоятельны. Работники ООО «Любинский земельный центр» при проведении межевания земельного участка, переданного в аренду Добриян Л.П. нарушили законы и ведомственные инструкции, так как не согласовали результаты с собственником смежного участка Зак Е.В, в связи с чем данный межевой план должен быть признан недействительным. В связи с этим должно быть признано незаконным и отменено решение Главного специалиста-эксперта Управления Роснедвижимости по Омской области (территориальный отдел №14) от Дата обезличена года Номер обезличен о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен по межевому плану без номера от Дата обезличена года по заявлению Добриян Л.П. Номер обезличен от Дата обезличена года.

Постановление Главы Любинского муниципального района о предоставлении в аренду Добриян Л.П. земельного участка площадью 1498 кв.м. в границах, указанных кадастровом паспорте по адресу: ..., ...Б, является незаконным, должно быть отменено судом. Законом установлено, что земля должна приобретаться на аукционах по наиболее выгодной цене, о чем должно было быть сообщено в районной газете «Маяк», а также должна была быть информация на официальном сайте. Администрация Любинского муниципального района, а также Номер обезличен сельская администрация не сделали оценку земли, не провели предварительное согласование места размещения объекта. Добриян Л.П. начала строительство, не заключив договор аренды, не согласовав границы участка со смежным собственником Зак Е.В., вследствие чего часть постройки оказалась расположенной на участке Зак Е.В., чем нарушены ее права.

В судебном заседании представитель ООО «Землеустроительный центр» Иванов В.А. требования Зак Е.В. не признал, суду показал, что при проведении межевания земельного участка Добриян Л.П. никаких нарушений закона допущено не было. Работники ООО, проводившие межевание, не смогли найти Зак Е.В., так как она проживает в ..., в связи с чем с ней, как со смежным землепользователем, не были согласованы границы земельного участка Добриян Л.П. Администрация Любино-Малоросского сельского поселения не владела сведениями о месте нахождения Зак Е.В., так как она не сообщила им о регистрации права собственности. Кроме того, при покупке земельных участков Зак Е.В. межевание не проводила, границы земельного участка ее соседа ФИО25 уточнены, межевание проведено. Заявление от Добриян Л.П. о проведении межевания поступило раньше, чем от Зак Е.В., поэтому ей раньше оформили межевое дело. При проведении межевания на руках у Добриян Л.П. был акт выбора земельного участка, составленный специалистами администрации Любинского муниципального района, там было указано, что длина участка по фасаду будет 25 метров, при межевании участка вынуждены были поставить 20 метров, так как 25 метров не получалось, эта земля бы располагалась за забором участка Зак Е.В., который они посчитали межевой границей, но не уточнили у собственника. Заявление от Зак Е.В. также было принято, были сделаны замеры. Зак Е.В. была уведомлена о том, что межевое дело готово, но она отказалась его получать по причине несогласия с границами участка.. В связи с тем, что спор о границах земельных участков рассматривается в настоящем судебном заседании, межевое дело до сих пор не выдано Зак Е.В., оно находится в ООО «Любинский земельный центр», его копия представлена суду.

Представитель администрации Любинского муниципального района Васин Д.В. исковые требования Зак Е.В. не признал, суду показал, что при предоставлении в аренду Добриян Л.П. земельного участка по адресу ..., ... «Б» администрацией Любинского муниципального района была соблюдена вся процедура предоставления в соответствии с нормами законодательства. Решение администрации о предоставлении земельного участка Добриян Л.П. для строительства принято в соответствии со ст.31, ст.32 Земельного Кодекса РФ, при этом был соблюден и Порядок предоставления земельных участков, установленный решением Совета Любинского муниципального района от 31 марта 2009 года «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории Любинского района Омской области»

Глава администрации Любино-Малоросского сельского поселения Филонов Н.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 15 июля 2010 года Филонов Н.П. исковые требования Зак Е.В. не признал. Суду показал, что администрации поселения стало известно о том, что Зак Е.В. приобрела земельные участки, только в июне 2010 года, поскольку Зак Е.В. в администрации не зарегистрировалась, не оставила свои данные. Добриян Л.П. обратилась в администрацию в августе 2009 года по поводу предоставления ей в аренду земельного участка, он объяснил ей порядок согласования и оформления, показал свободный участок. Данный земельный участок был не занят, он находится в собственности администрации Любинского муниципального района.

Ответчик Добриян Л.П. не согласилась с заявленными требованиями. Суду показала, что осенью 2009 года она обратилась с заявлением в администрацию Любинского муниципального района с заявлением о предоставлении ей для индивидуального строительства жилья, земельного участка в .... Глава Любино-Малороского сельского поселения Филонов Н.П. показал ей пустующий участок по ... ... Б, она стала заниматься оформлением документов: был составлен акт выбора земельного участка, оформлен межевой план, кадастровый план участка. Постановлением Главы Любинского муниципального района ей был предоставлен в аренду данный земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. При межевании участка по фасаду получился 21 метр, а не 25 м, как она планировала, межевая граница была определена по старому забору. При покупке земельных участков Зак Е.В. межевание не проводила, границы были определены декларативно, поэтому ее требования необоснованны. Полагала, что она выполнила все необходимые действия для правильного оформления земельного участка для строительства жилого дома. Просила суд отказать в удовлетворении требований Зак Е.В.

Представитель Управления Росреестра по Омской области Немчанов В.Г. исковые требования Зак Е.В. не признал, суду показал, что Управление Роснедвижимости не может являться ответчиком по данному спору, а может выступать лишь в качестве третьего лица. Зак Е.В. не может считаться смежным землепользователем, так как границы принадлежащих ей земельных участков в натуре не устанавливались. В связи с чем отсутствие согласования с ней при межевании земельного участка Добриян Л.П. не является препятствием для постановки земельного участка Добриян Л.П. на кадастровый учет. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Зак Е.В.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании п.2 ч.1 ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Статьей 17 Федеральный закон от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ «О землеустройстве», установлено, что межевание объекта землеустройства включает в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

Нарушение прав смежных землепользователей при межевании земельного участка является, согласно ст. 20 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета.

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (ч.3 ст.39 Закона).

Согласно ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено, что собственником земельных участков по адресу: ... ... ..., ..., ... «А» с кадастровыми номерами Номер обезличен является Зак Е.В. Данные участки были приобретены ею по договорам купли-продажи у собственников ФИО8 и ФИО7 от Дата обезличена года. В соответствии с кадастровыми планами, приложенными к договорам, участки имеют прямоугольную конфигурацию, площадь 1500 кв. метров, длина каждого из них по фасаду составляет 15 метров. При покупке земельных участков их границы не уточнялись. Право собственности Зак Е.В. на данные участки зарегистрировано в установленном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с постановлением главы Любино-Малоросского сельского поселения Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО8 предоставлен земельный участок 1500 кв.м. расположенный в ..., для ведения личного подсобного хозяйства в личную собственность.

В соответствии с постановлением главы Любино-Малоросского сельского поселения Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО7 предоставлен земельный участок 1500 кв.м. расположенный в ... для ведения личного подсобного хозяйства в личную собственность.

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен от 5 июня 2001 года длина земельного участка с одной стороны составляет 100 кв.м., со второй 15 кв.м., с третьей 100 кв.м., с четвертой 15 кв.м. Из кадастрового паспорта данного участка следует, что граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства л.д.181).

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен от 5 июня 2001 года длина земельного участка с одной стороны составляет 100 кв.м., со второй 15 кв.м., с третьей 100 кв.м., с четвертой 15 кв.м. Из кадастрового паспорта данного участка следует, что граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства л.д.187).

Из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала Номер обезличен следует, что земельные участки ФИО7 и ФИО8 с кадастровыми номерами Номер обезличен значились как ране учтенные на основании свидетельств о регистрации права собственности.

Согласно справке главы Любино-Малоросского сельского поселения земельные участки, принадлежащие Зак Е.В. находятся по адресу кадастровый номер Номер обезличен на ... ... в ..., кадастровый номер Номер обезличен по ... -А.

Из справки Главы Любино-Малоросского сельского поселения от Дата обезличена года следует, что до ноября 2007 года земельный участок, находящийся по адресу ... ... ... с кадастровым номером Номер обезличен принадлежал на праве собственности ФИО8, земельный участок по ... ... А с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 0, 15 га принадлежал на праве собственности ФИО7 Границы по фасаду и по задней части земельных участков не были разграничены.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии Номер обезличен Номер обезличен следует, что собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровый номер Номер обезличен по адресу ... ... ... является Зак Е.В.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии Номер обезличен Номер обезличен следует, что собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровый номер Номер обезличен по адресу ... ... ... является Зак Е.В.

Из заявления Зак Е.В. следует, что она обратилась в ООО «Любинский земельный центр» по вопросу проведения межевания земельных участков по адресу ... ... и ... «А» Дата обезличена года. В заявлении имеется домашний адрес и номер телефона.

На основании постановления Главы администрации Любинского муниципального района от 21 мая 2010 года смежному землепользователю Добриян Л.П. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен по адресу ... ... ... -Б для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1498 кв.м., сроком на 11 месяцев.

Решением Главного специалиста-эксперта Управления Роснедвижимости по Омской области (территориальный отдел №14) от Дата обезличена года Номер обезличен произведена постановка на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен по межевому плану без номера от Дата обезличена года по заявлению Добриян Л.П. Номер обезличен от Дата обезличена года.

Из материалов дела следует, что акт выбора земельного участка, площадью 1500 кв. м. под строительство жилого дома по адресу: ... «Б» в ... был согласован с Главой Любино-Малоросского поселения и оформлен 28 октября 2009 года. Из приложенного к акту плана земельного участка следует, что длина участка по фасаду должна составлять 25 метров.

Заявление Добриян Л.П. на имя Главы Любинского муниципального района о предоставлении в аренду земельного участка для строительства жилого дома подано 17 ноября 2009 года. В связи с этим и.о. Главы Любинского муниципального письмом рекомендовал Главе Любино-Малоросского поселения определить место размещения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории для проведения кадастровых работ и постановки на кадастровый учет данного земельного участкал.д.114).

Объявление администрации Любинского муниципального района о предоставлении в аренду земельного участка по адресу ... ... ... -Б для строительства индивидуального жилого дома было опубликовано в районной газете «Маяк» Дата обезличена.

Из межевого дела, составленного специалистами ООО «Любинский земельный центр» 7 апреля 2010 года следует, что общая площадь земельного участка по адресу ... ... ...Б составила 1998 кв.м., длина участка по фасаду составляет 21.66 метра. Из акта согласования границ земельного участка, переданного в аренду Добриян Л.П. от 2 апреля 2010 года, следует, что границы участка согласованы с Главой администрации Любино-Малоросского сельского поселения Филоновым Н.П., правообладателем ФИО12, правообладатель смежного земельного участка Зак Е.В. не присутствовала при согласовании границ.

Из акта обследования земельных участков по адресу ... ...Б, ... и ... -А было установлено, что Зак Е.В. не согласна с установленной границей при межевании земельного участка Добриян Л.П., так как границы участка заходят на земельный участок Зак Е.В., находящийся в собственности. В акте согласования не указано, что земельный участок является смежным с ее земельным участом. Комиссия рекомендовала для решения вопроса об уточнении границ земельных участков необходимо ООО «Любинский земельный центр» провести межевание спорных земельных участков и согласовать все смежные границы с собственниками земельных участков.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен расположенного по адресу ... ... ... Б, составленного 5 мая 2010 года следует, что фактическая площадь данного участка, переданного в аренду Добриян Л.П. составляет 1498 (плюс минус 27 кв.м.).

31 мая 2010 года работниками ООО «Любинский землеустроительный центр» была закончена работа по уточнению границ земельных участков, принадлежащих Зак Е.В. с кадастровыми номерами Номер обезличен:Номер обезличен, Номер обезличен. По результатам межевания было установлено, что длина участков по фасаду составляет 13.80, а не 15 метров, как было указано в кадастровых планах от Дата обезличена года, приложенных к договорам купли-продажи земельных участков по адресу ... ... и .....

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что в администрацию Любинского муниципального района поступило заявление от Добриян Л.П. о предоставлении земельного участка по адресу ... ... ... Б в аренду. Так как участок пустовал, были все основания предоставить его в аренду. При выборе участка было визуально видно, что на участке дома Номер обезличен был старый забор. Предположили, что забор - это межа, поэтому решили, что можно передать в аренду участок, площадью 1500 кв. метров, земли будет достаточно. Представители администрации Любино-Малоросского поселения, занимающиеся ведением похозяйственного учета, также не сообщили ничего о том, что смежный участок находится в собственности Зак Е.В., а также, что границы участка проходят не по старому забору. По фасаду предполагалось выделить Добриян Л.П. 25 м. кв. (до забора). Площадь и границы не уточняли, это делается при межевании. Договор аренды с Добриян не заключали, имеется только постановление о предоставлении участка в аренду.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она является собственником участка Номер обезличен, который находится напротив участков Номер обезличен. По данному адресу она проживает с 1963 года. В 1986 года она приобрела жилой дом в собственность. Забор, разделяющий земельные участки под Номер обезличенБ и Номер обезличен стоит уже давно, его не переносили. Прежние собственники спорных земельных участков перестраивали забор, ремонтировали, но его никуда не переносили. О том, какую площадь земли использовали прежние собственники и где точно проходят границы земельного участка дома Номер обезличен, ей не известно.

Свидетель ФИО15 показала, что она является начальником отдела ... администрации Любинского муниципального района. При подготовке документов для принятия Главой постановления о предоставлении Добриян Л.П. земельного участка в аренду, работники отдела не располагали информацией о смежном землепользователе Зак Е.В. Обязанность установить это лежала на ООО «Любинский земельный центр».

Свидетель ФИО16 суду показал, что он как работник ООО «Любинский земельный центр» проводил обмер земельного участка, переданного в аренду Добриян Л.П. в январе 2010 года. Смежного землепользователя Зак Е.В. не смогли найти, поэтому с ней не согласовали границы. Заявление Зак Е.В. об уточнении границ поступило в феврале. 2010 года, но они это упустили из-за большой загруженности работой. После оформления документов на участок Добриян Л.П., провели уточнение границ принадлежащих Зак Е.В. земельных участков. Было установлено, что в соответствии с правоустанавливающими документами на участки Зак Е.В., при тех размерах, которые были определены Добриян Л.П., будет иметь место наложение участка Добриян Л.П. на участок Зак Е.В.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (ч.5 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии п.20 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится выдача разрешений на строительство, утверждение правил землепользования, ведение похозяйственного учета.

В силу ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В судебном заседании было объективно установлено, что принадлежащие Зак Е.В. на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами Номер обезличен, Номер обезличен были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, длина их по фасаду составляла 15 метров, границы участков не изменялись.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что Зак Е.В. является смежным землепользователем по отношению к земельному участку в ... ... ... -Б кадастровый номер Номер обезличен, предоставленного в аренду Добриян Л.П. В нарушение вышеуказанных положений закона специалисты администрации Любино-Малоросского поселения, осуществляющие ведение похозяйственного учета земель, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, не предоставили информацию о данном землепользователе работникам ООО «Любинский земельный центр». Вследствие неправомерных действий представителя администрации поселения присутствующего при проведении межевания, а также работников ООО «Любинский земельный центр», при уточнении границ земельного участка, переданного в аренду Добриян Л.П., не было проведено согласование со смежным собственником Зак Е.В., она не была надлежащим образом уведомлена о проведении межевания. При определении границ земельного участка переданного Добриян Л.П., не были учтены данные о границах и площади смежного земельного участка, принадлежащего Зак Е.В., вследствие чего границы земельного участка Добриян Л.П. были установлены неправильно, при этом были нарушены права Зак Е.В., так как произошло «наложение» границ участка, переданного Добриян Л.П. на участок собственника Зак Е.В.

В связи с указанным, исковые требования Зак Е.В. о признании неправомерными муниципальных служащих администрации Любино-Малоросского сельского поселения, а также о признании недействительным межевого плана составленного ООО «Любинский земельный центр» в отношении земельного участка, расположенного по адресу ... ... ... -Б кадастровый номер Номер обезличен обоснованны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что нарушение прав смежных землепользователей при межевании земельного участка является, согласно ст. 20 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», является основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета, суд считает, что решение Главного специалиста-эксперта Управления Роснедвижимости по Омской области (территориальный отдел №14) от 5 мая 2010 года Номер обезличен о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен: должно быть признано незаконным по указанным выше основаниям.

Принимая во внимание, что при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен, № Номер обезличен расхождения в параметрах участков были вызваны неправильным определением границ земельного участка Добриян Л.В., суд считает возможным определить границы земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен по ... в ... по плану границ земельных участков, составленного ООО «Любинский земельный центр» следующим образом: земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен по ул. земельного комитета, делали замерымели.ойку на их земле. лепользователями

граница земельных участков по ... в ... дома Номер обезличен по и Номер обезличен» с кадастровыми номерами Номер обезличен, Номер обезличен, представляет собой расстояние от точки Н1 до точки Н2 (ширина участка до границы земельного участка переданного в аренду Добриян Л.П.) 15.00 кв.метра, расстояние от точки Н2 до точки Н3 - 100 кв. метра, от точки Н3 до точки Н4 -15 00 кв. метра, от точки Н 4 до точки Н1 - 100 кв. метра.

Согласно ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Принимая во внимание, что постановление Главы Любинского муниципального района от 21 мая 2010 года Номер обезличен -п о предоставлении земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен в аренду Добриян Любови Петровне нарушает земельные права Зак Е.В., данное постановление должно быть признано судом незаконным.

Согласно ч. 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание, по настоящему делу разрешен спор о границах земельных участков принадлежащих Зак Е.В., суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Зак Е.В. к Добриян Л.П. о сносе самовольно возведенных построек. Данные требования заявлены преждевременно, для их удовлетворения не имеется достаточных оснований, поскольку границы участков Зак Е.В. еще не вынесены в натуре на землю.

В силу ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины и услуг представителя, в разумных пределах.

С учетом удовлетворения судом требований к ответчикам ООО «Любинский землеустроительный центр», администрации Любино-Малоросского сельского поселения, администрации Любинского муниципального района, Управлению Росреестра по Омской области суд, считает возможным взыскать с указанных ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя и оплате госпошлины, оформлению доверенности на сумму 9780 рублей.

Указанные расходы подтверждены истцом представленными квитанциями.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к Добриян Л.П., не имеется оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с данного ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ст.36, ст.64 Земельного кодекса РФ, ст.254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Зак Е.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным межевой план и межевое дело, составленные работниками ООО «Любинский земельный центр» в отношении земельного участка по адресу ... ..., ..., ... «Б» с кадастровым номером Номер обезличен.

Признать незаконным решение Главного специалиста-эксперта Управления Роснедвижимости по Омской области (территориальный отдел №14) от Дата обезличена года Номер обезличен о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен по межевому плану без номера от 2 апреля 2010 года по заявлению Добриян Л.П. Номер обезличен от Дата обезличена года.

Определить границы принадлежащих Зак Е.В. земельных участков дома Номер обезличен и Номер обезличен» по ... в ... по плану границ земельных участков, составленного ООО «Любинский земельный центр» следующим образом:

граница земельных участков по ... в ... дома Номер обезличен по и 37 «А» с кадастровыми номерами Номер обезличен, Номер обезличен, представляет собой расстояние от точки Н1 до точки Н2 (ширина участка до границы земельного участка переданного в аренду Добриян Л.П.) 15.00 кв.метра, расстояние от точки Н2 до точки Н3 - 100 кв. метра, от точки Н3 до точки Н4 -15 00 кв. метра, от точки Н 4 до точки Н1 - 100 кв. метра. земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен по ул. ...

Признать незаконным постановление Главы Любинского муниципального района от 21 мая 2010 года Номер обезличен -п о предоставлении земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен в аренду Добриян Л.П.. Обязать администрацию Любинского муниципального района устранить допущенные нарушения земельного законодательства

Взыскать с Управления Росреестра по Омской области, ООО «Любинский земельный центр», администрации Любинского муниципального района, администрации Любино-Малоросского сельского поселения в пользу Зак Е.В. расходы на оплату госпошлины, оформление доверенности, оплату услуг представителя по 2445 рублей с каждого, всего 9780 рублей.

В удовлетворении исковых требований Зак Е.В. Добриян Л.П. о сносе самовольно возведенных построек на земельном участке по адресу ... б в ... отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Любинский суд.

...

...

Судья: Л.В.Железнова

...