Дело № 2- 613/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
«13» сентября 2010 года р.п. Любинский
Любинский суд Омской области в составе
председательствующего судьи Железновой Л.В.
с участием заявителя Никитиной Т.А.
судебного пристава-исполнителя Любинского отдела УФССП Николайзина С.А.,
при секретаре Сусленко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Никитиной Т.А. на действия судебного пристава-исполнителя об установлении размера удержаний из заработной платы должника,
у с т а н о в и л:
Никитина Т.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указала следующее. 04.06.2010 года судебным приставом -исполнителем Любинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Николайзиным С.А. было вынесено постановление о производстве удержаний из ее заработка в размере 50 % ежемесячно. В настоящее время она работает в ОАО ... ее средняя заработная плата составляет ... рублей, у нее на иждивении находится дочь ... года рождения. Каких -либо иных доходов она не имеет.
В ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержатся принципы исполнительного производства, к которым, в частности, относятся принципы уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи.
Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина -должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 24 февраля 2010 года № 35-п, величина прожиточного минимума в Омской области составляет: для трудоспособного населения -5170 рублей, для детей-4698 рублей.
Размер удержаний из ее заработка установлен без учета норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и других законодательных актов. Просила суд отменить постановление судебного пристава исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Николайзина С.А. о производстве удержаний из заработка от 04.06.2010 года, снизить процент удержания из заработной платы до 25 % в связи с тяжелым материальным положением.
В судебном заседании Никитина Т.А. поддержала заявленные требования по тем же основаниям. Суду показала, что постановлением судебного пристава -исполнителя от 08.04.2010 года в отношении нее возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Филиал ... в связи с взысканием задолженности по кредиту в размере ... рублей. Исполнительный лист направлен по месту ее работы для удержания 50 % из заработной платы. Само постановление судебного пристава-исполнителя она считает законным, так как платежи нужно производить, задолженность по кредиту необходимо погашать. Вместе с тем, она не согласна с установленным размером ежемесячного удержания из заработной платы 50 %. Выплачивать половину заработной платы для нее очень затруднительно. У нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, средняя заработная плата составляет ... рублей, иных источников дохода не имеется. Она обращалась с устным заявление к судебному приставу -исполнителю о снижении ежемесячного размера удержания из заработной платы, однако ей было рекомендовано с данным вопросом обратится в суд.
В судебном заседании представитель Любинского районного отдела СП УФССП по Омской области Николайзин С.А. возражал против удовлетворения жалобы Никитиной Т.А. о признании незаконным постановления о производстве удержаний из зарплаты должника, суду пояснил следующее. Любинским районным отделом судебных приставов УФССП России по ... на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Никитиной Т.А. в пользу ОАО ... о взыскании задолженности по кредиту в размере 90233 рублей.
04.06.2010 года им вынесено постановление о производстве удержаний из заработка Никитиной Т.А. ежемесячно в размере 50 %. Данное постановление соответствует нормам ст.ст. 98,99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Законных оснований для снижения размера удержания из заработной платы Никитиной Т.А. у него не было, так как Никитина Т.А. не представляла данные о тяжелом материальном положении. Кроме того, при решении вопроса о снижении размера ежемесячных удержаний из заработной платы необходимо учитывать мнение взыскателя, что возможно только в судебном порядке. В связи с чем он рекомендовал Никитиной Т.А. обратиться в суд с заявлением о снижении размера удержаний. С учетом представленных Никитиной Т.А. сведений о материальном положении семьи, не возражал против удовлетворения требований о снижении размера удержания из заработной платы Никитиной Т.А.
В судебное заседание представитель филиала «Омский» ОАО ... не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявления Никитиной Т.А., представив письменное возражение, в котором указал следующее. В соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель вправе вынести постановление об удержании из заработной платы должника в размере до 50 %. Учитывая доход и сумму задолженности должника Никитиной Т.А., в случае производства удержаний в размере 25 % долг будет погашен через пять лет. Что не отвечает требованиям Федерального закона.
Кроме того, Никитина Т.А. вводит заблуждение суд относительно состава семьи, поскольку по адресу Никитиной Т.А. зарегистрирован и проживаете сын ФИО5
Ссылка Никитиной Т.А. на ст. 446 ГК РФ неосновательна, поскольку по отношению к удержаниям из заработной платы данная норма закона не относится.
На основании изложенного, просил суд в удовлетворении заявления Никитиной Т.А. отказать в полном объеме.
Заслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ действия должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника обращается при отсутствии у должника имущества или его недостаточности для полного погашения взыскиваемых сумм.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право обращения взыскания на заработную плату должника и периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и социальных отношений.
В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Номер обезличен выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... административного округа ... по делу Номер обезличен о взыскании с Никитиной Т.А. в пользу филиала «Омский» ОАО «...» задолженности по кредиту в размере ... рублей, 08.04.2010 года возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.
04.06.2010 года судебным приставом -исполнителем Любинского районного отдела СП УФССП по Омской области вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника. Исполнительный документ направлен по месту работы должника Никитиной Т.А. для удержания ежемесячно 50 % из всех видов заработка, причитающихся Никитиной Т.А.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что постановление судебного пристава -исполнителя о производстве удержаний ежемесячно из заработной платы Никитиной Т.А. в размере 50 % является законным, а действия судебного пристава правомерными, так как соответствуют ст. ст. 68, 98,99 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве. Процентное отношение размера наложенных взысканий и вид доходов, на которые обращено взыскание, установлены ст. 98, 99 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя при определении размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника учитывать его имущественное положение.
Вместе с тем, из смысла Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» при представлении должником доказательств трудного финансового положения, суд вправе уменьшить размер удержаний из заработной платы должника.
Как следует из справки о доходах физического лица за 2010 год Номер обезличен (Форма 2-НДФЛ) общая сумма доходов Никитиной Т.А. за 6 месяцев 2010 года составила ... рубля 23 копейки, то есть среднемесячный доход составляет ... рублей.
Из справки главы Любинского городского поселения № 5228 от 02.09.2010 года на иждивении Никитиной Т.А. находится дочь ФИО3, ... года рождения.
Согласно справкам кредитного инспектора СКФЛ УДО Номер обезличен ... Номер обезличен у Никитиной Т.А. имеются кредитные обязательства в соответствии с кредитными договорами Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенными с УДО Номер обезличен ... Номер обезличен по состоянию на 17 августа 2010 года ФИО0 допущена просроченная задолженность в сумме ... рублей и в сумме ... рублей.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования Никитиной Т.А. в части уменьшения размера ежемесячных удержаний из заработной платы Никитиной Т.А. до 30 %.
Доводы представителя ОАО ... о том, что уменьшение размера удержаний из зарплаты должника не отвечает требованиям Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» суд считает ошибочными, так как рассмотрение вопроса о размере удержаний вытекает из общих положений указанного закона.
Руководствуясь ст. 98, ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194 - 199, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Никитиной Т.А. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Любинского отдела УФССП по Омской области от 4 июня 2010 года о производстве удержаний из заработной платы отказать.
Уменьшить размер удержаний из заработной платы Никитиной Т.А. по исполнительному производству Номер обезличен до 30 процентов ежемесячно.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Любинский суд.
Судья Л.В. Железнова