Дело №2-490/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
«23» июля 2010 года р.п. Любинский
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Брагина В.М.,с участием ответчика Ключниковой О.Н.,
при секретаре Блиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвенстиционный Банк (ОАО) к Ключниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1379525 руб. 62 коп. и госпошлину в размере 15097 руб. 63 коп.,
у с т а н о в и л:
Истец КИТ Финанс Банк (ОАО) обратился в Любинский районный суд с исковым заявлением к Ключниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих доводов указал следующее.
Решением ... районного суда ... от Дата обезличена с Ключниковой О.Н. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана сумма просроченной задолженности и проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от Дата обезличена Номер обезличен. При рассмотрении дела судом были установлены следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; наличие обязательств перед истцом, обусловленных заключением кредитного договора; исполнение обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом; наличие обременения квартиры в виде залога квартиры, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу ... ... ... ... ...; факт выдачи закладной на предмет залога; законность начисления неустойки.
На 10.06.2010 ответчиками задолженность по Кредитному договору не погашена, что подтверждается прилагаемыми выписками по лицевому счету.
В силу пунктов 5.2, 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата займа Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым требования закона и условия Кредитного договора.
В период с 03.02.2009 по 10.06.2010 сумма задолженности Ключниковой О.Н. по Кредитному договору составила 1379 525,62 рублей, из которых 68 606,30 рублей - пени за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов, 1310 919,32 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита (с учетом частичного погашения пеней на общую сумму 47 400 рублей). Указанная сумма складывается из следующего расчёта:
1. Нарушение срока оплаты 10-го платежа от 2007 г., где:
- 11 407,71 руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов
03.02.2009 по 27.02.2010 года, 390 дня (14 625,27 руб. х 0.2% х 493 дня просрочки);
- 1 364,81 руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов
28.02.2010 по 10.06.2010 года, 103 дня (6 625.27 руб. х 0.2% х 103 дня просрочки)(с учетом частичного погашения просроченных процентов 27.02.2010);
- 2 658,75 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита с 03.02.2009 по 10.06.2010 года, 493 дня (2 696.50 руб. х 0,2% х 493 дня просрочки).
2. Нарушение срока оплаты 11-го платежа от 2008 г., где:
14 352,97 руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов 03.02.2009 по 10.06.2010 года, 493 дня (14 556.76 руб. х 0.2% х 493 дня просрочки);
2 726,30 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита с 03.02.2009 по 10.06.2010 года, 493 дня (2 765,01 руб. х 0.2% х 493 дня просрочки).
3. Нарушение срока оплаты 12-го платежа от 2008 г., где:
13 399,97руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств но уплате процентов 03.02.2009 по 10.06.2010 года. 493 дня (13 590.23 руб. х 0,2% х 493 дня просрочки);
3 679,30 рубль - пени за нарушение сроков возврата кредита с 03.02.2009 по 10.06.2010 года. 493 дня (3 731.54 руб. х 0.2% х 493 дня просрочки).
4. Нарушение срока оплаты 13-го платежа от 2008 г., где:
14 285,15 руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов 03.02.2009 по 10.06.2010 года, 493 дня (14 487,98 руб. х 0.2% х 493 дня просрочки);
2 794,12 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита с 03.02.2009 по 10.06.2010 года. 493 дня (2 833,79 руб. х 0,2% х 493 дня просрочки).
5. Нарушение срока погашения выставленного Требования о полном досрочном погашении
кредита исх. Номер обезличен от Дата обезличена г., исх. Номер обезличен от Дата обезличена г.
30.04.2008 г. ОСЗ 1 365 578,96 был перенесен на счет просроченной ссудной задолженности,
начисленные проценты за период с 01.04.2008 по 30.04.2008 были перенесены на счет по учету
просроченных процентов:
- 13 795,71 руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств но уплате процентов с
03.02.2009 по 10.06.2010 года. 493 дня (13 991.59 руб. х 0.2% х 493 дня просрочки);
- 1 346 460,85 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита по требованию, с 03.02.2009 по 10.06.2010 года, 493 дня (1 365 578,96 руб. х 0.2% х 493 дня просрочки).
Итого: 68 606,30 руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 358 319,32 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита;
Общий итог, с учетом частичного погашения пеней в размере 47 400 руб.:
68 606,30 + 1 358 319,32 - 47 400 = 1 379 525,62 рублей - сумма долга по состоянию на 10.06.2010.
Представитель истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) Смирнова И.В. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, из представленного заявления усматривается, что она настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ключникова О.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду показала следующее. Ипотечный кредит она оплачивает регулярно, но не в полном размере. В настоящее время у нее тяжелое материальное положение, она не может трудоустроиться, у нее распалась семья, бывший муж не принимает участие в оплате кредита, ребенок находится на ее иждивении. По ее просьбе ставка по кредиту была снижена истцом, но она по-прежнему не может в полном размере оплачивать кредит. Она хотела продать квартиру, чтобы погасить кредит, но в настоящее время цены на недвижимость упали, спроса на квартиру нет. Она намерена погасить образовавшуюся задолженность, но считает, что размер подлежащей уплате неустойки истцом явно завышен. Просила суд снизить его с учетом разумности и соразмерности.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлено, что решением ... суда ... от Дата обезличена с ответчицы в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Взысканная сумма рассчитана по состоянию на 02.02.2009. Однако до настоящего времени задолженность Ключниковой О.И. не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела.
Из кредитного договора (при ипотеки в силу закона) Номер обезличен, заключенного между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк (ЗАО) (Банк) и Ключниковой О.Н. (Заемщик) Дата обезличена года, следует, что Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 1400 000 рублей сроком на 180 месяцев на условиях, установленных Договором, для целевого использования - для приобретения квартиры, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.
В силу п.п. 5.2., 5.3. указанного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с решением ... суда ... от Дата обезличена года, с Ключниковой О.Н. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 1468 857 рублей 60 копеек, из которых 1377 605 рублей 80 копеек - сумма основного долга, 71 251 рубль 83 копейки - сумма процентов по договору, 20 000 рублей - неустойка на сумму начисленных процентов, неустойка на сумму основного долга.
Из свидетельства о рождении серии I-КН Номер обезличен, усматривается, что матерью ФИО9, Дата обезличена года рождения, является Ключникова О.Н., отцом - ФИО4.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-КН Номер обезличен, брак между ФИО4 и Ключниковой О.Н. прекращен Дата обезличена.
Из копии трудовой книжки серии АТ-IX Номер обезличен следует, что Ключникова О.Н. с 08.04.2009 не работает.
В соответствии с копией лицевого счета квартиросъемщика Номер обезличен, выданной ООО ... у Ключниковой О.Н. имеется задолженность по содержанию жилья в размере 11 504,26 рублей.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Ключникова О.Н. не исполняет обязательств по кредитному договору Номер обезличен, заключенному Дата обезличена года с истцом, в связи с чем КИТ Финанс Инвенстиционному Банку (ОАО) причинены убытки. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 03.02.2009 по 10.06.2010 обоснованны.
При этом согласен с доводами ответчика, что размер неустойки - 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки явно завышен, в связи с чем считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Ключникова О.Н. в настоящее время не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, брак с мужем расторгнут, имеет задолженность по содержанию жилья.
Решением ... районного суда ... от Дата обезличена года установлено, что у бывшего супруга ответчицы имеется задолженность по уплате алиментов на содержание дочери ФИО13 В связи с указанным, суд считает, что ответчица Ключникова О.Н. находится в тяжелом материальном положении, при этом она выразила намерение погашать задолженность перед истцом.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить правило, установленное ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить неустойку за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до 10 000 рублей, а неустойку за нарушение сроков возврата кредита до 30 000 рублей.
Таким образом, исковые требования КИТ Финанс Инвенстиционный Банк (ОАО) подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Учитывая требования указанных норм, с Ключниковой О.Н. надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 1400 рублей.
10 000 + 30 000 = 40 000 рублей
800 + (20 000 * 3 / 100) = 1 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Ключниковой О.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Ключниковой О.Н. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 40 000 руб., из которых 10 000 руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и 30 000 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита и государственную пошлину в размере 1400 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Любинский районный суд Омской области.
...
...
Судья
...