Дело №2-464/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
«19» июля 2010 года р.п. Любинский
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Брагина В.М.,
с участием истца Молчановой Н.К.,
ответчиков Гайкаловой О.И., Гайкалова А.Л., Ромащенко Л.Т.,
при секретаре Блиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчановой Н.К к Гайкаловой О.И., Гайкалову А.Л., Ромащенко Л.Т. о признании незаконным договора купли-продажи квартиры, признании за ней право собственности на квартиру, к Гайкаловой О.И., Гайкалову А.Л. о признании договора купли-продажи квартиры расторгнутым, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и встречного искового заявления Гайкаловой О.И., Гайкалова А.Л. к Молчановой Н.К. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Молчанова Н.К. обратилась в Любинский районный суд с иском к Гайкаловой О.И. и Гайкалову А.Л. о признании договора купли-продажи дома недействительным и признании за ней права собственности на жилое помещение, указав следующее.
30 января 2010 года она с ответчиками Гайкаловой О. и Гайкаловым А.Л. заключила письменный договор купли-продажи жилого дома по адресу ... ... .... В соответствии с договором она передала ответчикам 60 000 рублей в виде аванса, а остальные денежные средства в размере 140 000 рублей обязалась выплатить в срок до 30 января 2011 года. После этого сразу в селилась в дом, В марте 2010г. она уехала в ...(...), где ранее жила, за вещами. Когда вернулась, то обнаружила, что в приобретенном ею доме, проживает другая женщина, которая ей сообщила, что дом в ее (Молчановой Н.Ф.) отсутствие ответчиками Гайкаловыми данный дом продан ей за 60 000 рублей. Ее (Молчановой Н.Ф.) вещи ответчики перевезли к себе домой, а чемодан с документами и деньгами, ей не вернули. Ответчики ей ничего не объясняют, уклоняются от государственной регистрации сделки. Ею подано заявление в милицию по факту совершения ответчиками мошеннических действий.
Просила суд признать договор купли-продажи, заключенный между Гайкаловой О.И., Гайкаловым А.Л. (продавцы) и Ромащенко Л.Т. недействительным и признать за ней право собственности на спорное жилое помещение.
В судебном заседании истица Молчанова Н.Ф. от этих исковых требований отказалась. Отказ принять судом и производство по делу в этой части иска прекращено.
Уточнила свои исковые требования и просила признать договор купли-продажи квартиры по адресу ... от 30 января 2010 года, заключённый ею с ответчиками Гайкаловой О.И. и Гайкаловым А.Л. расторгнутым, взыскать с ответчиков в её пользу в двойном размере задаток, переданный ею ответчикам за дом в размере 120000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В судебном заседании ответчики Гайкалова О.И. т Гайкалов А.Л. обратились со встречными исковыми требованиями к Молчановой Н.К. о признании недействительным заключённого между ними договора купли-продажи спорной квартиры, указав следующее.
30 января 2010 года между ними и Молчановой Н.К. был заключен договор купли-продажи дома, расположенного по адресу .... По условиям данного договора Молчанова Н.К. передала им 60 000 рублей в качестве аванса, оставшуюся сумму в размере 140 000 рублей ответчик обещала с 01 февраля 2010г. переводить на их счет в банке ...». Однако Молчанова Н.К. отказалась переводить деньги и проживать в доме. Покинув дом в зимнее время, ответчик испортила отопительную систему и покрытие пола. При заключении договора ответчица полностью согласилась с его условиями, никаких претензий не имела.
В судебном заседании истица Молчанова Н.К. настаивала на удовлетворении заявленных требований и пояснила следующее. 30 января 2010 года между ней и Гайкаловой О.И., Гайкаловым А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..., ..., по которому она приобрела у Гайкаловых квартиру за 200 000 рублей. В соответствии с условиями договора, она передала ответчикам 60 тысяч рублей в виде аванса, а 140 тысяч рублей обязалась выплатить в срок до 30 января 2011 года. Ответчики обещали отдать ей документы на дом и зарегистрировать сделку после полного расчета. Сразу регистрировать договор через нотариальную контору или в регистрационной службе она не хотела, т.к. не было на это денег. Кроме того, дом находился в аварийном состоянии, ответчики обязались провести в нем ремонт за свой счёт, и только после этого она должна была рассчитаться с ними и зарегистрировать договор. Но обещания не выполнили. Она сразу же заселилась в дом, а Гайкаловы через неделю переехали в другой дом. В конце марта она уехала в ..., где раньше жила, за своими вещами и деньгами, что рассчитать с ответчиками. Она хотела ежемесячно платить им по 5000 руб., сразу заплатить ещё 20000 руб., что бы быстрее рассчитаться с ними. Оставила ответчикам об этом записку с просьбой слить воду из батарей, следить за домом, поскольку была холодная зима, у нее дров не было. О том, что уезжает на прежнее место жительства за вещами, она предупредила так же свою соседку. Перед этим она слышала, что ответчики хотели продавать дом другим, но ей конкретно об этом они ничего не говорили, никакой договорённости между ними об этом не было. Расторгать договор она не желали и ответчики ей этого не предлагали.
25 мая 2010 года она вернулась, но в ее доме проживала пожилая женщина, как потом узнала Ромащенко Л.Т., которая пояснила, что купила данный дом в ее отсутствие. В сложившейся ситуации она предложила ответчикам Гайкаловым купить ей другой дом на 60000 руб., или вернуть ей деньги. Гайкаловы были согласны вернуть ей 60 тысяч рублей, но до настоящего времени этого не сделали. Она обращалась в милицию по факту мошенничества супругами Гайкаловыми, в возбуждении уголовного дела было отказано. Сейчас она осталась без жилья и без денег. Она не желает претендовать на эту квартиру, раз Ромащенко Л.Т. оформила договор купли-продажи надлежащим образом и она (Ромащенко Л.) не виновата, что Гайкаловы обманули её (Молчанову Н.Ф.). Она просит взыскать с ответчиков 60000 руб. задатка за дом, а так же ещё 60000 руб., т.к. договор не состоялся по вине ответчиков, которые обманули её, продали квартиру вторично другим людям, не расторгнув договор с ней, т.е. нарушили условия договора. Поэтому задаток должны вернуть в двойном размере. Ей так же ответчиками Гайкаловыми причинён моральный вред, т.к. по их вине, из-за их обмана она осталась без жилья, без денег, вынуждена жить без средств к существованию, где придётся, ночует на скамейке.
В судебном заседании ответчик Гайкалова О.И. исковые требования Молчановой Н.К. не признала, настаивала на удовлетворении своего встречного искового заявления. Пояснила, что она с мужем являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу ... .... Весной 2010 года они решили продать данный дом и переехать в дом ее матери. Молчанова Н.К. совместно с работником недвижимости, посмотрев их дом, согласилась его приобрести 200000 руб., говорила, что ей негде ночевать. Никаких претензий к ним с её стороны не было.
Составить письменный договор им помогал их знакомый ФИО5, который подробно разъяснил Молчановой Н.Ф. условия договора, последнюю все устраивало. 30.01.2010 г. между ними был заключён письменный договор купли-продажи квартиры. По условиям договора Молчанова Н.Ф. сразу заплатила им 60 000 рублей, а остальные деньги в размере 140 000 рублей должна была переводить на их счет до мая 2010 года. ФИО5 также объяснил Молчановой Н.Ф., что пока её сын находится на лечении, ей не разрешат продавать свой дом в ..., но Молчанова Н.Ф. заверила, что деньги от покупателей дома получит сразу и рассчитается с ними. Оформлять договор в нотариальной конторе и регистрировать его в регистрационной службе истица отказалась из-за отсутствия денег, хотя они ей это предлагали.
Из ... они выехали 12 февраля 2010 года. Позже они от соседей узнали, что истица не топит в доме, разморозила отопительную систему. Поэтому они стали приезжали в дом Номер обезличен по ..., но Молчановой Н.Ф. в доме не было, со слов соседей было известно, что в течение 4 дней дом не отапливался. Они вынуждены были ходить следить за домом, отапливать его, что бы он не пришёл в негодность. Ранее истица стала заявлять, что не будет платить остаток от стоимости дома, требовать от них проведения ремонта. Они говорили ей, что будут тогда продавать дом другим. Но договор так и не расторгли. Через несколько дней они обнаружили записку Молчановой Н.Ф., в которой последняя сообщила, что приедет в конце месяца, просила дверь не ломать. Они открыли дом, отапливали его, затем поменяли замки.
Что бы дом совсем не разрушился и не разморозилось отопление они решили его снова продать Ромащенко Л.Т. за 100 000 рублей, из которых 40 000 рублей им покупатель отдала сразу, а 60 000 рублей обещала отдать позже, но так и не отдала. Эти 60000 руб. они намерены были вернуть Молчановой Н.Ф. В договоре сумма стоимости дома указана ниже (40000 руб.), что бы меньше платить госпошлину. Когда последняя приехала из ..., они забрали ее к себе, договорились в р.п. ... купить ей дом, но потом Молчанова Н.Ф.обратилась в милицию на них, а Ромащенко Л.Т. не возвращала долг. Поэтому они не смогли вернуть Молчановой Н.Ф. деньги. В настоящее время она не желает возвращать Молчановой Н.Ф.деньги, т.к. считает, что по указанным выше основаниям та сама виновата в том, что договор купли-продажи не состоялся и не был зарегистрирован. Поэтому просит признать этот договор недействительным, и отказать Молчановой во взыскании с них 60000 руб. аванса, т.к. по закону, если договор купли-продажи квартиры не состоялся по вине покупателя, то аванс не возвращается. Не законы и требования истца о компенсации морального вреда, т.к. он ей ими не причинялся.
Ответчик Гайкалов А.Л. в судебном заседании исковые требования Молчановой Н.К. не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, поддержал доводы, изложенные Гайкаловой О.И.
Ответчик Ромащенко Л.Т. исковые требования Молчановой Н.К. не признала. Показала в суде, что в апреле 2010г. у Гайкаловых она приобрела дом, расположенный в ... ... ... за 40 000 рублей, о чём имеется договор купли-продажи, оформленный в установленном законом порядке. О том, что дом был изначально продан Молчановой Н.Ф. она не знала, Гайкаловы ей об этом не говорили. В конце мая 2010 года Молчанова Н.Ф. пришла в дом и сказала, что является в нем хозяйкой. Когда стали выяснять, то установили, что Молчанова Н. договор купли-продажи не регистрировала. В настоящее время она проживает в спорном доме со своей семьей.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено, что Гайкалова О.И. и Гайкалов А.Л., являясь собственниками жилого помещения - дома ... в ... ... ..., 30 января 2010 года заключили с Молчановой Н.К. договор купли-продажи указанного жилого помещения. Сторонами был составлен договор в письменной форме, однако переход права собственности на недвижимость к Молчановой Н.К. не прошел государственную регистрацию.
07 апреля 2010 года Гайкалова О.И. и Гайкалов А.Л., заключили с Ромащенко Л.Т. письменный договор купли-продажи квартиры по указанному адресу. Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Омской области. В связи с чем в настоящее время собственником спорного жилого помещения является Ромащенко Л.Т. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии Номер обезличен Ромащенко Л.Т. является собственником жилого дома, расположенного по адресу ..., на основании договора купли-продажи квартиры от 07.04.2010.
О том, что Ромащенко Л.Т. является собственником спорного дома свидетельствует договор купли-продажи от 07.04.2010, заключенный между Гайкаловой О.И., Гайкаловым А.Л. (Продавцы) и Ромащенко Л.Т. (Покупатель). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 20.04.2010.
В соответствии со справкой Главы ... сельского поселения от 28.06.2010, Гайкалова О.И. и Гайкалов А.Л. на территории ... сельского поселения не зарегистрированы и не проживают с 08.02.2010.
По данным Отделения УФМС России по Любинскому району Гайкалов А.Л. и Гайкалова О.И. зарегистрированы по адресу ... ....
Из договора купли-продажи квартиры от 30.01.2010, заключенного между Гайкаловым А.Л., Гайкаловой О.И. (Продавцы) и Молчановой Н.К. (Покупатель), следует, что Гайкалов А.Л. и Гайкалова О.И. продали, а Молчанова Н.К. приобрела в собственность квартиру с хозяйственными постройками, расположенную в ... ..., за 200 000 рублей, из которых 60 000 рублей выплатила в качестве аванса, а оставшуюся сумму обязуется выплатить в срок до 30.01.2011. Данный договор регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службе не прошел.
Из постановления оперуполномоченного ГБЭП ОВД по Любинскому району от 03 июня 2010 года усматривается, что в возбуждении уголовного дела по заявлению Молчановой Н.К. в отношении Гайкалова А.Л. и Гайкаловой О.И. отказано в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал следующее. 30 января 2010 года Гайкалова О.И. и Молчанова Н.К. попросили его помочь составить договор купли-продажи дома Номер обезличен .... Он рекомендовал сторонам заключить договор у нотариуса или УФРС, но они отказались в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины. Дом Гайкаловыми продавался в рассрочку, первоначальный взнос Молчанова Н.К. заплатила в размере 60 000 рублей, а остальные 140 000 рублей должна была выплатить продавцам в течение года. После полного расчета стороны были намерены зарегистрировать договор в Управлении регистрационной службы. Он составил договор купли-продажи, который подписали стороны. Позже от брата ФИО8 ему стало известно, что дом перепродан другому лицу.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила следующее. Она присутствовала при заключении договора купли-продажи дома между Гайкаловыми и Молчановой Последняя заплатила Гайкаловым в качестве аванса 60 000 рублей, а остальные деньги в сумме 140 000 рублей обещала заплатить в течение 6-10 месяцев путем перечисления по 5000 рублей на счет Гайкаловых. В феврале Молчанова уехала, в связи с чем Гайкаловы вынуждены были топить в доме печь. Гайкаловы предупреждали Молчанову о продаже дома другому человеку.
В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона и иным правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.
Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что сделка - договор купли-продажи, заключенная между Гайкаловой О.И., Гайкаловым А.Л. и Молчановой Н.К. 30 января 2010 года, является несостоявшейся (недействительной), так как фактически сторонами не исполнена. Продавцы Гайкалова О.А и Гайкалов А.Л. не передали истице Молчановой Н.Ф. и в дальнейшем отказались передавать ей в собственность данную квартиру, т.к. фактически продали её ответчику РомащенкоЛ.Т., которая приняла её и проживает в настоящее время. При этом договор купли продажи квартиры между ними был оформлен и зарегистрирован в установленном порядке. В тоже время установлено, что истица Молчанова Н.Ф. отказалась производить государственную регистрацию договора купли - продажи, что она не отрицала в судебном заседании. Кроме того, истица сама ставит вопрос о признании этой сделки недействительной (несостоявшейся) и в связи с чем просит взыскать с ответчиков причинённый ей ущерб.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своём постановлении № 10\22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
По указанным обстоятельствам подлежат удовлетворению исковые требования Молчановой Н.Ф. и в части взыскания причинённого ей материального ущерба в результате несостоявшейся сделки в сумме 60000 руб.
В тоже время, требования истицы о взыскании с ответчиков денежной суммы, уплаченной ею им в качестве как она полагает задатка за дом в двойном размере не могут быть удовлетворены.
В силу ст. 380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выданная одной их договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке должно быть совершенно в письменном виде не зависимо от суммы задатка. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса. Общепринято считать, что аванс - это выдаваемые вперед денежные средства в счет заработка, либо причитающихся кому-нибудь платежей.
В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращён. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как видно из письменного договора купли-продажи квартиры, заключённого между ответчиками Гайкаловыми и истицей Молчановой Н.Ф., письменного договора между ними о задатке не заключалось, а указано о внесении истицей 60000 руб. в качестве аванса. В связи с чем, требования истицы о взыскании материального ущерба в двойном размере не основаны на законе.
По этим же основаниям нельзя согласиться с доводами ответчиков Гайкаловых о том, что 60000 руб., как задаток, должен быть остаться у них.
Кроме того, как следует из вышеуказанных обстоятельств, виновными в том, что договор купли продажи не состоялся, являются обе стороны.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Данный перечень оснований является исчерпывающим.
В данном случае суд таких оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не находит.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс три процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Поскольку истица Молчанова Н.К. по правилам п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в следующем размере:
800 + (40 000*3/100) = 2 000 рублей; 2000/2 = 1 000 рублей с каждого.
В связи с тем, что ответчиками Гайкаловой О.И. и Гайкалова А.Л. уже уплачена государственной пошлины 200 рублей., то взысканию подлежит по 900 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Молчановой Н.К. и встречные исковые требования Гайкаловой О.И., Гайкалова А.Л. удовлетворить.
Признать несостоявшимся (недействительным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ... ... ... ..., заключенного 30.01.2010 между ними.
Взыскать с Гайкаловой О.И. и Гайкалова А.Л. в пользу Молчановой Н.К. по 30 000 руб. с каждого.
В остальной части иска Молчановой Н.К. к Гайкаловой О.И. и Гайкалову А.Л. о взыскании 60 000 руб., уплаченных ею в качестве аванса и компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. отказать.
Взыскать с Гайкаловой О.И. и Гайкалова А.Л. государственную пошлину в размере по 900 рублей с каждого в бюджет Любинского муниципального района Омской области.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Любинский районный суд Омской области.
...
...
Судья
...