Дело №2-475/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года р.п. Любинский
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Брагина В.М.,
с участием представителя истца Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области Герасимова О.А. ответчика Бриль В.Э., его представителя Герасименко А.А., представителя третьего лица Администрации Любинского муниципального района Омской области Пазечко ГА., третьих лиц Бриль Г.В., Бриль СВ., при секретаре Блиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о взыскании с ответчика Бриль В.Э., излишне выплаченные средства областного бюджета в размере 780 019 руб.,
установил:
Истец Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области обратился в Любинский районный суд с исковым заявлением к Бриль В.Э. о взыскании излишне выплаченных средств областного бюджета в размере 780 019 руб. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
В соответствии с Указом Губернатора Омской области от 6 сентября 2005 года №103 "О порядке обеспечения жильем участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф, проживающих на территории Омской области", утвердившего Положение о порядке обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан из числа участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф, проживающих на территории Омской области (далее - Положение) ответчик является получателем социальной выплаты из областного бюджета в 2009 году в целях приобретения жилого помещения.
Постановлением Главы местного самоуправления Любинского района Омской области от Дата обезличена года Номер обезличенп ответчик поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
На основании заявления ответчика от 27 июня 2008 года Администрация Любинского района Омской области включила Бриль В.Э. в список получателей социальной выплаты из областного бюджета на 2009 год и предоставила его в Минстрой Омской области.
В сводном списке, сформированном Минстроем Омской области по состоянию на 18 февраля 2009 года, указано, что ответчик не имеет в наличии жилого помещения для постоянного проживания.
Вместе с тем, на основании договора дарения квартиры и земельного участка от 19 февраля 2009 года ответчик произвел отчуждение, имеющегося в собственности жилого помещения по адресу: ..., ..., гражданке ФИО8 Администрацией Любинского района Омской области своевременно не было сообщено об этой сделке ответчика Минстрою Омской области.
На основании Свидетельства о государственной регистрации права от 2 марта 2009 года жилое помещение по вышеуказанному адресу перешло в собственность ФИО8
Между тем, в нарушение подпункта 6 пункта 8 Положения для включения в списки на получение социальной выплаты в 2009 году ответчик не представил в Администрацию Любинского района Омской области справку из Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области на себя и членов своей семьи, однако был включен в список на 2009 год по Любинскому району Омской области.
В нарушение пункта 24 Положения расчет социальной выплаты ответчику и членам его семьи на день выдачи Свидетельства о предоставлении социальной выплаты от 14 мая 2009 года был произведен без учета жилого помещения, ранее занимаемого ответчиком и его семьей. Расчет произведен, исходя из состава семьи 4 человека и норматива средней стоимости 1 кв. м. общей площади жилого помещения по Любинскому району на 1 квартал 2009 года в размере 16,0 тыс. рублей, и составил 1150,848 тыс. рублей (18,0 кв.м. х 16,0 тыс. руб. х 99,9%).
Размер социальной выплаты должен был быть произведен с учетом имеющегося в собственности (на февраль 2009 года) жилого помещения общей площадью 48,8 кв.м. и должен был составлять 370,829 тыс. рублей, а не 1150,848 тыс. рублей.
Таким образом, сумма излишне предоставленной социальной выплаты из областного бюджета составила 780,019 тыс. рублей.
Просила суд взыскать с ответчика средства областного бюджета в сумме 780 019 рублей. В судебном заседании представитель истца Герасимова О.А. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Показала суду, что ответчик относится к категории участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф, состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации Любинского муниципального района. В 2008 году Бриль В.Э. был включен в список получателей социальной выплаты из областного бюджета на 2009 год. 18 февраля 2009 года сводный список граждан на получение социальных выплат был утвержден Министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства Омской области. 19 февраля 2009 года ответчик продал свое жилое помещение, расположенное в ... ..., общей площадью 48,8 кв.м. При этом администрация Любинского муниципального района не сообщила истцу о данном факте, хотя именно администрация муниципального района вела учетное дело, а в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства предоставила только список. В представленном списке в графе «основание для постановки на учет» стояла цифра «2» вместо цифры «1». Полагает, что ответчик намеренно произвел отчуждение своего имущества, тем самым ухудшил свои жилищные условия, в целях получения социальной выплаты в большем размере.
Указанные обстоятельства были установлены после проведения проверки Министерства финансов Омской области. Она согласна с тем, что это их работник надлежащим образом не проверила документы, за что была привлечена к дисциплинарной ответственности. В связи с тем, что у ответчика на день расчёта размера социальных выплат имелось жилое помещение площадью 48,8 кв.м., размер социальной выплаты должен был составить 370,829 рублей, то есть с учетом имеющегося в собственности Бриль В.Э. жилого помещения. После этого Министерство не имело уже права пересматривать эти расчёты и вносить соответствующие изменения, исходя из требований бюджетного законодательства. Поскольку истец не был уведомлен о наличии у ответчика указанного жилого помещения, социальная выплата Бриль В.Э. была предоставлена в размере 1 150 848 рублей. Считает, что в данном случае должны применяться правила ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Бриль В.Э. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства на покупку жилья за счет истца. Просила суд взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму из средств областного бюджета в размере 780 019 рублей.
Ответчик Бриль В.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал следующее. Он состоял на очереди в целях получения социальной выплаты из средств областного бюджета, об оплате части стоимости жилого помещения. Для этого он предоставлял в администрацию Любинского муниципального района документы, подтверждающие тот факт, что он является инвалидом, участником ликвидации последствий радиационной аварии на Чернобыльской АЭС. В основном пакет документов собирала его супруга. Когда он был включен в список граждан на получение социальной выплаты, у него в собственности имелось жилое помещение площадью 48,8 кв.м. По рекомендации специалистов администрации Любинского муниципального района 19 февраля 2009 года он произвел отчуждение своего жилья. Оформив договор дарения дома своей матери ФИО8 Данный факт он не скрывал, представил договор дарения в администрацию района. 19 мая 2009 года он получил свидетельство о предоставлении ему и членам его семьи социальной выплаты на приобретение жилого помещения на сумму 1 150 848 рублей. На предоставленную выплату он с семьей приобрели жилое помещение, та к же у своей матери. Считает, что он действовал открыто и добросовестно, факт отчуждения своего жилого помещения не скрывал, в связи с чем считает иск необоснованным. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Герасименко А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные Бриль В.Э., суду показал следующее. Факт отчуждения принадлежащего на праве собственности жилого помещения Бриль В.Э. был известен истцу, поскольку Бриль В.Э. представил в администрацию Любинского муниципального района договор дарения жилого помещения. У ответчика никто не отнимал законного права распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом. Считает, что факт недобросовестного поведения ответчика, судом не установлен. Весь пакет документов был предоставлен истцу, исследовался работниками Минстроя Омской области, никаких запретов и замечаний с их стороны не было. Ими был принят во внимание факт отчуждения Бриль В.Э. своего имущества. В соответствии с Российским законодательством собственнику жилого помещения не возбраняется распоряжаться своим имуществом. В случае регистрации старшего сына Бриль В.Э. по месту жительства ответчика, последнему были бы выделены денежные средства на приобретение жилья площадью 93 кв.м., а не 72 кв.м. В соответствии с п.22 «Положения о порядке обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан из числа участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф, проживающих на территории Омской области», размер социальных выплат рассчитывается на день выдачи свидетельства и составляет99, 9 процентов от расчётной стоимости жилого помещения, а не на момент расчета размера, как утверждает представитель истца. Расчёт производился 18 февраля 2010г., а выдача свидетельства произведена 14 мая 2010г. Т.е. на момент выдачи ответчику свидетельства о предоставлении социальных выплат, ответчик по факту не имел жилого помещения, о чем истец имел соответствующие документы. Утверждение истца о том, что ответчик умышленно ухудшил своё жилищное положение не основано на законе и ничем не доказано. Тот факт, что истец привлёк к дисциплинарной ответственности своего работника, принимавшего документы, в данном случае юридического значения не имеет.
Ссылка представителя истца на ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Полагает, что в данном случае имеет место тот факт, что истцом были переданы денежные средства до исполнения обязательства. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица администрации Любинского муниципального района Пазечко Г.А. исковые требования Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области не признала, суду пояснила следующее. Необходимый пакет документов ответчиком был представлен в Администрацию Любинского муниципального района, а работниками администрации района передан в Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области в срок до 01.09.2008. Учетные дела тщательно проверяются в Минстрое Омской области, все изменения согласовываются с сотрудниками Минстроя, поскольку вопрос очень ответственный. 27.04.2009 по факсу в Минстрой Омской области был передан список документов, факс принят работником ФИО6. Помимо иных документов в учетном деле на Бриль В.Э., имелись договор дарения ответчиком квартиры и земельного участка ФИО8, акт приема передачи указанного имущества, свидетельство на право собственности ФИО8 Никаких замечаний документы не вызывали. Свидетельство о предоставлении Бриль В.Э. и членам его семьи социальной выплаты было выдано ему лишь 14 мая 2010 года. На тот момент Бриль В. действительно не имел жилья. Никаких сведений, не соответствующих действительности, ни Администрация Любинского муниципального района, ни ответчик Бриль В.Э. не предоставляли.
Третье лицо Бриль Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области не согласилась, подтвердила доводы ответчика Бриль В.Э. Показала суду, что в 2001 году ее супруг Бриль В.Э., являясь участником ликвидации последствий Чернобыльской АЭС, встал на очередь по предоставлению социальной выплаты для приобретения жилья их семье, поскольку дом, в котором они проживали, находился в аварийном состоянии. В 2008 году их документы находились на рассмотрении, супругу пояснили, что поскольку сын не зарегистрирован, денежные средства будут выделены на 4 человек, а не на 5. В 2009 году в администрации Любинского муниципального района им рекомендовали подарить свое жилое помещение, сотрудники Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области были об этом извещены. Они не скрывали факт дарения своего жилого помещения, действовали добросовестно. Свидетельство о предоставлении социальной выплаты было вручено Бриль В.Э. 14 мая 2010 года. На предоставленную социальную выплату они приобрели жилое помещение.
Третье лицо Бриль СВ. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями. Показал, что оформлением необходимых документов занимались его родители Бриль В.Э. и Бриль Г.В. Считает, что довод истца об умышленном ухудшении Бриль В.Э. своих жилищных условий необоснованный, поскольку в законе нет прямого запрета отчуждать свое имущество. Считает, что перед тем, как выдать свидетельство о предоставлении социальной выплаты, все документы должны были быть проверены работниками Минстроя Омской области. Полагает, что по вине истца размер социальной выплаты был завышен. Бриль В.Э. не скрывал факт дарения своего жилого помещения.
Третье лицо Вальтер И.В. заявленные требования не признала, в судебное заседание не явилась, в телефоном разговоре просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно п.4 ч.1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с п.22 «Положения о порядке обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан из числа участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф, проживающих на территории Омской области», утвержденного Указом Губернатора Омской области от 06.09.2003 №103, размер социальной выплаты рассчитывается на день выдачи свидетельства и составляет 99,9% от расчетной стоимости жилого помещения.
В судебном заседании установлено следующее.
Ответчик Бриль В.Э. относится к категории участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф, проживающих на территории Омской области, .... Ответчику 14 мая 2009 года истцом выло выдано свидетельство о предоставлении ему и членам его семьи из 4 человек, социальной выплаты на строительство, реконструкцию или приобретение жилого помещения на сумму 1 150 848 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела.
Из протокола заседания районной жилищной комиссии Номер обезличен от Дата обезличена, утвержденного постановлением Главы местного самоуправления ... ... Номер обезличенп от Дата обезличена, усматривается, что Бриль В.Э. - участник ЧАЭС, ..., внесен в первоочередной список по улучшению жилищных условий.
В соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от Дата обезличена года, Бриль В.Э. приобрел в собственность квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... ..., общей площадью 56 кв.м. жилой площадью 36 кв.м.
Из сопроводительного письма Главы Любинского муниципального района от 18.08.2008г., усматривается, что направлен сводный список граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программой «Жилище» на 2002-2010 годы», изъявивших желание получить сертификат в 2009 году и все необходимые документы (в том числе и договор дарения).
В соответствии с указанным сводным списком, у Бриль В.Э. имеется жилое помещение для постоянного проживания (в графе «основание для постановки на учет» указана цифра «1»).
В дальнейшем, в соответствии со сводным списком граждан на получение социальных выплат из средств областного бюджета в целях оплаты части стоимости жилых помещений, утвержденного Министром строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области 18 февраля 2009 года, Бриль В.Э. был поставлен на учёт, уже как не имеющий жилья ( стоит цифра 2).
В соответствии с распределением средств областного бюджета для получения социальных выплат гражданами в целях оплаты части стоимости жилых помещений в 2009 году, утвержденного Министром строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области 18.02.2009,, Бриль В.Э. не имеет жилья в собственности, размер общей площади жилья по социальной норме составляет 72 кв.м., размер расчета субсидии составляет 1 150 848 рублей (72*16000=1 152 000; 1 152 000*99,9%).
Таким образом, имея все документы, истец сам определил статус истца Бриль В.Э., а не потому, что ответчик и Администрация Любинского муниципального района предоставила им не верные сведения.
По информации руководителя ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 05.05.2009, на период до 11.01.1999г. Бриль В.Э. имел в собственности квартиру, расположенную в ... ....
Из договора дарения квартиры и земельного участка, заключенного между Бриль В.Э. (Даритель) и ФИО8 (Одаряемая) 19 февраля 2009 года, усматривается, что Бриль В.Э. подарил, а ФИО8 приняла в дар земельный участок и квартиру с хозяйственными постройками по адресу ... ..., ..., ....
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г., ФИО8 является собственником квартиры, площадью 48,8 кв.м., расположенной в ... ... ... ....
Из акта приема-передачи личного (учетного) дела, следует, что 27 апреля 2009 года ведущим специалистом - юрисконсультом комитета ЖКХ, строительства, промышленности, транспорта, связи, газификации и архитектуры администрации Любинского муниципального района ФИО10 передано в Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, а именно ФИО9, личное (учетное) дело Бриль В.Э., в том числе копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, договор дарения и т.п. на квартиру, расположенную в ... ... ....
Из свидетельства о предоставлении гражданину и членам его семьи социальной выплаты на строительство, реконструкцию или приобретение жилого помещения Номер обезличен, выданного Министром строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области 14 мая 2009 года, следует, что Бриль В.Э. является получателем социальной выплаты из областного бюджета в рамках обеспечения жильем отдельных категорий граждан из числа участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф, согласно Указу Губернатора Омской области от 06.09.2005 №103 «О порядке обеспечения жильем участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф, проживающих на территории Омской области» в размере ... рублей.
В соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от Дата обезличена, Бриль В.Э., Бриль Г.В., Бриль СВ., Вальтер И.В. приобрели у ФИО8жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу ... ... (по V* доле каждому) за ... рублей.
Из свидетельств о государственной регистрации права серии 55 АВ Номер обезличен, серии 55 АВ Номер обезличен, серии 55 АВ Номер обезличен, серии 55 АВ Номер обезличен, серии 55 АВ Номер обезличен, серии 55 АВ Номер обезличен, серии 55 АВ Номер обезличен, серии 55 АВ Номер обезличен, следует, что Бриль В.Э., Бриль Г.В., Вальтер И.В., Бриль С.В. являются собственниками жилого помещения, общей площадью 49,6 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу ... ... ....
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 суду показала, что работает специалистом в администрации Любинского муниципального района. В июле 2008 года из Минстроя Российской Федерации пришел запрос о предоставлении сводного списка и укомплектовании учетных дел в срок до 12 августа 2008 года на лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение социальных выплат из средств областного бюджета. Она исполнила запрос, своевременно направила все необходимые документы в Минстрой Омской области для проверки. В апреле 2009 года документы были запрошены повторно. Они вновь направили необходимый пакет документов, в том числе и на Бриль В.Э., из содержания которых было видно, что Бриль В.Э. было произведено отчуждение жилого помещения. Она не рекомендовала ответчику ухудшить свои жилищные условия. В мае 2009 года ответчику было вручено свидетельство на предоставление социальной выплаты. В их списках Бриль В. указывался как имеющий жильё, потом был переведён как не имеющий жилья. По данному вопросу она постоянно советовалась с работниками Минстроя Омской области, т.к. вопрос был очень сложный и ответственный и выполняла их рекомендации.
Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что работает главным специалистом отдела прогнозирования инвестиций и государственной поддержки граждан управления реализации федеральной целевой программы «Жилище» Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области. Она занималась проверкой документов для выдачи Бриль В.Э. свидетельства на получение социальной выплаты. В ее обязанности входило консультирование, формирование бюджетной заявки. До 01.09.2008 г. администрацией Любинского муниципального района были предоставлен список на получение социальной выплаты, в котором был указан Бриль В.Э. с семьей из 4 человек. 27.04.2009г. ею получено учетное дело на ответчика. Дело было сформировано правильно, у нее претензий не было. На момент выдачи ему свидетельства по документам в собственности Бриль В.Э. не было жилого помещения. Она об этом знала, считала, что факт отчуждения Бриль В.Э. своего жилого помещения не мог повлиять на размер предоставляемой социальной выплаты.
В соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что исковые требования Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о взыскании с Бриль В.Э. излишне выплаченных средств областного бюджета в размере 780 019 рублей необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Установлено, что Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области предоставило ответчику Бриль В.Э. средства областного бюджета получателю социальных выплат в рамках обеспечения жильём отдельных категорий граждан из числа участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф, согласно Указу Губернатора Омской области от 06 сентября 2005 № 103 «О порядке обеспечения жильём участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф, проживающих на территории Омской области» в размере 1150848 руб. на состав семьи из 4-х человек.
У Бриль В.Э., как приобретателя денежных средств, не установлена незаконность и безосновательность получения данных социальных выплат в большем размере, следовательно, отсутствует и обязанность по возврату излишне предоставленных денежных средств. В данном случае суд исходит из того, что передача истцом свидетельства о предоставлении социальной выплаты во исполнение обязательства до наступления срока исполнения является надлежащим исполнением этого обязательства, поскольку имущество подлежало бы передаче при наступлении предусмотренного обязательством срока исполнения.
Довод представителя истца о применении правил ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает несостоятельным, поскольку в судебном заседании не установлен факт неосновательного обогащения ответчиком Бриль В.Э. В данном случае, суд считает, что Бриль В.Э. законно реализовал свое право на приобретение жилого помещения за счет предоставленных истцом средств областного бюджета. Им и третьим лицом Администрацией Любинского муниципального района Омской области были своевременно предоставлены все необходимые документы, которые истцом своевременно не оспаривались и были приняты к исполнению. В том числе, из документов усматривается, что на 19 февраля 2010 г., на день проведения распределения денежных средств и на 14 мая 2010г., на день выдачи ответчику Бриль В.Э. свидетельства о предоставлении социальных выплат, Бриль В.Э. фактически не имел жилого помещения. Поэтому утверждение о том, что Бриль В. не имел права на получение социальных выплат в таком объёме, не основано на материалах делах.
Ссылка представителя истца на то, что в представленных администрацией документов отсутствовала информация об отчуждении Бриль В.Э. имеющегося в собственности жилого помещения, опровергнута добытыми в ходе судебного следствия доказательствами. Принимая во внимание тот факт, что отчуждение Бриль В.Э., имеющего на праве собственности, жилого помещения произведено 19 февраля 2009 года, а свидетельство о предоставлении ответчику и членам его семьи социальной выплаты, вручено Бриль В.Э. 14 мая 2009 года, то суд полагает, что размер социальной выплаты должен быть рассчитан истцом на день выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты, что соответствует п.22 «Положения о порядке обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан из числа участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф, проживающих на территории Омской области», утвержденного Указом Губернатора Омской области от 06.09.2003 №103. Истец, имея все документы, имел реальную возможность на момент выдачи свидетельства внести все необходимые изменения, поскольку согласно п.п. 11, 15 того же Положения, учет граждан данной категории, обобщение списка граждан, подготовка документов для выдачи свидетельств и ведение реестра свидетельств осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.
На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о взыскании с Бриль В.Э. излишне уплаченные средства областного бюджета в размере 780 019 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Любинский районный суд Омской области.
Судья В.М. Брагин