Дело № 2-483 - 2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
«19» июля 2010 года р.п. Любинский
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Брагина В.М.
с участием истца Климова Ю.В.,
при секретаре Анкудиновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климова Ю.В. к Степанюку В.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды и судебные расходы,
У С Т А Н О В И Л:
Климов Ю.В. обратился в суд с иском к Степанюку В.Ю. о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства. Свои требования мотивировал следующим.
9 апреля 2009 года между ним и ответчиком Степанюк В.Ю. был заключен договор аренды транспортного средства. По условиям договора он передал ответчику принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ..., ... года выпуска, ответчик по условиям настоящего договора обязался оплачивать за пользование данным автомобилем арендную плату в размере 300 рублей в сутки. По истечению двух месяцев ответчик должен был производить арендную плату начиная с 9 июня 2009 года по 8 декабря 2009 года, что составляет 183 дня. По истечению трех суток он стал связываться с ответчиком для того, чтобы он передал ему арендную плату, но ответчик сослался на тяжелое материальное положение, попросил подождать. На протяжении длительного времени он пытался в досудебном порядке возвратить денежные средства. Просил взыскать со Степанюка В.Ю. денежные средства в размере 54900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 рублей.
В судебном заседании истец Климов Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду показал, что 09 апреля 2009 года он заключил со Степанюком В.Ю. договор аренды транспортного средства ... сроком до 08 декабря 2009 года. По договору аренды ответчик обязан был оплачивать 300 рублей в сутки. Но ответчик арендную плату на протяжении всего срока договора не оплачивал, добровольно погасить образовавшуюся задолженность в размере 54 900 рублей не желает. Просил взыскать со Степанюка В.Ю. денежные средства в размере 54900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 рублей.
Ответчик Степанюк В.Ю. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В судебном заседании установлено, что между истцом Климовым Ю.В. и ответчиком Степанюком В.Ю. был заключён договор от 09.04.2009 г. аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование принадлежащий на ему на праве собственности автомобиль ... года выпуска, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату установленную сторонами. Договор был заключен на срок до 8 декабря 2009 года.
В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за пользование транспортным средством составляет 300 рублей в сутки.
В соответствии с паспортом транспортного средства ... и свидетельством о регистрации транспортного средства Номер обезличен собственником транспортного средства ... ... года выпуска является Климов Ю.В..
Расчет взыскиваемой суммы произведен истцом правильно 183х300 = 54900 рублей.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Климова Ю.В. о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполнил свои обязательства по договору аренды транспортного средства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.
Обоснованность требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подтверждены квитанцией и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1847 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать со Степанюка В.Ю. в пользу Климова Ю.В. задолженность по договору аренды в размере 54900 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1847 (одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Омский областной суд путём подачи жалобы в Любинский районный суд Омской области.
...
...
Судья
...