Дело № 2-503-2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
«12» июля 2010 г. р.п. Любинский
Любинский суд Омской области в составе
председательствующего судьи Железновой Л.В.,
с участием судебного пристава - исполнителя Любинского районного отдела СП УФССП по Омской области Н..,
при секретаре Сусленко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петровского Е.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя Любинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области,
у с т а н о в и л:
Петровский Е.Ю. обратился в Любинский районный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя Любинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, а также о взыскании с ФИО10 и ФИО11. неустойки в сумме 2420 рублей с каждого, указав следующее.
В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № ... района от Дата обезличена года ФИО12 и ФИО13 обязаны были выплатить ему денежную компенсацию в размере 1000 рублей каждый. Данный приговор вступил в законную силу, 20 октября 2009 года судебному приставу-исполнителю поступили исполнительные листы, Дата обезличена года судебным приставом -исполнителем Н. были возбуждены исполнительные производства.
ФИО4 и ФИО3 не исполнили обязательства по исполнительным листам. 13.01.2010 года он направил судебному приставу - исполнителю обращение о принятии мер к обеспечению исполнения ФИО4 и ФИО3 обязательства, но до настоящего времени ответа на обращение не получил.
Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Н. в связи с не обеспечением исполнения ФИО4 и ФИО3 требований по исполнительным листам, по взысканию причитающейся ему денежной суммы, а также обязать судебного пристава исполнителя сообщать ему в письменном виде о мерах, принятых службой судебных приставов в отношении должников.
Исковые требования Петровского Е.Ю. о взыскании с ФИО4 и ФИО3 неустойки рассматриваются в отдельном исковом производстве.
В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Любинского районного отдела СП УФССП по Омской области Н. требования Петровского Е.Ю. не признал, суду показал следующее.
Дата обезличена г. в Любинский районный отдел СП УФССП по Омской области поступили исполнительные листы о взыскании с ФИО3, с ФИО4 в пользу Петровского Е.Ю. задолженности в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Дата обезличена года. были возбуждены исполнительные производства. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно с возбуждением исполнительных производств были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание. Поступили отрицательные ответы. Дата обезличена г. им был наложен арест на расчетный счет, принадлежащий ФИО4, находящийся в ОСБ ... но денежных средств на нем не было и до настоящего времени деньги на это счет не поступили. В ходе совершения исполнительских действий он неоднократно выезжал по месту жительства должников с целью проверки имущественного положения. В ходе проверок имущественного положения должников установлено, что должники нигде не работают, получателями пенсии не являются, личного подсобного хозяйства не имеют, у них нет имущества, подлежащего описи и аресту.
06.07.2010 г. ФИО4 устроилась на работу в ООО ... 07.07.2010 г. копия исполнительного листа была направлена по месту работы для удержаний из заработка должника. До настоящего времени исполнительные документы находятся на исполнении в Любинском районном отделе СП УФССП по Омской области. В 2010 году от Петровского Е.Ю. не поступали обращения в Любинский районный отдел УФССП. Петровскому Е.Ю. направлялись копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительских действий. Полагал, что требования Петровского Е.Ю. не являются обоснованными, удовлетворению не подлежат.
Выслушав судебного -пристава исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года в пользу Петровского Е.Ю. с ФИО3 и ФИО4 были взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей с каждого.
Согласно информации, предоставленной начальником Любинского отдела УФССП по Омской области от 12.07.2010 года, исполнительные листы по делу Номер обезличен о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в пользу Петровского Е.Ю. денежных средств поступили на исполнение в Любинский районный отдел УФССП Дата обезличена года. Обращений от Петровского Е.Ю. в 2010 году в Любинский отдел УФССП не поступало.
Из постановления судебного пристав- исполнителя от 22 октября 2009 года следует, что на основании исполнительного листа Номер обезличен, выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличен, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 1000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу Петровского Е.Ю. Копия данного постановления была направлена должнику, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный лист.
В соответствии с постановлением пристава-исполнителя от 25.11.2009 года в связи с не исполнением добровольно требований исполнительного документа, на денежные средства, находящиеся на счете ФИО4 в Дополнительном офисе Номер обезличен Омского отделения Сбербанка России было обращено взыскание. Постановлено также производить списание и перечисление денежных средств до исполнения постановления в полном объеме. Копия данного постановления была направлена в банк, должнику, взыскателю.
28.03.2010 года, 07.12.2009 года, судебным приставом -исполнителем Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области были произведены выезды по месту жительства должника ФИО4 В результате проверок имущественного положения ФИО4 было установлено, что она нигде не работает, подсобного хозяйства не имеет, имущества принадлежащего ей и подлежащего описи обнаружено не было. В связи, с чем были составлены акты о невозможности взыскания.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области сведения о правах, зарегистрированных на объекты недвижимости, расположенные на территории Любинского района, в отношении ФИО4 отсутствуют.
Из постановления судебного пристава-исполнителя о производстве удержаний из заработка должника от 07.07.2010 года следует, что исполнительный документ о взыскании с ФИО4 в пользу Петровского Е.Ю. 1000 рублей в счет компенсации морального вреда направлен в ООО ...», об этом сообщено должнику и взыскателю.
Из постановления судебного пристава- исполнителя от Дата обезличена года следует, что основании исполнительного листа по делу Номер обезличен, выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличен в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 1000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу Петровского Е.Ю. Копия данного постановления была направлена должнику, взыскателю и органу, выдавшему исполнительный лист.
15.06.2010 года, 07.12.2009 года, судебным приставом -исполнителем Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области были произведены выезды на место жительства должника, в результате которых было установлено, что ФИО3 нигде не работает, подсобного хозяйства не имеет, имущества принадлежащего ему и подлежащего описи обнаружено не было. В связи, с чем были составлены акты о невозможности взыскания.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области сведения о правах, зарегистрированных на объекты недвижимости, расположенные на территории Любинского района, в отношении ФИО3 отсутствуют.
Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив заявление Петровского Е.Ю., исследовав представленные материалы, суд считает, что требования Петровского Е.Ю. о признании неправомерными действий судебного пристава -исполнителя Любинского районного отдела УФССП не являются обоснованными, оснований для их удовлетворения не имеется.
В судебном заседании установлено, что судебным - приставом -исполнителем Н..А. были совершены предусмотренные законом исполнительские действия, направленные на обеспечение исполнения приговора суда о взыскании с ФИО3 и ФИО4 денежных средств в размере 1000 рублей с каждого в пользу Петровского Е.Ю. Это подтверждается представленными в судебное заседание копиями документов из исполнительных производств.В судебном заседании установлено также, что копии документов, подлежащих направлению взыскателю, судебным приставом-исполнителем были своевременно высланы Петровскому Е.Ю. Кроме того установлено, что обращение Петровского Е.Ю. от 13 января 2010 года в Любинский отдел УФССП Омской области не поступало.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Н. соответствуют требованиям законодательства, в ходе совершения исполнительских действий не были нарушены права и законные интересы Петровского Е.Ю. Неисполнение судебного акта до настоящего времени связано с отсутствием у должников материальных средств.
Руководствуясь ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 254-258, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Петровского Е.Ю. о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Любинский суд.
Судья Л.В.Железнова