Дело №2-491/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» июля 2010 года п. Любинский
Любинский суд Омской области в составе
председательствующего судьи Брагина В.М.,
с участием помощника прокурора Любинской районной прокуратуры Казакова Ю.А.,
представителя ответчика Администрации Любинского городского поселения Будникова С.П.,
при секретаре Блиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Любинского района Омской области к ответчику Администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия по не принятию мер по устранению требований правил дорожного движения и возложении обязанности установить у МОУ «Любинская средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» по ... ... ..., а также у МОУ «Любинская средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» по ... ... дорожные знаки 1.23 «Дети»,
у с т а н о в и л:
Прокурор Любинского района обратился в Любинский районный суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области по не принятию мер по устранению нарушений требований правил дорожного движения, нарушающих права несовершеннолетних и обязании устранить нарушения путем установки у МОУ «Любинская СОШ Номер обезличен» по ... и по ... у МОУ «Любинская СОШ Номер обезличен» по ... ... дорожных знаков 1.23 «Дети». В обоснование своих требований указал следующее. Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» в деятельности администрации Любинского городского поселения. Результаты свидетельствуют о наличии нарушений указанного выше законодательства в деятельности администрации Любинского городского поселения, выразившееся в том, что по настоящее время не обеспечена охрана жизни, здоровья, прав и законных интересов несовершеннолетних лиц посредством предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий на территории поселения, посредством установления дорожных знаков, дорожной разметки.
Согласно информации предоставленной ОГИБДД ОВД по Любинскому району в рамках осуществления своих полномочий, предусмотренных п.9 ч.1 ст.10 ФЗ «О милиции», Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711, в Любинском городском поселении Любинского района Омской области у МОУ «Любинская СОШ Номер обезличен» по ... и ..., а также у МОУ «Любинская СОШ Номер обезличен» по ... в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети».
В соответствии с ч.4 ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закона) органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. На основании ч.2 ст.12 Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Статья 21 Закона возлагает осуществление мероприятий по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности на органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Пункт 5 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения содержание автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов. Аналогичные требования закреплены в п.5 ст.4 Устава Любинского городского поселения принятого решением Совета Любинского городского поселения №27 от 29.11.2005.
В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, дорожный знак «Дети» (п. 1.23 приложения №1 к правилам дорожного движения «дорожные знаки») устанавливается на участке дороги вблизи детского учреждения, на проезжей части которого возможно появление детей. Кроме того, аналогичные требования предъявлены к дорожной разметке «Пешеходный переход» (п. 1.14.1). На основании ст. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 - должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии требованиями стандартов, норм и правил.
В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Любинского района Омской области Казаков Ю.А. отказался от заявленных исковых требований, просил суд прекратить производство по делу, поскольку ответчиком установлены дорожные знаки 1.23 «Дети» у МОУ «Любинская СОШ Номер обезличен» и МОУ «Любинская СОШ Номер обезличен».
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что вторично по данному вопросу, с теми же требованиями, к той же стороне по тем же основаниям истец обращаться в суд не может, ему разъяснены.
Представитель ответчика Администрации Любинского городского поселения Будников С.П. не возражал против прекращения производства по делу. Показал суду, что во исполнение представления ОГИБДД ОВД по Любинскому району на предмет устранения нарушений требований безопасности дорожного движения, ответчиком произведена установка 7 дорожных знаков у МОУ «Любинская СОШ Номер обезличен» и МОУ «Любинская СОШ Номер обезличен».
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с ч.1 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с ч.1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из предписания начальника ОГИБДД ОВД по Любинскому району от 28.06.2010 усматривается, что главе Любинского городского поселения ФИО4 предложено установить дорожные знаки 1.23 «Дети» у МОУ «Любинская СОШ Номер обезличен» и МОУ «Любинская СОШ Номер обезличен» в срок до 03.07.2010.
Из письма Главы Любинского городского поселения от 01.07.2010, следует, что 01.07.2010 произведена установка дорожных знаков 1.23 у МОУ «Любинская СОШ Номер обезличен» по ... и ... и у МОУ «Любинская СОШ Номер обезличен по ... и .... В соответствии с Книгой исходящей корреспонденции, письмо в ОГИБДД ОВД по Любинскому району направлено 01.07.2010 под №Номер обезличен. Таким образом ответчик добровольно удовлетворил исковые требования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ от иска прокурора Любинского района Омской области к Администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия по не принятию мер по устранению требований правил дорожного движения и возложении обязанности установить у МОУ «Любинская средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» по ..., а также у МОУ «Любинская средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» по ... и ... ... дорожные знаки 1.23 «Дети».
Производство по делу по иску прокурора Любинского района Омской области к Администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия по не принятию мер по устранению требований правил дорожного движения и возложении обязанности установить у МОУ «Любинская средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» по ..., а также у МОУ «Любинская средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» по ... дорожные знаки 1.23 «Дети» прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 10-ти дней со дня его принятия через Любинский районный суд.
Судья В.М.Брагин