Дело №2-493/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
13 июля 2010 года р.п. Любинский
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Брагина В.М.,
с участием помощника прокурора Любинского района Омской области Титовой М.В.,
представителя ответчика Администрации Камышловского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области Снегирева А.А.,
при секретаре Блиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Любинского района Омской области к ответчику Администрации Камышловского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия по не принятию мер по устранению требований правил дорожного движения и возложении обязанности установить у МОУ «... средняя общеобразовательная школа» на ... дорожные знаки 1.23 «Дети»,
у с т а н о в и л:
Прокурор Любинского района обратился в Любинский районный суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации Камышловского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области по не принятию мер по устранению нарушений требований правил дорожного движения, нарушающих права несовершеннолетних и обязании устранить нарушения путем установки у МОУ «... СОШ» на ... района ... дорожные знаки 1.23 «Дети». В обоснование своих требований указал следующее.
Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» в деятельности администрации Камышловского сельского поселения. Результаты свидетельствуют о наличии нарушений указанного выше законодательства в деятельности администрации Камышловского сельского поселения, выразившееся в том, что по настоящее время не обеспечена охрана жизни, здоровья, прав и законных интересов несовершеннолетних лиц посредством предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий на территории поселения, посредством установления дорожных знаков, дорожной разметки.
Согласно информации предоставленной ОГИБДД ОВД по Любинскому району в рамках осуществления своих полномочий, предусмотренных п.9 ч.1 ст.10 ФЗ «О милиции», Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711, в Камышловском сельском поселении Любинского района Омской области у МОУ «... СОШ» на улице ... в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети».
В соответствии с ч.4 ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закона) органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. На основании ч.2 ст.12 Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Статья 21 Закона возлагает осуществление мероприятий по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности на органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Пункт 5 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения содержание автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов.
В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, дорожный знак «Дети» (п. 1.23 приложения №1 к правилам дорожного движения «дорожные знаки») устанавливается на участке дороги вблизи детского учреждения, на проезжей части которого возможно появление детей. Кроме того, аналогичные требования предъявлены к дорожной разметке «Пешеходный переход» (п. 1.14.1). На основании ст. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 - должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии требованиями стандартов, норм и правил.
В судебном заседании прокурор Титова М.В. уточнила исковые требования пояснив, что в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ответчик в добровольном порядке выполнил исковые требования прокурора в части возложения обязанности установить дорожные знаки у МОУ «... СОШ» на ..., то просила только признать бездействие ответчика незаконным настаивала на удовлетворении иска в этой части, поскольку ответчиком администрацией Камышловского сельского поселения до рассмотрения дела судом не принималось мер по устранению отмеченных нарушений закона.
Представитель ответчика Администрации Камышловского сельского поселения Снегирев А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования прокурора признал, суду показал следующее. Ранее в адрес администрации поступало предписание об установлении знака «Дети» у МОУ «... СОШ». Администрацией были приобретены соответствующие дорожные знаки и переданы в школу. Поскольку МОУ «... СОШ» находится в тупиковом месте, где практически отсутствует проезд автомобилей, между администрацией Камышловского сельского поселения и сотрудниками ОГИББ ОВД по Любинскому району была достигнута устная договоренность о том, что устанавливать дорожные знаки 1.23 «Дети» у МОУ «... СОШ» нет необходимости. Но в связи с поступившим иском прокурора 12.07.2010 дорожные знаки у образовательного учреждения были установлены.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 15 Конституции Российской Федерации закрепляет, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
На основании ч.2 ст.4 Конституции РФ - Конституция Российской Федерации и Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закона) органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. На основании ч.2 ст.12 Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Статья 21 Закона возлагает осуществление мероприятий по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности на органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Пункт 5 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения содержание автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов.
В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, дорожный знак «Дети» (п. 1.23 приложения №1 к правилам дорожного движения «дорожные знаки») устанавливается на участке дороги вблизи детского учреждения, на проезжей части которого возможно появление детей. Кроме того, аналогичные требования предъявлены к дорожной разметке «Пешеходный переход» (п. 1.14.1).
На основании ст. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с ч.1 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой Любинского района проведена проверка соблюдения ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» в деятельности администрации Камышловского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области. Проверкой выявлено, что ответчиком нарушены требования указанного законодательства, а именно у МОУ «... СОШ» не установлены дорожные знаки 1.23 «Дети».
В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного сотрудником ОГИБДД ОВД по Любинскому району ФИО5 23 июня 2010 года, в ... выявлены следующие недостатки: у МОУ «... СОШ» отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети».
В соответствии со справкой главы Камышловского сельского поселения, 12.07.2010 у МОУ «... СОШ» на ... установлены дорожные знаки 1.23 «Дети».
В то же время, установлено, что администрацией Камышловского сельского поселения своевременно не была обеспечена охрана жизни, здоровья, прав и законных интересов несовершеннолетних лиц. Рядом с образовательным учреждением, которое посещают несовершеннолетние дети, не были установлены дорожные знаки 1.23 «Дети». Ранее ответчику направлялись предписания ОГИБДД ОВД по Любинскому району об устранении данных нарушений закона, однако длительное время, до обращения прокурора в суд с данным иском, они не были устранены, что свидетельствует о бездействии ответчика. В связи с чем, суд считает, что исковые требования прокурора Любинского района Омской области обоснованны и подлежат удовлетворению в этой части.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для юридических лиц 4000 рублей.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в бюджет Любинского муниципального района.
Руководствуясь ст.ст. 194-196, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Любинского района Омской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие юридического лица ответчика Администрации Камышловского сельского поселения Любинского района Омской области по не принятию мер по устранению требований правил дорожного движения.
Взыскать с Администрации Камышловского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб. в бюджет Любинского муниципального района Омской области.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы в Любинский районный суд Омской области.
Судья В.М.Брагин