Дело №2-495/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
«16» июля 2010 года р.п. Любинский
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Брагина В.М.,
с участием истца Зносенко А.И., его представителя Горкуненко В.Н., ответчика Павлова Ю.Н., его представителя Герасименко А.А., третьего лица Павловой О.Е.,
при секретаре Блиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зносенко А,И. к Павлову Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Зносенко А.И. обратился в Любинский районный суд с иском к Павлову Ю.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав следующее.
05.06.2006г.Павлов Ю.Н. взял у него в долг денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на покупку дома, которые обязался вернуть в течение 4 (четырех) лет, что подтверждается распиской. На тот момент ответчик являлся законным мужем его внучки, они совместно проживали и собирались приобрести отдельное жилье.
На протяжении всего времени Павлов Ю.Н. вводил его в заблуждение, говорил, что приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ... .... Однако в 2009 году выяснилось, что Павлов Ю.Н. не приобрел вышеуказанный дом в собственность, при этом деньги ему не возвратил.
29.07.2009 Павлов Ю.Н. вновь взял у него в долг денежные средства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей на ремонт дома, обязался вернуть в течение 2 (двух) лет, что подтверждается распиской.
Учитывая то обстоятельство, что деньги были даны ответчику для определенных целей (целевой заем), но не были потрачены на эти цели, он имеет право потребовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и уплату процентов.
На что были потрачены вышеуказанные деньги неизвестно, до настоящего времени Павлов Ю.Н. не вернул их, постоянно уклоняется от возврата суммы долга.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст.814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 814 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На протяжении всего времени Павлов Ю.Н. пользовался его денежными средствами. Суммой 100 000 рублей Павлов Ю.Н. пользовался с 05.06.2006 по 01.07.2010, всего - 1 485 дней.
Суммой 12 000 рублей Павлов Ю.Н. пользовался с 29.07.2009 г. по 01.07.2010 г. всего - 336 дней.
Таким образом, за пользование денежными средствами в размере 100 000 рублей подлежит уплата процентов, в размере 34 031 рубль 24 копейки.
Кроме этого, действиями Павлова Ю.Н. ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.
В судебном заседании истец Зносенко А.И. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, по тем же основаниям. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей. Показал суду, что денежные средства в размере 100 000 рублей он занимал ответчику для приобретения жилого помещения, а 12 000 рублей, которые он дал в долг ответчику, предназначались для проведения канализации в дом. Денежные средства он занимал именно для определенных целей, однако выяснилось, что жилое помещение ответчик оформил на свою мать ФИО6, а куда потратил заемные денежные средства ему не известно. Поскольку ответчиком заемные деньги были потрачены не по назначению, считает, что договор займа от 29.07.2009г. должен быть расторгнут. Срок действия договора займа от 05.06.2006г. прекращен, но денежные средства ответчиком ему не возвращены. Обязанность по погашению долга решением суда возложена на Павлова Ю.Н. и Павлову О.Е. по 56000 руб. Он принимал участие как третье лицо, во всех судебных процессах, связанных с Павловыми. Однако он с этим решением не согласен, т.к. он исковых требований в тех процессах не заявлял, раздела долга не просил. Деньги он занимал Павлову Ю., а не внучке. Требовать денег с Павловой О. он не намерен, т.к. ей он денег не занимал. Павлов Ю.Н. ничего не приобрел для дома, семьи. В связи с чем считает, что взыскание заемных денежных средств должно производиться только с ответчика. Действиями Павлова Ю.Н. ему причин моральный вред, выразившийся в том, что он, являясь инвалидом 1 группы, присутствовал на 9 судебных заседаниях, ответчик обманул его и внучку, деньги потратил не по целевому назначению. Фактически купил дом для своей матери, а внучка Павлова О. осталась без жилого помещения.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 05.06.2006 в размере 100 000 рублей, задолженность по договору займа от 29.07.2009 в размере 12 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25%, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Представитель истца Горкуненко В.Н. поддержала исковые требования Зносенко А.И. Суду пояснила, что между сторонами заключены договоры займа с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели. В данном случае Зносенко А.И. занимал денежные средства в размере 100 000 рублей на приобретение ответчиком жилого помещения, а 12 000 рублей - для проведения ремонта в квартире. Поскольку ответчик потратил заемные средства не по целевому назначению, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора займа. В связи с тем, что в договорах займа сторонами не предусмотрен размер процентов за пользования чужими денежными средствами, то должны применяться положения ч.1 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, которая составляет 8,25%. Просила суд взыскать с ответчика в пользу Зносенко А.И. задолженность по договорам займа в размере 112 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 955 рублей 23 копейки и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Ответчик Павлов Ю.Н. в судебном заседании исковые требования Зносенко А.И. признал частично. Показал суду, что действительно брал взаймы у истца денежные средства в размере 112 000 рублей на приобретения для своей семьи жилого дома. Тогда он проживал с Павловой О.Е. (внучкой истца) и находился с ней в зарегистрированном браке. Изначально денежные средства он занимал на приобретение дома, но указанной суммы ему не хватало для этого. Поэтому дом расположенный в ... купила его мать. Деньги, занятые у Зносенко А.И., он с Павловой О. израсходовал на совместные семейные нужды. Сразу не возвратил долг истцу в связи с тем, что не истек срок возврата денег, он продолжал подыскивать подходящий вариант для покупки дома. Однако потом деньги были потрачены на нужды семьи, поскольку Павлова О.Е. не работала, ребенок болел. Паволова О. обращалась в суд и оспаривала догвор купли-продажи дома его матерью. Суд отказал в удовлетворении этих требований, и не нашёл нарушений закона ни с его стороны, ни со стороны его матери.
При разделе совместно нажитого имущества с Павловой О. в судебном порядке, данная денежная сумма была признана их совместным имуществом, и как долг судом на него и на Павлову О.Е. возложена обязанность по выплате данного долга Зносенко А.И. по 56 000 рублей каждому. Поэтому считает, что повторно этот вопрос не может быть рассмотрен, он готов выплатить Зносенко А.И. свою сумму долга в размере 56000 руб. Поскольку в договорах не предусмотрена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что он не обязан выплачивать истцу проценты. Морального вреда истцу он не причинял.
Представитель ответчика Герасименко А.А. поддержал доводы Павлова Ю.Н., суду пояснил следующее. Решением ... районного суда от Дата обезличена на Павлову О.Е. и Павлова Ю.Н. возложена обязанность по выплате долга Зносенко А.И. в размере 56 000 рублей каждым, то есть долг был разделен пополам. Полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 56 000 рублей.
Третье лицо Павлова О.Е. в судебном заседании поддержала исковое заявление Зносенко А.И. по тем же основаниям. Показала суду, что в период совместной жизни с Павловым Ю.Н., последний деньги на семью не тратил, ничего не покупал. Ответчик говорил ей, что сначала отдаст долг за дом своим родственникам, а потом Зносенко А.И. Она не знала, что проживает в чужом доме, считала его своим, т.к. ответчик сказал ей, когда занимал деньги у Зносенко А.И., что купил дом для них. О том, что дом оформлен на его мать она узнала только при решении вопроса о разделе их имущества. Куда ответчик дел 112000 руб., не знает. Она принимала участие при рассмотрения вопроса о разделе их имущества судом, и вопрос о долге Зносенко А. так же рассматривался судом, и был признан их совместным долгом и разделён пополам. Но она с этим не согласна.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст.807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что фактически между Зносенко А.И. и Павловым Ю.Н. был заключен договор займа в простой письменной форме, по которому 05 июня 2006 года займодавцем Зносенко А.И. заемщику Павлову Ю.Н. были переданы денежные средства для покупки дома в размере 100 000 рублей, а Павлов Ю.Н. обязался вернуть денежные средства в течение 4 лет. 29 июля 2009 года между сторонами также был заключен договор займа в простой письменной форме, по которому займодавцем Зносенко А.И. заемщику Павлову Ю.Н. были переданы денежные средства на ремонт дома в размере 12 000 рублей, а Павлов Ю.Н. обязался возвратить Зносенко А.И. указанные денежные средства в течение 2 лет.
Денежные средства по договору от 05.06.2006г. не были своевременно возвращены займодавцу, а срок действия договора от 29.07.2009г. до настоящего времени не истек, денежные средства ответчиком не возвращены. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Из расписки от 05 июня 2006 года следует, что Павлов Ю.Н. обязуется вернуть Зносенко А.И. денежные средства в размере 100 000 рублей в течение 4 лет.
Из расписки от 29 июля 2009 года следует, что Павлов Ю.Н. обязуется вернуть Зносенко А.И. денежные средства в размере 12 000 рублей в течение 2 лет.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО8, занимаясь продажей дома по ..., ... ... говорила, что покупателем является внучка Зносенко А.И., которая в тот момент находилась в роддоме. Со слов ФИО8 ей известно, что Павловым не хватало денег для приобретения жилого помещения.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что является подругой Павловой О.Е. Ей известно, что дом по ... ... приобретали Павлов Ю.Н. и Павлова О.Е., деньги на покупку дома занимал Зносенко А.И. Она присутствовала на новоселье у Павловых, Олеся говорила, что это их дом. После расторжения брака между Павловыми, стало известно, что дом принадлежит матери Павлова Ю.Н. - ФИО6
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что со слов Павловой О.Е. ей известно, что дом ... принадлежит супругам Павловым, дом приобретен на деньги Зносенко А.И.
Решением ... районного суда от Дата обезличена отказано в удовлетворении исковых требований Павловой О.Е. к ФИО6 и Павлову Ю.Н. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу ... ... ..., заключенной между ФИО8 и ФИО6 Дата обезличена года, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности ФИО6 на квартиру и земельный участок, расположенных в ... ..., о признании дома по указанному адресу совместно нажитым имуществом Павловой О.Е. и Павлова Ю.Н. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от Дата обезличена данное решение ... суда Омской области оставлено без изменения.
Решением ... районного суда ... от Дата обезличена на Павлова Ю.Н. и Павлову О.Е. возложена обязанность по погашению долга перед Зносенко А.И. путем выплаты каждым по 56 000 рублей.
Решением ... районного суда от Дата обезличена Павлова О.Е. выселена из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенного по ....
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая требования указанной нормы, а также тот факт, что обязанность по выплате задолженности перед Зносенко А.И. по договорам займа (расписок) от 29.07.2009г. и 05.06.2006 г. возложена вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличена на Павлова Ю.Н. и Павлову О.Е., признав этот долг их совместным, разрешив тем самым по существу данный вопрос. Истец Зносенко А.И. принимал участие в данном судебном процессе в качестве третьего лица, имел возможность выражать своё мнение, заявлять самостоятельные исковые требования.по существу спора. Однако, таких требований на тот момент Знсенко А.И. отказался заявлять в адрес ответчика. Таким образом, указанным судебным решением с ответчика Павлова Ю.Н. по существу уже частично удовлетворены требования истца Зносенко А.И. и долг в 112 000 рублей взыскан с Павловой О.Е. и Павлова Ю.Н. и повторному взысканию в судебном порядке не подлежит. В связи с чем требования истца Зносенко в этой части не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Довод истца о том, что он ранее не обращался в суд с данными исковыми требования, и суд не имел права без него возлагать обязанность по выплате долга на Павлова Ю.Н, и Павлову О.Е. не основаны на законе. Все доводы истца Зносенко А.И. и третьего лица Павловой О.Е. ..., изложенные при рассмотрении данного спора, были предметом судебных рассмотрений и нашли своё отражения в решениях ... суда от Дата обезличена г. и Дата обезличена. и Дата обезличенаг., участниками которых были стороны данного судебного сора и им судом дана соответствующая правовая оценка.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате задолженности по договору займа в установленный срок, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 000 рублей, поскольку судом определена эта сумма задолженности ответчика Павлова Ю.Н. перед истцом Зносенко А.И. по договорам займа, на которые ссылается истец.
Поскольку договорами займа между займодавцев Зносенко А.И. и заемщиком Павловым Ю.Н. не предусмотрены условия об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки в их уплате, то суд находит обоснованными доводы истца о порядке применения ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в суд.
Долг Павлова Ю.Н. перед Зносенко А.И. по договору займа от 05.06.2006 на день предъявления иска в суд составляет 50 000 (100 000 / 2) рублей, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска в суд составляла - 8,25 % годовых. Период пользования чужими денежными средствами составляет 1501 день (с 05.06.2006 по 16.07.2010). 50 000 * 8,25% / 360 * 1501 = 17 198,96 рублей.
Долг Павлова Ю.Н. перед Зносенко А.И. по договору займа от 29.07.2010 на день предъявления иска в суд составляет 6 000 (12 000 / 2) рублей, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска в суд составляла - 8,25 % годовых.
Период пользования чужими денежными средствами составляет 353 дня (с 29.07.2009 по 16.07.2010). 6 000 * 8,25% / 360 * 353 = 485,38 рублей.
Таким образом, проценты на сумму займа составляют всего 17 684 рубля 34 копейки (17 198,96 + 485,38)
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей.
Поскольку истец Зносенко А.И. по правилам п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 699 рублей 08 копеек (17477,61*4/100).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя подлежат частичному удовлетворению с учетом сложности рассматриваемого дела, размера удовлетворённых требований и принципа разумности, а именно в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Данный перечень оснований является исчерпывающим.
В данном случае суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зносенко А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Павлова Ю.Н. в пользу Зносенко А.И. 17 684 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. - расходы на услуги представителя.
В остальной части иска о взыскании с ответчика 129 478 руб. материального ущерба и 5 000 рублей компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Павлова Ю.Н. государственную пошлину в бюджет Любинского муниципального района Омской области в размере 699 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Любинский районный суд Омской области.
Судья В.М. Брагин